נוכחים:

ב"כ המאשימה: עו"ד ניצן בלולו

ב"כ הנאשם: עו"ד דב גורטלר

הנאשם

<#1#>

פרוטוקול

ב"כ המאשימה טוען לעונש: הנאשם הורשע לאחר ניהול הוכחות בנהיגה תחת השפעה וכן בנהיגה ללא רשיון נהיגה מעולם. מדובר ב-2 עבירות חמורות ומסוכנות המעידות על עזות מצח מצד הנאשם. ניתן לראות כי על אף שהורשע תחת השפעה מצבו היה ברף הגבוה מאוד של נהיגה תחת השפעה כפי שקבע בימ"ש בהכרעת הדין. ברור איפה כי מי שבקושי מצליח לדבר בודאי שכשירותו לנהוג עוד פחותה מזה, וכשמוסיפים את רכיב הנהיגה ללא רשיון נהיגה ברור כי אותו נהג באותה נהיגה רק בדרך נס ככל הנראה לא גרם לתאונת דרכים ופגיעה בנפש. בנסיבות אלה התביעה תעתור למאסר, מאסר על תנאי ארוך ומרתיע, פסילה ארוכה כאשר יש לזכור כי רמת ההשפעה של השכרות המדוברת נמצאת ברף הגבוה, פסילה על תנאי וקנס מרתיע. לנאשם אין עבר מכל סוג.

ב"כ הנאשם טוען לעונש: מדובר בארוע חד פעמי. הנאשם מצא עצמו יחד עם חבר שלא מסוגל היה לנהוג ועל כן נסע מרחק קצר במקומו. מדובר בבחור צעיר שאין מחלוקת שנהג בחו"ל כדין ועל כן היה מיומן בנהיגה, מיד לאחר הארוע הוציא רשיון נהיגה זו נסיבה משמעותית לקולה. מגיש לבימ"ש. מתחם הענישה העולה בנסיבות הענין זה פסילה כמה חודשים. לא יודע למה חברי טוען לשכרות ברמה גבוהה. מבקש להגיש פסיקה לגבי נהיגה תחת השפעה. מתחם הענישה הוא כמה חודשי פסילה. אציין את התהליך שעבר הנאשם, הארוע הזה שינה אותו. זוכר איך היה בהתחלה ואיך היום. אמו של הנאשם כאן. המקרה החזיר את הנאשם לתלם.

אמו של הנאשם: יש לנו 9 ילדים הנאשם החמישי, כל הילדים מצטיינים. לנאשם יש דיסלקציה. זה חלק גדול של אי הבנה ממה שלימדו אותו בבית ובבי"ס. מגיל 20 השתנה לגמרי, לכבד את עצמו ואת הסביבה. אנו היום רואים את השינוי. אני מבקשת, אם לאדם אין משקפיים ולא יכול לראות לא אומרים לו אתה כן צריך לראות. אלא נותנים לו משקפיים. אם היתה אפשרות לתת לנאשם עו"ס כדי שיבין איפה נמצא זה וואו.

<#2#>

גזר דין

הנאשם שלפני הורשע לאחר ניהול הוכחות בעבירה של נהיגה תחת השפעת משקאות משכרים, זאת לאחר שזוכה מעבירת הנהיגה בשכרות וכאשר הודה מלכתחילה בעבירות נהיגה ללא רשיון נהיגה ונהיגה ברכב ללא ביטוח.

לנאשם אין עבר פלילי או תעבורתי, וזאת כניראה הסתבכותו הראשונה עם החוק.

עפ"י דברי ב"כ הנאשם לנאשם היה רשיון נהיגה זר, אך כיום הוא תיקן את המחדל והוציא רשיון נהיגה ישראלי בתוקף.

שילוב העבירות בהן הורשע הנאשם מעיד על כך כי מדובר בעבירות מסוכנות שבימ"ש זה הטיל לא אחת ענישה מרתיעה בגינן.

יחד עם זאת, אין להתעלם מהעובדה שהנאשם זוכה מעבירת הנהיגה בשכרות והורשע בעבירה פחותה בחומרתה מהעבירה הנ"ל, וכן אין להתעלם מכך שהנאשם תיקן את המחדל והוציא רשיון נהיגה ישראלי.

ב"כ המאשימה ביקש להטיל על הנאשם עונש מאסר בפועל, מאסר על תנאי, פסילה, פסילה על תנאי וקנס.

ב"כ הנאשם ביקש להתחשב בנסיבותיו של הנאשם ולהימנע מהטלת עונש מאסר.

מתחם הענישה בעבירות בהן הורשע הנאשם נע בין מאסר על תנאי למאסר בפועל, הכל תלוי הנסיבות, זאת לצד פסילה ארוכת טווח.

בבחינת העונש הראוי לנאשם אני דן אותו ברף הנמוך זאת בהתחשב בעברו הנקי ונסיבותיו.

לפיכך, אני דן את הנאשם לעונשים הבאים:

1. תשלום קנס בסך 2,000 ₪, אשר ישולם ב-4 תשלומים חודשיים, החל מיום 17.4.16.

2. פסילה מלקבל ו/או מלהחזיק רשיון נהיגה לתקופה של 11 חודשים.

הנאשם יפקיד רשיונו או אישור משרד הרישוי על העדר רשיון, במזכירות בית המשפט, לאלתר.

תשומת לב הנאשם לכך שהעונש המקובל על נהיגה בזמן פסילה הוא מאסר בפועל.

3. פסילה מלקבל או מלהחזיק רשיון נהיגה לתקופה של 6 חודשים, וזאת על תנאי למשך 3 שנים.

4. אני מצווה על מאסרו של הנאשם למשך 6 חודשים, וזאת על תנאי למשך שלוש שנים, אם יעבור על הוראות סעיף 67 ו/או 10(א) לפקודת התעבורה תשכ"א-1961, שעניינם נהיגה בפסילת רשיון או נהיגה ללא רשיון נהיגה בתוקף ו/או נהיגה בשכרות ו/או תחת השפעת סמים/אלכוהול.

זכות ערעור לבית המשפט המחוזי בירושלים בתוך 45 יום מהיום.

<#3#>

ניתנה והודעה היום י"ד אדר א' תשע"ו, 23/02/2016 במעמד הנוכחים.