מספר בקשה:3

בפני

כב' הרשמת הבכירה, ודאד יונס

מבקש

מוחמד קאסם עבד אלראזק חוסין חג'אזי

נגד

משיב

חוסין חג'אזי

החלטה

לפני בקשה לביטול פסק הדין שניתן נגד המבקש ביום 11.11.2015 בהעדר הגנה. על פי הנטען, מיד עם קבלת כתב התביעה פנה המבקש לעו"ד כדי לייצגו, אולם מאחר ולא שילם לו שכר טרחה עוה"ד לא הגיש כתב הגנה במועד. עם קבלת פסק הדין פנה המבקש ללשכה לסיוע משפטי אשר סייעה לו בהגשת בקשה זו. כן טען כי מדובר בתביעה לפיצויים שהוגשה בגין נזקי גוף שנגרם כנטען למשיב עקב הרשעת המבקש בפלילים בגין דקירת המשיב. במסגרת ההליך הפלילי הוטל על המבקש לפצות את המשיב בסכום של 20,000 ₪. כאשר עומד על טענתו כי לא דקר את המשיב ולא גרם לו כל נזק.

המשיב התנגד לבקשה וטען בתמצית כי המבקש איחר בהגשת הבקשה לביטול פסק הדין. הוא הורשע בעבירה של חבלה בכוונה מחמירה ואינו מציג במסגרת בקשה זו כל ראיה לסתור את ממצאי פסק הדין שניתן נגדו בהליך הפלילי.

לאחר ששקלתי בטענות הצדדים , אני מחליטה כדלקמן:

נפסק כי בבואנו לבחון בקשה לביטול פסק דין שניתן במעמד צד אחד על פי תקנה 201 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, ישקול בית המשפט שני סוגים של שיקולים: האחד הוא הסיבה למחדלו של המבקש, והשני סיכויי ההצלחה של הגנתו או תביעתו, לפי העניין, של מבקש הביטול. ככלל שאלת סיכויי ההצלחה בהליך נושאת משקל רב יותר מן ההצדק למחדלו של המבקש. ואולם, נפסק בעבר כי במקרים שבהם מחדלו של בעל הדין עולה כדי התעלמות מההליך המשפטי או זלזול בו, לא יבוטל פסק הדין שניתן במעמד צד אחד אף אם הצביע על סיכוי לכאורי לכך שטענותיו היו מתקבלות, לו הוגשו במועד (רע"א 4163/13 בלאגנאק אינבסטמנס לימיטד נ' בנק מזרחי טפחות בע"מ, פורסם בנבו).

אין מחלוקת כי כתב התביעה הומצא למבקש כדין וכי הוא לא הגיש כתב ההגנה במועד בשל אי תשלום שכר טרחה לעורך הדין אליו הוא פנה כדי לייצגו. אסמכתה על מועד פנייתו של המבקש לעוה"ד לא צורפה לבקשה. יצויין כי המבקש היה מיוצג בתיק זה על ידי עו"ד אשר הגיש בשמו בקשה להארכת מועד להגשת כתב הגנה (בקשה מיום 22.6.2015), אולם חרף הארכה שניתנה לא הוגש כתב הגנה. גם פסק הדין נשלח לבא כוחו הקודם של המבקש, ככל הנראה לאחר שזה הפסיק לייצגו, לפיכך לא ראיתי לזקוף את האיחור בהגשת הבקשה לביטול פסק הדין לחובתו.

סעיפים 42א-42ג לפקודת הראיות מורים כי הממצאים והמסקנות שבהכרעת דין מרשיעה מהווים "ראיה לכאורה" בתביעה האזרחית, אשר לגביהם רשאי המורשע, להביא ראיה לסתור, "ברשות בית המשפט, מטעמים שיירשמו וכדי למנוע עיוות דין". כך שאין להוציא מכלל אפשרות כי במסגרת ההליך האזרחי תינתן למבקש רשות להבאת ראיות לסתור את ממצאי הכרעת הדין שהרשיעה אותו בפלילים.

יתרה מזו, בפסק הדין שניתן בהעדר הגנה נפסקו למשיב פיצויים על סך של 360,000 ₪ (קרן), מבלי שצורפה לכתב התביעה חוו"ד רפואית כאשר המשיב הינו יליד 1942 אשר עבד עובר לתאונה כנהג והשתכר סך של 3,400 ₪ לחודש בלבד.

לאור האמור ונוכח מחדלו של המבקש מלהגיש את כתב ההגנה במועד, אני מורה כי בכפוף לתשלום הוצאות למשיב בסך של 2,000 ₪, בתוך 30 יום מהיום, בגין הטרחה שנגרמה לו עקב אי הגשת כתב ההגנה במועד יבוטל פסק הדין מיום 11.11.2015.

לאחר ביצוע התשלום יעתור המבקש בבקשה מתאימה.