לאחר עיון בבקשה, בתגובה ובתשובה דין הבקשה להתקבל באופן חלקי כך שפסק הדין יעוכב בכפוף לתשלום סכום של 55,000 ₪.

1. על העותר למתן עיכוב ביצוע להוכיח שני תנאים מצטברים:

א. מאזן הנוחות נוטה לטובתו.

ב. סיכויי הערעור טובים.

2. במסגרת מאזן הנוחות על המבקש להוכיח כי אם יבוצע פסק הדין טרם ההכרעה בערעור, הדבר יקשה באופן ממשי על השבת המצב לקדמותו ככל שהערעור על פסק הדין יתקבל (ראו ע"א 8374/13 איי.פי.סי טכנולוגיות בע"מ נ' Geo Vision Inc.,ניתן ביום 10/3/14).

3. ככלל, כשעניינו של פסק הדין בתשלום כספי אין נטיית בית המשפט לעכב את ביצועו אלא כאשר יש בידי החייב לשכנע כי לא יוכל להיפרע מהזוכה אם יצליח בערעור.

4. במקרה דנן מדובר בפסק דין שמשמעותו כספית, כאשר המבקשת כלל לא טענה כי קיים חשש להשבת המצב לקדמותו במידה והערעור יתקבל.

כל נטען לעניין מאזן הנוחות הוא כי דחיית הבקשה למתן עיכוב ביצוע פסק הדין "עלולה להוביל לפגיעה חמורה" וכי מדובר ב – "אדם פרטי".

ודוק - ככלל מצבו הכלכלי של המבקש אינו מהווה שיקול במסגרת שיקולי בית המשפט, אלא במקרים חריגים כאשר הונחה תשתית ראייתית מספקת לטענה כי מימוש פסק הדין ימוטט את המבקש כלכלית.

בענייננו לא הוצגה תשתית כזו, מה גם שלא נטען באופן פוזיטיבי ובוודאי שלא הוכח כי ביצוע פסק הדין לאלתר יקשה באופן משמעותי על השבת המצב לקדמותו.

5. יחד עם זאת מדובר בפסק דין שניתן בהעדר סיכומים (נדחתה התנגדות שהוגשה לביצוע שטר), ומבלי שניתנו נימוקים לגוף העניין.

עוד דומה כי המחלוקת נוגעת לאי תשלום דמי שכירות לפרק זמן של 13 חודשים, והוצאות נוספות הכרוכות בכך.

6. בשקלול האמור לעיל (מאזן הנוחות הנוטה לטובת המשיב וסיכויי הערעור הנוטים בחלקם לטובת המבקש), ובשים לב למועד הקרוב מאוד שנקבע לשמיעת הערעור - יימצא האיזון הנאות בעיכוב ביצוע פסק הדין בכפוף לתשלום סכום של 55,000 ₪.

ניתנה היום, י"א טבת תשע"ו, 23 דצמבר 2015, בהעדר הצדדים.