בפניי בקשת הנתבעת לביטול פסק דין שניתן ביום 6/3/17 בהעדר הגנה;

בצד האמור הגישה הנתבעת בקשה ליתן לה רשות להתגונן מפני התביעה; עוד הגישה בקשות מקדמיות ובכלל זה לדחיית התביעה בהעדר עילה, התיישנות, מחיקת כותרת, העברת מקום שיפוט ומתן תשובות לשאלון.

בקשה לביטול פסק דין:

ביום 6/3/17 ניתן נגד הנתבעת פסק דין בהעדר הגנה. פסק הדין ניתן תוך שבית המשפט לא היה ער לכך שהוגש כתב הגנה זה מכבר עוד ביום 15/6/15.

לאור מהות ההליך (סדר דין מקוצר), יש לראות את כתב ההגנה שצורף לו תצהיר כבקשת רשות להתגונן.

יובהר שביום 15/6/15 הוגש כתב הגנה. ביום 16/2/16 ניתן נגד הנתבעת פסק דין בהעדר התייצבות. פסק דין זה בוטל ביום 29/3/16.

ביום 24/8/16 נמחקה התביעה מחוסר מעש לאחר שהתובע לא הגיב לבקשות שהוגשו בתיק. כבר באותו מועד סבר בית המשפט כי אין כתב הגנה בתיק. ביום 1/12/16 הוריתי על החייאת התיק והתובע נדרש להמצאה נוספת של כתב התביעה.

ביום 20/2/17 הוריתי לנתבעת להגיש בקשת רשות להתגונן משסברתי גם באותו מועד בטעות כי לא הוגש כתב הגנה/בקשת רשות להתגונן בתיק.

בדיקת התיק העלתה איפוא כי ביום 15/6/15 הוגש כתב הגנה לתיק בצירוף תצהיר. כאמור, לאור מהות ההליך יש לראותו כבקשת רשות להתגונן. בנסיבות אלה פסק הדין שניתן ביום 6/3/17 לכאורה בהעדר הגנה, ניתן מחמת טעות ויש לפיכך להורות על ביטול פסק הדין מחובת הצדק. וכך אני מורה.

בקשת רשות להתגונן:

מכוח סמכותי לפי תקנה 205(ג) לתקנות סדר הדין האזרחי, ניתנת בזאת רשות להתגונן מפני התביעה ללא תנאי. על-פי סכומה תידון התובענה בהליך של סדר דין רגיל.

משניתנה רשות להתגונן מתייתר הצורך לדון בבקשה למחיקת כותרת.

בקשה להעברת מקום דיון:

התביעה הוגשה בבית משפט שלום פ"ת. הנתבעת טוענת כי מקום מגוריה בצורן ולפיכך יש לדון בתובענה בבית משפט שלום בנתניה. מאחר ששני בתי המשפט מצויים באותו מחוז שיפוט (מחוז מרכז), ומאחר שלכל אחד מבתי המשפט במחוז סמכות מקבילה לדון בתביעה, אין מניעה שבדין לדון בתובענה בבית משפט זה. הבקשה להעברת מקום דיון נדחית.

בקשות נוספות בתיק:

במסגרת הבקשה הועלו בקשות נוספות, כדוגמת טענת התיישנות ובקשה לסילוק על הסף בהעדר עילה.

מאחר שכל בקשה שהוגשה מכילה מספר בקשות, שחלקן לכאורה אינן בסמכותו של מותב זה, וכדי שלא יישכח טיפול באיזו מהבקשות, מתבקשים הצדדים להגיש כל בקשה במסמך נפרד תוך פירוט שמבהיר את הטענות הרלוונטיות לאותה בקשה.

לאחר שתוגש כל אחת מהבקשות מחדש, תועברנה הבקשות לתגובה.

בקשות אלו - שיוגשו כאמור מחדש - יידונו בפני המותב שידון בתיק.

תוצאה:

אשר על כן,

1. אני מורה על ביטול פסק הדין שניתן ביום 6/3/17 בהעדר הגנה וסגירת כל תיק הוצל"פ שנפתח בגינו.
2. ניתנת רשות להתגונן מפני התביעה ללא תנאי. על-פי סכומה תידון התובענה בהליך של סדר דין רגיל.
3. מי מהצדדים שמבקש להגיש בקשה שהיא בתיק יגיש את הבקשה מחדש באופן בהיר ובמסמך נפרד.
4. התיק מועבר למנ"ת לצורך קביעת מותב שופט ומתן המשך הוראות.

אין צו להוצאות.

ניתנה היום, י' ניסן תשע"ז, 06 אפריל 2017, בהעדר הצדדים.