01 פברואר 2016

לפני:

כב' השופטת שרון אלקיים

החלטה

1. הנני ממנה את ד"ר גיא מורג, מבית החולים איכילוב, כמומחה רפואי מטעם בית הדין, כדי שיחווה דעתו בדבר פגיעתו של התובע.

2. ואלה הן העובדות בתיק זה:

א. התובע יליד 1953, עבד כצבע שכיר משנת 1974.

ב. התובע עבד כצבע עצמאי משנת 1986 ועד שנת 2000.

ג. בין השנים 2000-2002 עבד התובע כנהג הסעות.

ד. התובע חזר לעבודתו כצבע ועבד כצבע בניין עצמאי בין השנים 2002-

2010.

ה. משנת 2010 עבד התובע בעבודות שמירה.

ו. התובע עבד כצבע בממוצע 10 שעות ביום, כאשר מתוכם עבד 3-4 שעות, כשהוא צובע את האיזורים הנמוכים של הקירות.

ז. התובע שמאלי.

ח. הצביעה בחלק התחתון של הקירות התנהלה בכריעה, כשהתובע משעין ברך שמאל על הרצפה, ומכופף אצבעות רגל ימין ומתקדם וגורר את ברך שמאל לאורך הקיר, בהתאם לתהליך הצביעה. ההתקדמות בעבודת הצביעה, תוך הישענות ולחיצות על ברך שמאל, מהווה מיקרוטראומה.

ט. התובע טוען לפגיעה בברך שמאל.

3. המומחה מתבקש להשיב על השאלות הבאות:

א. מהו ליקויו של התובע?

ב. האם ניתן לקבוע, בסבירות של מעל 50%, קיומו של קשר סיבתי בין עבודת התובע לליקוי ממנו הוא סובל?

גם החמרת מצב הליקוי עקב העבודה משמעה קיום קשר סיבתי בין השניים.

ג. ככל שהתשובה לשאלה הקודמת הינה בחיוב, וקיים לדעת המומחה קשר סיבתי בין העבודה לליקוי, הוא מתבקש להשיב לשאלה הבאה בדבר אופן קרות הליקוי, דהיינו:

האם בעיקרו של דבר ניתן לומר, כי ליקויו של התובע עקב עבודתו נגרם על דרך של פגיעות זעירות, כך שכל אחת מהן הסבה לו נזק זעיר בלתי הדיר, עד שהצטברות הנזקים הזעירים הללו זה על גבי זה גרמה גם כן לליקויו (כדוגמת טיפות מים המחוררות את האבן עליה הן נוטפות).

ד. ככל שהמומחה ישיב לשאלה הקודמת בחיוב, הוא מתבקש להשיב לשאלה הבאה בדבר השפעת העבודה על הליקוי ביחס לגורמיו האחרים, דהיינו - האם לעבודת התובע השפעה משמעותית על ליקויו של התובע? ("השפעה משמעותית" על פי הפסיקה הינה בשיעור של 20% ומעלה).

4. לכתב מינוי זה יצורף תיקו הרפואי של התובע.

5. ד"ר גיא מורג מתבקש ליתן חוות דעתו המקצועית, בצרוף מסמכים רפואיים אלו, וזאת תוך 30 יום מקבלת כתב מינוי זה.

6. התיק יובא לעיוני ביום 6.3.16.

ניתנה היום, כ"ב שבט תשע"ו, (01 פברואר 2016), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.