1. בית המשפט הורה על עיכוב ביצוע פסק הדין מיום 5.8.16, בהחלטתו מיום 7.2.17. בהתאם להחלטה זו כב' הרשמת הגב' יעל קינן-מרקוביץ', הורתה על עיכוב הליכים בתיק ההוצל"פ שנפתח לצורך ביצוע פסק הדין, בלשכת ההוצל"פ בת"א בתיק 525894-09-16.

2. בפני בימ"ש בקשת הנתבעת להורות על ביטול הליכי ההוצל"פ שננקטו. לטענתה אין די בעיכוב הליכי הוצל"פ, מאחר ורובצים עליה עיקולים אצל צדדי ג' ויש לבטלם. הנתבעת מוסיפה וטוענת, שהפקידה בקופת בית המשפט 5,000 ₪ כתנאי לדיון בבקשתה לביטול פסק הדין, בהתאם להחלטת בית המשפט.

3. התובע מתנגד לבקשת הנתבעת. לטענתו על הנתבעת להסתפק בכך שרשמת ההוצל"פ הורתה על עיכוב הליכים. כמו כן התובע טוען, שלבית משפט זה אין סמכות להידרש לבקשה, שכן הסמכות בעניינים אלה נתונה לרשם ההוצל"פ. מעבר לכך, התובע טען שאין מקום להיעתר לבקשה בשל אי ביצוע הפקדה בקופת בית המשפט.

4. מעיון בתיק בימ"ש עולה שהנתבעת ביצעה את ההפקדה שהוטלה עליה.

5. אני דוחה את טענת התובע שאין לבימ"ש זה סמכות לדון בבקשה. משהורה בית משפט זה על עיכוב ביצוע פסק הדין, יש לו סמכות טבועה ליתן החלטות משלימות, ובכלל זה לענין הליכי הוצל"פ.

6. אני מקבל את טענת הנתבעת שיש מקום להורות על ביטול הליכי הוצל"פ אשר ננקטו, ובכלל זה עיקולים שהוטלו אצל צדדים שלישיים. משהורה בימ"ש על עיכוב ביצוע פסק הדין, ולאחר שהנתבעת ביצעה הפקדה בקופת בימ"ש כפי שנקבע, הנתבעת זכאית להמשיך את פעילותה מבלי שירבצו עליה עיקולים המגבילים אותה.

7. מבוהר שהחלטה זו אינה מחייבת את סגירת תיק ההוצל"פ שנפתח. התיק ישאר פתוח כפי שאף קבעה רשמת ההוצל"פ בהחלטה מיום 19.2.17, אלא שפעולות שננקטו במסגרתו יבוטלו, ובכלל זה העיקולים שהוטלו אצל צדדים שלישיים.

תוצאה

8. אני מורה על ביטול הליכי ההוצל"פ שננקטו ובכלל זה עיקולים שהוטלו, בלשכת ההוצל"פ בתל אביב בתיק 5258949-06-16.

9. הנתבעת תביא החלטה זו בפני כב' רשמת ההוצל"פ, לצורך מתן החלטות מתאימות ככל שידרש.

10. בנסיבות הענין אין צו להוצאות.

ניתנה היום, ט"ז אדר תשע"ז, 14 מרץ 2017

צ.