1. לאחר עיון בעמדת התובעת, וחרף התנגדותה, דעתי היא שיש למנות מומחה מטעם בית המשפט שיחווה דעתו באשר לשווי הרכוש שלפי הטענה נגנב מן התובעת. אכן, הנתבעת לא הגישה חוות-דעת מטעמה שבה מפורטת עמדה בדבר שווי הרכוש שנגנב, בהנחה שרכוש זה אכן נגנב ולפי הרשימה שצורפה בחוות-הדעת שהגישה התובעת. כל שצוין בחוות-הדעת מטעם הנתבעת הוא שלא ניתן לחוות-דעה בנושא, בשל העדר אפשרות להשוות בין הפריטים המפורטים בחוות-הדעת שהגישה התובעת לבין שומות קודמות וטופס הפחת של התובעת. עם זאת, גם ביצוע ההשוואה בין המסמכים השונים מצריך מומחיות, מצד גורם אשר הוא בעל מומחיות שמאית הממוקדת להערכת שווי מלאי, ציוד עסקי וכדומה. על כן, בין הצדדים קיימת מחלוקת שבמומחיות, בדבר יכולת ההשוואה בין המסמכים השונים הנדרשת לשם הערכת שוויו של הרכוש שלכאורה נגנב. בנסיבות העניין, דעתי היא שמינוי מומחה מטעם בית המשפט כבר בשלב זה יקדם את בירור המחלוקות בין בעלי הדין באופן יעיל.

2. יצוין, כי הנתבעת לא הגישה את עמדתה בעניין מינוי המומחה מטעם בית המשפט במועד שנקבע, ועל כן יש לראותה כמי שמסכימה למינוי זה על כל המשתמע מכך.

3. אשר על כן, הנני ממנה את מר יהושע סדן (מגדל המוזיאון, ברקוביץ 4 קומה 5, תל אביב 64238; טלפון: 03-5222289; פקס: 03-5426296) לשמש מומחה מטעם בית המשפט ולחוות דעתו על שווי הרכוש שלפי הטענה נגנב מן התובעת.

4. המומחה מתבקש להודיע לבית המשפט בתוך עשרה ימים מקבלת החלטה זו אם קיימת מניעה כלשהי מבחינתו ליתן חוות-דעת כאמור, והאם מסכים הוא למינוי.

5. בשלב זה ישאו שני הצדדים בשכר המומחה בחלקים שווים, ובפסק-הדין אקבע מי מהם צריך לשפות את האחר בקשר לתשלום זה. תשלום שכר הטרחה ייעשה תוך 20 ימים מהיום.

6. כל צד ימציא למומחה, בהקדם האפשרי, העתק של כתב טענותיו על נספחיו, וכן כל מסמך שלדעתו רלוונטי לגיבוש חוות-דעת המומחה.

7. המועד לביקור המומחה בנכס יתואם עם כל בעלי הדין, אשר יהיו רשאים (בעצמם או על-ידי מי מטעמם) להיות נוכחים במעמד הבדיקה.

8. חוות-הדעת תומצא לבית המשפט ולצדדים עד יום 31.7.2017.

תז"פ – בהתאם.

ניתנה היום, כ"א סיוון תשע"ז, 15 יוני 2017, בהעדר הצדדים.