הבקשה

1. מונחת בפניי בקשה (הוגשה בבקשה 1) לפטור את התובעת מהגשת חוות דעת רפואית לתמיכה בטענותיה הבאות "להוכיח ענין שברפואה", בהתאם לסיפא של סעיף 127 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: התקנות).

התובעת מבקשת כי בית המשפט יורה על מינוי מומחים רפואיים בתחומי האורתופדיה והנוירולוגיה. הוגשו תגובת הנתבעות (במסגרת בקשה 2) המתנגדת לבקשה, ותשובת התובעת (כבקשה 4, לאחר שאושרה ארכה שנתבקשה בבקשה 3).

הצד השלישי לא היה צד להליך כאשר הוגשה הבקשה (ההודעה לצד שלישי הוגשה רק היום), ולא הוגשה עמדתו. הצדדים ביקשו (בבקשה 9) כי בית המשפט יכריע בבקשה, על בסיס הבקשה והתגובה.

הרקע

2. התובעת נפגעה לטענתה בתאונה ביום 28.08.12, כאשר החליקה מהליכון עליו צעדה בחדר כושר, ונפצעה. לכתב התביעה לא צורפו חוות דעת רפואיות, אם כי עולה מהבקשה, כי התובעת סבורה שנותרה לה נכות הן בתחום האורתופדי והן בתחום הנוירולוגי.

דיון

3. כאמור בפסיקה שהובאה על ידי ב"כ התובעת בבקשה, בבקשה כפי שהוגשה, מוטל על המבקש פטור מהגשת חוות דעת בעניין שברפואה, לעמוד במבחן משולש: (א) נסיבות מיוחדות, הכוללות חסרון כיס המונע מתובע אפשרות לממן חוות דעת רפואית; (ב) עילת תביעה לכאורית; (ג) העניין שברפואה מבוסס, חרף העדר חוות דעת רפואית.

בענייננו, אין קושי לקבוע כי כתב התביעה מעלה טענות הראויות להישמע, קרי, כי יש לתובעת עילה לכאורה, שלה סיכוי סביר להתקבל. התובעת טענה לפגם במכשיר ההליכון ממנו נפלה, וניתן לה טיפול רפואי ראשוני בחדר המיון ביום האירוע, שם תועד אירוע הנפילה עם קבלתה.

הקושי הוא בקביעה על בסיס הקיים כעת, כי התובעת עמדה במבחן הראשון של קיום נסיבות מיוחדות להעדר חוות דעת, ולמבחן השלישי הדורש ביסוס לכאורי לקיומה של נכות.

4. קושי כלכלי כ"טעם מיוחד" לפטור מהגשת חוות דעת:

מקובלת עלי עמדת הנתבעות, כי בהתאם לפסקה (ג) לתקנה זו, על המבקש פטור מהגשת חוות דעת על בסיס קושי כלכלי, לעמוד בנטל הדומה לזה המוטל על מי שמבקש פטור מאגרת בית משפט, בעת פתיחתו של הליך בבית המשפט. ר' לעניין זה פסקה 8 להחלטת בית המשפט העליון בתיק רע"א 7865/14, מרדכי יצחק חליבה נ' הסתדרות מדיצינית הדסה [פורסם בנבו, 20.04.2015]. כמו כן, ר' התיעוד והטענות אליהם התייחס בית המשפט בבקשה דומה, ברע"א 4928/11, יאיר תותיה נ' חיר מובדא [פורסם בנבו, 28.12.2011].

לצורך כך, טרם מתן החלטה, על התובעת להשלים ולהגיש לבית המשפט, כתמיכה בבקשה, את המסמכים המפורטים להלן:

א. תצהיר המפרט את רכוש התובעת ובני המשפחה הגרים עמה, וכן הכנסותיהם ב- 6 חודשים האחרונים, לרבות גמלאות, משכורת, פנסיה, הכנסות מעסק, מתנות וכל הכנסה אחרת. ככל שהתובעת מתגוררת בשכירות, יצורף עותק חוזה השכירות.

ב. תדפיס חיובי הוצאות אחזקת הבית ב- 6 החודשים שקדמו לתאריך הגשת הבקשה, לרבות חשמל, מיסי מים ועירייה, טלפון, טלפון סלולרי, כבלים, משכנתא וכד'.

ג. תדפיס כרטיסי אשראי (ויזה, ישראכרט וכד') בהם מחזיקה התובעת, המתייחסים לחיובים שנעשו בשנה האחרונה, או הצהרה כי אין בידו/ה כרטיסי אשראי.

ד. תדפיס פעולות בחשבונות הבנק בהם מחזיקה התובעת, המתייחסים לשנה האחרונה, או הצהרה כי אין לה כל חשבון בנק המתנהל על שמה.

ה. אישור הבנקים שבהם מחזיקה התובעת חשבון בנק, לקיומם או העדרם של תכניות חסכון, קופות גמל, פיקדונות או זכויות כספיות אחרות, שאינם באים לידי ביטוי בחשבון העו"ש.

ו. תצהיר המפרט אם נעשה ניסיון לגייס הלוואה לצורך תשלום שכר למומחים רפואיים למתן חוות דעת, מבני משפחה, חברים או בנקים, ומה היו תוצאות ניסיון זה.

5. ראיות לכאורה לקיומה של נכות כתוצאה מהתאונה נושא התביעה:

לבקשה, שהוגשה ביום 12.07.15, צורפו מסמכים שמועדם לאחר התאונה, החל מיום התאונה 28.08.12, כאשר התאריך בו ניתן המסמך הרפואי המאוחר ביותר שצורף, הוא 19.05.13.

בתחום הנוירולוגי, המסמך האחרון שצורף הוא הפניה למרפאת כאב ראש מיום 19.05.13, בשל תלונות התובעת כפי שנרשמו שם: "חולשה כללית, עיפות, סחרחורות, כאבי ראש מאז הנפילה, ישנונית מזה מספר חודשים". לא ברור אם התובעת פנתה למרפאת כאב ראש, אם נערכו לה בדיקות נוספת בתחום זה, ואם נמצא קשר בין תלונותיה לבין התאונה נשוא התובענה.

בתחום האורתופדי, צורף לתשובה סיכום ייעוץ מיום 01.09.15, המתייחס לתלונות בדבר "כאבים בע"ש צווארי עם הקרנה לכתף ימין", והמומחה פירט ממצאים קליניים של "רגישות בחוליות הצוואריות התחתונות, הגבלה בתנועות הצוואר, הטיית הסנטר לכיוון ימין גורם להקרנת הכאב לידי ימין, ללא נזק נוירולוגי." המומחה המליץ על הפנייה לייעוץ נוסף במרפאת עמוד שדרה, והזכיר כי חרף המלצה בשנת 2014, לא בוצעה בדיקת EMG. אין בפניי מידע אם התובעת פנתה לייעוץ נוסף למרפאת עמוד שדרה, ואם ביצעה את הבדיקה עליה המליץ האורתופד.

על כן, ביחד עם המסמכים שהתובעת תגיש לצורך הוכחת חסרון כיס, תגיש התובעת לתיק בית המשפט תיעוד רפואי שנערך מאז התאונה ועד היום, אשר לא צורף לכתב התביעה או לבקשה לפטור מהגשת חוות דעת.

סוף דבר

6. התובעת תעביר תיעוד נוסף כנדרש לעיל, עד ליום 14.02.17. יש להגיש את המסמכים במסגרת בקשה 4 (נא לא לפתוח בקשה נוספת בגין אותו עניין) ולהעביר במקביל עותק לצדדים האחרים. לא יוגש התיעוד כאמור, יהיה בכך ויתור התובעת על בקשתה לפטור מהגשת חוות דעת, ולמינוי מומחים מטעם בית המשפט.

7. התובעת תדאג להמציא את הבקשה, התגובה והתשובה לצד השלישי, בתוך 7 ימים מהיום.

הנתבעים והצד השלישי יודיעו עד ליום 26.02.17, אם הם מבקשים לבדוק את התובעת על ידי מומחים מטעמם, טרם מינוי מומחה מטעם בית המשפט (באם הבקשה תתקבל), כדי שיוכלו לממש את זכותם להעביר למומחים חוות דעת מטעמם.

8. התיק יועבר לעיוני לבדיקת התיעוד הנוסף ועמדת הנתבעות וצד ג', ביום 27.02.17.

ניתנה היום, כ"ה טבת תשע"ז, 23 ינואר 2017, בהעדר הצדדים.