<#2#>

נוכחים:

ב"כ המבקשת: רס"ר שיבלי האני

החשוד: בעצמו, מובא ע"י שב"ס

ב"כ החשוד: עו"ד באדר אגבאריה

פרוטוקול

החשוד מצהיר כי הינו דובר ומבין עברית.

הבקשה מוקראת ומוסברת לחשוד ע"י בא-כוחו.

נציג המבקשת מוזהר כדין ומצהיר כי יש יסוד סביר להניח שהחשוד עבר העבירה, כי יש עילה למעצרו ומגיש את תיק החקירה לעיון ביהמ"ש.

נציג המבקשת בתשובה לשאלות ב"כ החשוד:

ש: הארוע היה ביום 23.7, נכון?

ת: כן.

ש: באיזו שעה?

ת: בשעות הערב. לא אפרט.

ש: האם נכון שהחשוד מסר אליבי?

ת: נכון.

ש: האם נכון שאמר לכם כי בשעות היום היה עם עומר?

ת: לא שזכור לי. יכול להיות. אני מעיין בתיק. לא שאני רואה בעדות שלו. הוא אמר אנשים אחרים גם.

ש: האם החקירה שלו תועדה בוידאו?

ת: מאמין שכן.

ש: האם הוא אמר אם ראיתם את החבר שלי עומר?

ת: לא ראיתי.

ש: אם אגיד לך שזה היה בחקירה?

ת: אני לא ראיתי.

ש: האם לאחר ה- 28.7 חקרתם אותו על אדם בשם עומר שהיה איתו?

ת: לא. אבל נעשו פעולות אחרות.

ש: אתם מייחסים לו חשד שהיה ב- 23 לחודש?

ת: כן.

ש: הבן אדם מסר אליבי. בדיון שהיה ב- 28 אמרתי כי עד שעות הערב היה עם אחד בשם עומר, אתם לא שאלתם אותו מי זה עומר שהיה איתו כדי לחוקר את עומר הזה?

ת: אני לא יכול לענות לך על דבר שלא קיים. אני לא חייב לחקור אותו. יש פעולות אחרות שנעשו. אין אליבי בעדות שלו.

ש: הוא אמר שהוא היה אצל קרובי משפחה של אשתו?

ת: נכון. חקרנו אותם. הפריכו את האליבי שלו. אמרו שלא היה אצלם. שללו.

ש: אמרו שהוא היה אצלם?

ת: שללו את דבריו.

ש: האם בדקתם אם גב' אמל הגישה לפני כן תלונות כלשהן?

ת: לא אפשר.

ש: האם נכון שגב' אמל התלוננה בעבר כנגד בעלה וכנגד אחיו שאנסו אותה?

ת: מה זה קשור? אין קשר בין זה לזה. אני אומר לך מה זה קשור. זה לא קשור.

ש: האם נכון שהתברר כי התלונה אינה נכונה ואותם אנשים זוכו מאונס?

ת: כל תלונה לגופו של עניין. אין לי תשובה.

ש: האם לאחר הדיון האחרון יש לכם עוד עדי ראיה חוץ מהמתלוננת שקושר את החשוד למיוחס לו?

ת: לא אפרט.

נציג המבקשת:

אני מגיש את כל תיק החקירה לעיון ביהמ"ש, חוזר על הבקשה ומבקש להיעתר למלוא הימים המבוקשים.

ב"כ החשוד בסיכום:

מדובר באישה שבעבר הגישה תלונה כנגד בעלה וכנגד אחיו של בעלה, בגין אונס. ביהמ"ש יודע מה משמעות עבירת אונס ומה משמעות להגיש תלונה כנגד אדם בעניין זה. הם נעצרו. איני יודע אם בסופו של יום הוגש נגדם כתב אישום והם זוכו, או שכלל לא הועמדו לדין. בשני המקרים, גם אם בסופו של יום המשטרה חקרה והגיעה למסקנה כי מדובר בתלונת שווא, ובין אם מדובר בכך שהוגש כתב אישום והם זוכו בביהמ"ש, בשני המקרים מדובר באישה שהגישה כנגד בעלה וכנגד אחיו תלונה. אם האישה מגישה תלונות שווא כנגד בעלה וכנגד אחיו, מה מצפים ממנה כנגד החשוד עבד? שלפני ימים ספורים לפני כן הבת שלהם התלונה על אונס ועל דברים אחרים? הגיוני שתנסה להפליל אותו בדברים אחרים. מדובר בתלונת שווא. זה הרקע וזו המתלוננת.

החשוד מסר אליבי עוד בחקירה הראשונה. הוא אמר כי ב- 23.7 הוא היה עם חבר שלו בשם עומר. אני מתפלא כשחברי אומר לי שהדבר אינו מופיע בהודעה שלו, כי החשוד סמוך ובטוח שהוא מסר את זה בחקירתו. החקירה מתועדת בוידאו כך שאפשר לראות שלא כל מה שאמר בחקירה, מתואר בכתב. אפשר לבדוק את זה בבוא העת.

בדיון הקודם אני אמרתי את זה. אני אמרתי כי באותו יום היה עם חבר שלו בשם עומר. למה לא חקרו את זה? למה לא בדקו את זה?

לאחר מכן בשעות יותר מאוחרות, החשוד היה אצל קרובי משפחה של אשתו. חברי אמר ששללו את זה. אני שמעתי מאשתו שהיתה יחד איתו ואישרה את דבריו כי ב- 23.7 הוא יחד עם אשתו שגם היא נחקרה במשטרה, אמרו שנסעו לבית הוריה בבאקה אל גרביה ונשארו שם עד שעה מאוחרת.

אני סומך על ביהמ"ש שיראה את השאלות שהופנו אל אותם אנשים ויראה את התשובות, ויראה אם הפריכו או לא, או על איזה שעות מדובר.

לאחר שהבהרתי מי המתלוננת שהתלוננה בעבר על אונס והתברר שלא היו דברים מעולם, ולאחר שהראיתי כי כן יש לחשוד אליבי, נשאלת השאלה אם הארוע ב- 23.7 אכן היה, והתלונה הוגשה ב- 24.7. למה המשטרה עצרה את החשוד רק ביום 27.7? אחרי 4 ימים?

עוד נקודה, אחרי שהתלונה היתה ב- 23, ב- 25 בערב הגיעה המשטרה לבית שבו מתגורר החשוד, ועצרו את אביו ואת אחיו, והחשוד היה שם. משמע יומיים אחרי הארוע הוא היה בבית המשפחה. למה המשטרה לא עצרה אותו?

עוד דבר: איפה נעצר? היה חיפוש בבית ב- 27 לחודש. אשתו מתקשרת אליו תגיע הביתה יש כאן משטרה שעושים חיפוש. הוא מגיע מיוזמתו לבית. אנשי המשטרה שהיו שם לא הזכירו את השם שלו. הוא הגיע כי יש חיפוש. ואז אמרו לו אתה עצור. אם זו התנהלות המשטרה, איך חברי אומר היום שהוא מבקש להאריך את מעצרו כאשר עילת המעצר היא מסוכנות לשלום הציבור ושיבוש מהלכי החקירה? לא חיפשו אחריו. אחרי שהוא נעצר, השחרור שלו יסכן את שלום הציבור? השחרור שלו עלול לשבש מהלכי חקירה? מה עם אותם 3 ימים שלא עצרו אותו? אז לא היה מסוכן? אז לא היה חשש לשיבוש הליכי חקירה?

לפי דעתי אין בחומר החקירה ראיה נוספת הקושרת את החשוד למה שמיוחס לו. מדובר כאן בגרסה מול גרסה. הגרסה שלו מול הגרסה שלה. אם נוסיף את אי האמינות שלה ואת האליבי שלו, לפי דעתי אין מקום ל- 5 ימים, מה עוד שהוא עצור מ- 27.7.

ב- 27 עצרו וחקרו אותו פעם אחת. ב- 28 היה בביהמ"ש ומאז לא נחקר. שיסבירו לי איך עוצרים בן אדם ב- 27, חוקרים אותו פעם אחת, מגיעים לדיון ב- 28, מגיעים היום ב- 2.8, ובפרק כל הזמן הזה הוא לא נשאל אפילו שאלה אחת? מה נעשה בתיק? איזה פעולות חקירה? אפילו שאלתי את החשוד אומרים כי הארוע היה ב- 23.7, ושאלתי אותו אם החוקר אמר לו באיזו שעה היה הארוע היה, ואמר שלא. לא אמרו לו. מאז שנעצר עד עכשיו לא אמרו מה השעה. אנחנו חיים בהשערות. כאשר חושדים באדם שעשה מעשה כלשהו, אומרים לו תאריך ושעה ומה יש לך להגיד על התאריך הזה, האם היית במקום הזה.

הזמן שחלף הוא די והותר למשטרה לחקור. מה- 27.7 עד היום שאמורים להספיק לחקירה בתיק הזה.

לכן, אנחנו נבקש לשחרר אותו ולחלופין להסתפק בתקופה קצרה של יום או יומיים ולא יותר מזה, כי חקירה כזו אינה מצדיקה מעבר לזמן אפילו עד היום.

בשלב זה יוצא מהאולם עו"ד באדר אגבאריה.

הדיון מתחדש לאחר הפסקה.

מתייצב עו"ד מונס יונס אשר ישמע את ההחלטה.

<#3#>

החלטה

החשוד אגבאריה מוחמד נעצר ביום 27.7.15 סמוך לשעה 13:00, והוא חשוד שביחד עם אחרים תקפו את המתלוננת הגב' עמאל עמאש, אמה של המתלוננת בתיק המתייחס לאחיו ואביו של החשוד שבפניי, ולי החשד הם אנסו את בתה של המתלוננת בתיק זה.

לטענת המתלוננת הגב' עמאל עמאש, הם תקפו אותה במוט ברזל, גרמו לה לחבלה חמורה בידה, ובביה"ח החליטו לגבס את ידה לאחר שהתגלה שבר בידה. כמו כן, תקפו וניפצו את רכבה.

העבירות המיוחסות למשיב הינן חבלה במזיד ברכב, תקיפה וחבלה ממשית ע"י שניים או יותר.

עיון בחומר הראיות שנאסף אל תיק החקירה מעלה את קיומו של חשד סביר כנגד החשוד.

נוכח עברו הפלילי של החשוד שבפניי, ונוכח החשש לשיבוש מהלכי חקירה, נוכח פעולות החקירה המתבקשות בתיק זה, ראוי לציין שהתיק הועבר לפני מספר ימים לפרקליטות מחוז חיפה אשר הגישה בקשת השלמה מפורטת בתיק זה, נוכח העובדה ששחרור החשוד בשלב זה עלול להביא לשיבושן של פעולות החקירה – לא ניתן לומר שהחלופה אותה הציע הסנגור תענה על המסוכנות הנשקפת מפני החשוד שבפניי.

אשר על כן, נוכח חומרתן של העבירות המיוחסות לחשוד שבפניי, ונוכח המסוכנות לשלום הציבור ולשיבוש מהלכי החקירה, החלטתי להיעתר לבקשה ולהורות על הארכת מעצרו של החשוד עד ליום חמישי ה- 6.8.15 בשעה 12:00.

תוך מועד זה תעשה המשטרה כל שביכולתה ע"מ להשלים את החקירה ולהעמיד את החשוד לדין.

החלטה זו מהווה צו מעצר.

<#4#>

ניתנה והודעה היום י"ז אב תשע"ה, 02/08/2015 במעמד הנוכחים.

הוקלד על ידי זיוית הרוניאן