<#1#>

פרוטוקול

כדורי: הראתי למזכירות את המכתב שעוה"ד הקודם כתב לנתבע, והם סרקו, איני יודע מדוע. לא היה לי יפו"כ לכן הראתי להם את המכתב.

רושם יפו"כ והנתבע חותם.

קרמון: המצב בשטח היום שהשיר המפר הוסר ולא נעשה בו שימוש.

הנתבע הפיק סינגל והופץ בתחנות הרדיו, הוא הוסר מאתר היוטיוב וגם ממדיו דגיטליות אחרות, אך מסתבר שהוא מתנגד ברדיו.

לשאלת בית המשפט אם היה מבקש רשיון, אפשר היה לתת לו, התשובה חיובית.

כדורי: כשהוא הקליט את השיר הוא רשם את הקרדיט לתובע, כי הוא חשב שזה שלו, היום הוא יודע שזה לא של התובע. הוא לא שמע שזה עדיין מתנגד במדייה.

לשאלת בית המשפט אם לא עדיף לבקש רשיון, משיב שכשהנתבע פנה לתובע, שהפנה אותו לבן של התובע, הוא דרש ממנו כסף, סך של 50,000 ₪, והתברר לאחר בדיקת הנתבע שזה לא שיר של הנתבע. אם יוכח שהשיר הוא מילים ולחן לא של הנתבע, ויש שתי ראיות שיוכיחו שהשיר הוא שיר עממי. מפנה לכתב ההגנה, סע' 27, מצטט. כשהוגש כתב ההגנה מטעמי, נשלח לב"כ התובע בגילוי מסמכים.

הנתבע:

מפנה לחקר המורשת התימנית שיש עדות של אשה בפונטיקה הלאומית שזה מאגר במדייה. כשהשיר הוסר ע"י התובע ביוטיוב, התחילו להגיע אלי עדויות שהשיר הוא מתימן, ואכן סבתות זכרו את השיר מתימן, צילמתי אותן, אמרתי זאת לאיתמר בן פנחס.

יש עדות של אשה מבוגרת שצולמה בוידאו, שהיא שרה את השיר הזה כשהיתה צעירה בתימן. היא נפטרה, זה היה ב ארבע למרץ 1975. היא שרה את אותו לחן עם מילים שחלקן דומות. ההקלטה אותנטית שמופיעה בספריה הלאומית. שמה מרים חוברה. דיברתי עם האשה שהקליטה אותה בשם רות פריד, שהיא זוכרת את הזמרת, שאז היתה כבת 60 שנה, וצריך לברר מתי עלתה לארץ, אם עלתה ב- 49 ושמעה את השיר בתימן כך שהשיר הוא ישן.

הבאתי הוכחה שיש עוד זמר תימני שהיה מתחרה בתובע, שמו שלום צברי, הוא הקליט את אותו שיר עם אותו לחן במילים שונות, ב- 62. כאשר ב- 63 התובע הצהיר שהוא הקליט שיר זה. שלום צברי נפטר. יש את אלמנתו שהיא יכולה להעיד.

לא נגרם כל נזק לתובע, השיר התפרסם ונשמע ברדיו, והוא קיבל את הכסף על הקרדיט, אמרתי לו שיקח את התמלוגים מעכו"ם, הוא שאל אותי מה אוסיף לו על זה, אמרתי לו שיש לי 5 ילדים, ואיני יכול להוסיף לו. אני נתבעתי כי כתבתי כמה מילים בפרסית על השיר, בלי רשות. שילמתי את ההפקה על השיר, אם הייתי יודע שיש בעיה עם הלחן, לא הייתי מלחין.

יש אופציה של בוררות בעכו"ם בפני כב' השופט אור, העלות היא 340 ₪, והם משכו זאת לבית המשפט. יש תביעה שלי נגד הנתבע בעכו"ם בענין אחר, הפשרה היא שכל אחד ילך לדרכו, אך הצד השני לא רוצה.

כדורי: השיר הוקלט ע"י צברי לראשונה לפני שהתובע שר. זה היה בתקליטי אחים אזולאי, שהיא חברה שהפיקה בשנת 62.

לאחר הפסקה:

כדורי: אבקש ששני התיקים ישמעו בפני כב' השופט אור.

קרמון: השיר הוא הדגל של התובע, שהוא מגדולי יוצרי וזמרי עולי תימן, הוא נכס צאן ברזל בהוויה הישראלית, אחד השירים שזכה לתהילה. לבוא אחרי כ- 60 שנה לאחר יצירת השיר ולומר שזה לא של התובע, יש פה טעם לפגם. יש הליך משפטי משנות ה-0 70 מול C.B.S עם הזמר יזהר כהן, התקופה היתה קרובה למועד והתיק הסתיים בכך שהנתבעים הודו, ובית המשפט קבע שהתובע הוא יוצר ומחבר השיר.

חברי הזכיר את מר צברי, הוא היה חשמלאי ומתופף של התובע, וממנו הוא שמע את הלחן.

לשאלת בית המשפט מדוע שני התיקים לא יכולים להישמע בפני כב' השופט אור.

פניאן רכש זכויות לכאורה בשיר והגיש תביעה נגד התובע.

כדורי: הנתבע יעשה שימוש בתיק שהקליט, והתובע יקבל תמלוגים. וכך היה.

קרמון: הנתבע רשם לו זכויות בשיר בפרסית.

מקובל בתעשיית המוזיקה כשלוקחים יצירתו של אחר ומבקש לערוך בה שינוי, אתה משלם עבור זה. נלקחה יצירה.

<#2#>

החלטה

1. בעלי הדין יגישו ראיותיהם בתצהירים (כולל חוו"ד מומחה, במידת הצורך). התובע בתוך 60 יום מהיום, והנתבע בתוך אותו פרק זמן ממועד קבלת ראיות התובע. ככל שמי מבעלי הדין מגיש דיסק, הוא יוגש לתיק הנייר של בית המשפט. כן יגישו בעלי הדין עותק נייר של התיעוד המוגש, מסומן כיאות, לתיק הנייר של בית המשפט. העתקים במישרין בין בעלי הדין, תוך ציון העובדה שהדבר נעשה במסמך המוגש לבית המשפט.

2. אני קובע ק.מ. ליום 26.5.16 שעה 09.00. בעלי הדין יסיימו את הליכי הביניים במועדים לפי התקנות.

<#3#>

ניתנה והודעה בפומבי היום י"א שבט תשע"ו, 21/01/2016, במעמד הנוכחים.

הוקלד על ידי ליאת כהן