<#1#>

נוכחים:

נציג המבקשת רס"ב אורי הדס

באת-כוח החשוד 1 עו"ד דיצה גוטמן

באת-כוח החשוד 3 עו"ד חן בן חיים

החשודים 1 ו-3– הובאו על-ידי שב"ס

פרוטוקול

בעניין החשודים 1 ו-3

נציג המבקשת:

חוזר על הבקשה, מציג לעיון בית-המשפט את תיק החקירה ומזכר סודי – סומן במ/1. אני מוסר מסמך מהיועמ"ש- אישור להגשת בקשה להארכת מעצר בתיק, וכן מסמך נוסף – סומן במ/2.

משיב לשאלות באת-כוח החשוד 1:

ש. האם הטחתם במי מהחשודים את המשקל של הסם שלטענתכם יובא לארץ?

ת. לא.

ש. האם הוצגו סמים בפני מישהו מהחשודים?

ת. אנחנו אף פעם לא מציגים סמים בפני החשודים.

ש. צריך להציג את הראיה לחשודים על מנת שיזהו אותה.

ת. החשודים נחקרו והכחישו.

ש. אתם טוענים שיובא סם לארץ, אתה מאשר לי שלא הטחתם בפני אף אחד משלושת החשודים עד עצם היום הזה כעבור 27 ימים, את משקל הסם או נתון מסויים, אז אני שואלת האם את הסמים עצמם שאתם טוענים שהגיעו לארץ הצגתם בפניהם?

ת. לא.

ש. האם לא הצגתם בפניהם כיוון שלא תפסתם אותם?

ת. בפני בית-המשפט.

ש. כסף שמתאים לתזה שלכם תפסתם?

ת. בחלקו, כן.

ש. איזה סכום תפסתם?

ת. אני מפרט לבית- המשפט בכתב – סומן במ/3.

ש. אני מבקשת שתפנה את בית-המשפט לחומר החקירה לעניין השאלה ששאלתי.

ת. אני הפניתי למסמך בכתב ידי.

ש. לגבי משקל הסם שציינת שכעבור 27 ימים עדיין לא הטחתם בפני אף אחד מהחשודים, האם יש לכם מושג, כיוון לגבי המשקל? כי יש הבדל אם מדובר ב-20 גרם או ב-20 ק"ג, יש פה גם עניין של מסוכנות. אם לא הטחתם משקל של סם עד עכשיו, הגיוני שאתם לא יודעים.

ת. התשובה לשאלה מונחת בפני בית-המשפט בעמ' 3 סעיף ד' תת סעיף 4.

ש. כמה פעולות חקירה מה-11 שביקשתם בהארכה הקודמת הספקתם לבצע?

ת. 6 פעולות.

ש. כמה פעולות אתם מבקשים היום?

ת. היום אנחנו מבקשים 11 פעולות. 6 פעולות ככל הנראה חדשות.

ש. הפעם עבדתם בחג ובשבת?

ת. כן, עבדנו בחג.

ש. כמה ימים עבדתם?

ת. אני צריך להסתכל בסידור העבודה של היחידה, אנחנו יחידה גדולה.

ש. האם יש ט"א של החשוד על מוצג מפליל בתיק הזה?

ת. החשוד לא נחקר עדיין לגבי נושא של טביעות אצבע על מוצגים שנתפסו, במידה ויש, הוא ייחקר על כך, ובמידה ויש זה מופיע בפני בית-המשפט.

ש. בדיונים קודמים ראינו ששלחתם מוצגים למעבדות ושהתקבלו תוצאות חלקיות.

ת. נכון.

ש. אני מבקשת לדעת האם לגבי הלקוח שלי, כעבור חודש, האם יש ממצאים לגביו או שהממצאים שהתקבלו שוללים.

ת. קודם שאלת אותי האם יש ממצאים שקושרים אותו לדוגמא – D.N.A או טביעות אצבע, אמרתי שבמידה ויש הוא ייחקר על זה, הוא עדיין לא נחקר על זה, ובמידה ויש או אין זה מופיע בפני בית-המשפט.

ש. אז אני שואלת אם יש או אין.

ת. בהמשך את העלית טרוניות על כך שעברו 27 יום ואמרנו שיש תשובות חלקיות, אז אני משיב שיש תשובות סופיות.

ש. מתי קיבלתם את התשובות הסופיות הללו?

ת. ב-24/9/2015.

ש. לפני הדיון הקודם?

ת. סביר להניח שלא, כי בדיון הקודם נאמר שיש תוצאות חלקיות.

ש. אז ב-24/9/2015 כבר התקבלו תשובות סופיות בכל הנוגע לבדיקות, והחשוד נחקר לאחר ה-24/9/2015.

ת. כן.

ש. מדוע לא הוטח בו?

ת. במידה ויש, מתוך שיקולי חקירה.

משיב לשאלות באת-כוח החשוד 3:

ש. את החשוד 3 לא חקרתם מאז 17/9/2015.

ת. לא.

ש. מאז היו שתי הארכות מעצר, בשתיהן הצהרתם שיש לכם תוצרים כאלה ואחרים של פעולות חקירה שביצעתם.

ת. כל הזמן יש תוצרים.

ש. בדיון הקודם עלה עניין של מסמך במ/2, שזה מסמך שהשופט נתן לגביו החלטה, שאלמלא אותו מסמך הוא לא היה נעתר לבקשה. המסמך הזה, או הראיה הזו, הוטחה בפני החשודים 1 ו-4 שנחקרו אתמול?

ת. החשוד 3 לא נחקר.

ש. אני יודעת שחשודים 1 ו-4 נחקרו אתמול, האם הוטחה בפניהם הראיה הזו?

ת. הם נחקרו, ואני יכול להציג לבית- המשפט את החקירה שלהם ואת הראיה במ/2.

באת-כוח החשוד 3:

אני מפנה את תשומת לב בית-המשפט לכך ש-במ/2 קיים עוד מה-20/9/2015, הארכת המעצר השלישית, ובדיון הקודם, הארכת המעצר הרביעית, הוצהר על-ידי החוקר שיש בכוונתם להטיח את הראיה הזו בפני החשודים.

נציג המבקשת:

מגיש את הראיה.

אני מפנה את בית-המשפט למזכר שרשמתי בכתב ידי (על גבי במ/3) – סומן במ/4.

המשך חקירה (באת-כוח החשוד 3):

ש. מאחר והחשוד 3 לא נחקר, והאחרים נחקרו, האם הם נחשפו לאותו במ/2?

ת. החקירות של החשודים מונחות בפני בית-המשפט. החשוד 3 במקרה נחקר על ידי ואני רוצה לציין שהוא שמר על זכות השתיקה באופן גורף ובעיקר עסק בלישון, כשאני ביקשתי ממנו לקום על מנת לוודא שיש דופק, אז היו לו טרוניות רבות על כך שאני מקים אותו. בעימות החשוד לא הוציא הגה מפיו, אנחנו הבנו שאין לנו הרבה להתקדם עם החשוד באמצעות חקירה פרונטאלית. אנחנו נחקור אותו כשנגבש את שלל הראיות הסופיות.

ש. אין לחשוד זכות לדעת מה הראיות שהתאספו נגדו מאז ה-17/9/2015 כי הוא בחקירה הראשונה נרדם, כי הוא נחקר בשעה שבה הוא אומר שהוא לא מקבל את הטיפו הרפואי ובסיום כל דיון מתבקשת בדיקה על-ידי רופא שב"ס, בכל זאת אתה אומר שלא מגיע לו כי הוא שתק בחקירה שלו? במ/2 מורכב ממספר מסמכים או שמדובר במסמך אחד?

ת. בפני בית-המשפט.

ש. במ/2 היה קיים בין ה-17 ל-20 לספטמבר. זה תוצר של מספר פעולות חקירה שבוצעו?

ת. מופיע בפני בית-המשפט.

באת-כוח החשוד 3:

אבקש שבית- המשפט יחייב את נציג המבקשת להשיב לשאלה – מה זה במ/2. החשודים עצורים כחודש והחקירה הפכה גלויה.

<#2#>

החלטה

בית-המשפט עיין במסמך במ/2. בשלב זה, ועל מנת שלא לחבל בחקירה, אין מקום לגלות מהו מסמך זה.

<#3#>

ניתנה והודעה היום י"ז תשרי תשע"ו, 30/09/2015 במעמד הנוכחים.

המשך חקירה (באת-כוח החשוד 3):

ש. מאז ה-24/9/2015 האם התחזקו החשדות נגד החשוד 3?

ת. התחזקו הראיות נגד כלל החשודים וגם נגד החשוד 3.

ש. האם היום אתה יכול לומר מה החלק של החשוד 3 בעבירת הייבוא שאתה מייחס?

ת. הוצג בפני בית-המשפט חלקו של החשוד 3, החלק שלו הוא חלק נכבד מכלל שרשרת ייבוא הסם ובהמשך זה יוצג ויוטח בפניו.

ש. האם יש עצורים נוספים בפרשה הזו במקום אחר, ביחידה אחרת, בקונסטלציה אחרת?

ת. במידה ויש זה מופיע בפני בית-המשפט.

ש. יש מישהו שקושר אותו לחשדות?

ת. מופיע בפני בית-המשפט אם יש או אין. האם מדובר בראיה פורנזית או אחרת, זה מופיע בפני בית-המשפט.

ש. אתם מתכוונים לעבד את במ/2 לכדי ראיה שתוטח, או שזה משהו שיוטל עליו חיסיון.

ת. במ/2 זה חלק מחומר החקירה, יש ראיות רבות וזה חלק מהראיות.

ש. האם התיק הזה מלווה על-ידי פרקליט?

ת. כן.

ש. האם השלמות החקירה התבקשו על-ידי הפרקליטות?

ת. בין השאר.

ש. מתי לאחרונה הייתם בפרקליטות לגבי תיק זה?

ת. מסמך ההשלמות האחרון הוא מיום 20/9/2015.

ש. כמה מהפעולות שביקש הפרקליט להשלים בוצעו?

ת. המסמך שנרשם ב-24/9/2015 כלל בתוכו גם את מסמך הפרקליטות. אני אמרתי שמתוך ה-11 פעולות עשינו 6 פעולות.

ש. אתה לא עשית הבחנה ולא הצגת לבית- המשפט מה ביקש הפרקליט המלווה את התיק, אלא עשית מסמך מרוכז לגבי הכל.

ת. לא. הצגתי את מסמך הפרקליטות המקורי להתרשמות בית-המשפט.

ש. מאז ה-20/9/2015 אני מבינה שפרקליט לא עבר על התיק?

ת. מופיע בפני בית-המשפט.

ש. מתי פניתם ליועץ המשפטי לממשלה?

ת. אתמול יצרנו את הקשר, היום בבוקר עלינו עם התיק לירושלים וקיבלנו את האישור, וחזרנו חזרה לבית- המשפט.

ש. לחשוד מספר 4, שנחקר אתמול, הצגתם תוצאות מעבדה שהתקבלו?

ת. החקירה שלו בפני בית-המשפט.

ש. הדיון בעניין החשודים לא הופרדה.

ת. בפני בית-המשפט.

נציג המבקשת:

חוזר על הבקשה.

באת-כוח החשוד 1 מסכמת:

אני מתנגדת לבקשה, אבקש להעלות מספר טיעונים. ראשית יש 11 פעולות ומשום מה מבקשים 12 ימים. אין לי שום עניין אישי עם היחידה החוקרת, מה שאני רואה בתיק הזה הוא חריג, שהיחידה מבקשת ימים, מקבלת ולא עובדת, כאילו שבית- המשפט מאשר ימים ולכן לא צריך לחפש ולעבוד ולכן העצורים ישבו בכלא בחגי תשרי, ולא משנה אם מדובר בילד בן 21 שזה עתה שוחרר מהצבא ללא עבר פלילי, אז הוא יהיה בכלא בזמן שהמשטרה לא עובדת ומקבלת שכר.

ביקשו מספר ימים בדיון קודם, וקיבלו 10 ימים, בערר הם הודו שבמשך 6 ימים ברצף לא עשו פעולת חקירה אחת. בדיון לאחר מכן ביקשו 10 ימים וקיבלו 4 ימים, מתוכם יומיים היו חג או שבת, וגם בהם לא עבדו, אז הנה לנו 8 ימים בהם לא עבדו, אז רצים ליועמ"ש ומקבלים עוד ימים, מה הבעיה לעשות עוד חותמת. במקביל לכל ההתרחשות הזו, כל אחד מהחשודים בתיק הזה עבר סוג של התעללות/הטרדה/הצקה: אחת פעמיים ניסתה לשלוח יד בנפשה, השני מתחנן לקבל טיפול רפואי ולא מקבל, השלישי מתחנן שמשפחתו בחו"ל תדע שהוא עצור ולא נחטף, לי זה נראה כמו ניסיון לנער עץ ולקוות שיפול משהו. בשורה התחתונה, התיק הזה הוא תיק נסיבתי שאין בו שום דבר מעבר להאזנות, לא יודעים להגיד כמויות, לא יודעים להגיד סכומים, וגם אם מצאו כמה שקלים בתיק של מישהו זה לא אומר שאלה כספי ייבוא. אם כבר מייחסים לחשודים האלה ייבוא, הם אלה שצריכים לשלם, לא אמור להיות להם כסף, הם אמורים להיות מרוששים עכשיו, ולא עם כספים. אז בתיק הזה יש האזנות, יש איכונים, אין עדים לעניין עצמו, אין מוצגים שהם עצמם, יש מוצגים אחרים למשל – על החשוד 1 נתפסו כ-20 גרם חשיש, לא על כך אדם מוחזק 30 יום כמעט במעצר ימים. אז נראה שיש כאן תיאוריה שבמשך 27 ימים לא הצליחו להוכיח אותה, אז עכשיו הם מבקשים עוד 12 ימים.

לעניין חריגה מ-30 יום – גם כשמבקשים חריגה, צריכה להיות פרופורציה, היו יכולים לבקש 2-3 ימים כדי לסיים את הדברים האחרונים, הם מבקשים חריגה כזו דרמטית ונוסעים עד למשרד היועמ"ש בירושלים בשביל זה, צריך להיות משהו מאוד חריג, כי ראיתי גם בתיקי רצח שביום ה-30 משחררים.

אמו של החשוד 1 שמגיעה בטרמפים ובאוטובוסים מקריית שמונה, מבקשת להכניס לו חפצים אישיים, בגדים ארוכים, בשב"ס עושים בעיות עם הדברים האלה, והוא שם כמעט חודש עם שתי חולצות ושני תחתונים, ועכשיו נהיה כבר קר. יש לה כאן ציוד והיא מבקשת שדרך שב"ס יאפשרו לו לקבל את הציוד ולא יטרטרו אותה להגיע מחר או ביום אחר בנוסף את כל הדרך מקרית שמונה באמצע החגים, ובסוף כשהיא מגיעה לשם לא מקבלים את הציוד והחפצים.

באת-כוח החשוד 3 מסכמת:

הדיון הזה מתנהל כאילו מדובר בהארכת מעצר ראשונה, הכל חסוי, הכל בפני בית-המשפט, הכל עדיין בכספת, ונמצאים כאן עצורים שנמצאים 30 יום במעצר, ולגבי החשוד 3 שמענו את ההסבר מדוע הוא לא נחקר פעם נוספת, ואני אומר לבית- המשפט שיכול להיות שיש בפני בית-המשפט איזה שהוא חומר חקירה עם ראיות כאלה ואחרות, ויכול להיות שיש בדו"ח הסודי שמוגש חדשות לבקרים ראיות כאלה ואחרות, הכל יכול להיות. דבר אחד לא יכול להיות, ובית- משפט היום צריך לתת את הדעת לכך, זה שמתאריך 17/9/2015 חשוד בתיק ייבוא סם, וזה לא משנה אם זה 200 קילו, או גרם, מה שמשנה הוא שבחלוף חודש ימים שנמצא חשוד במעצר, עדיין מתנהלת חקירה סמויה. יכול מאוד להיות שהכל מתקדם בקצב רצחני ומשביע רצון, אבל לא יכול להיות שהחשוד לא ייחקר, לא יוטחו בפניו ראיות והוא לא יוכל למסור גרסה. לבוא ולהגיד שהוא ישן בחקירה, בגלל שהוא סובל מבעיות קשות ונוטל תרופות פסיכיאטריות בזמן מעצרו, זו תשובת היחידה החוקרת? הייתי מצפה לתשובה קצת יותר רצינית. זו הארכת מעצר חמישית ואנחנו מקבלים תשובות של הארכת מעצר ראשונה. בית- משפט צריך היום לתת את הדעת על ההתנהלות הזו ומשמעותה היא אחת ויחידה – שימשיכו את החקירה אבל נמצא פה חשוד שלא יודע על מה הוא עצור, ולכן נמצאת כאן חלופת מעצר. העובדה שלחשוד 3 יש עבר פלילי עשיר לא מחזקת ראיות, גם השתיקה שלו לא מחזקת שום דבר כרגע, נמצא באולם בית-המשפט אחיו, יכול לפקח עליו 24/7 מאחר וממילא החשוד 3 לא נחקר ולא מוצאים לנכון לחקור אותו, אז פתרנו את הצורך להביאו ליחידה החוקרת. בנקודת הזמן שבה אנחנו נמצאים חייב לבחון חלופת מעצר חמורה ככל שתהיה. אנחנו נמצאים בשלב מעצר הימים בלבד, לא חודש דבר, לא הוטח דבר, ולא חוזק דבר. זה מה שבית- המשפט צריך לבחון היום. אבקש שבית- המשפט ישמע את הערב שנמצא באולם בית-המשפט ויקבע תנאים לשחרור החשוד עם התחייבות להתייצב ביחידה החוקרת עם דרישה. לחלופין בלבד, גם העובדה שיש אישור שהוא לא מהיועמ"ש אלא מי שהוסמך כנראה היום בשעת בוקר מאוד מוקדמת, גם כשיש אישור והוא ניתן במקרים חריגים, גם אז בית-המשפט צריך להגביל את היחידה החוקרת בהינתן החשד הסביר ההתחזקות שלו, ההיחלשות שלו, העמידה שלו במקום, וגם בהתחשב בכך שלא מדובר במספר פעולות רב, אלא במספר פעולות מצומצם בלבד, ולכן לחלופין יש לצמצם משמעותית את ימי המעצר עד ליום שישי. אם יש ראיות יתכבדו ויגישו הצהרת תובע או כתב אישום, צריך להיעשות סוף להתנהלות בתיק הזה.

<#4#>

החלטה

בפניי בקשה להארכת מעצרם של החשודים למשך 12 ימים.

החשודים חשודים בעבירות של סחר בסמים, החזקה בסמים שלא לצריכה עצמית וקשירת קשר לעשות פשע.

זוהי בקשה חמישית להארכת מעצרם של החשודים. החשודים עצורים ביום 3/9/2015.

עם הבקשה היום, הוגש גם אישור מטעם היועץ המשפטי לממשלה, להארכת מעצר מעבר ל-30 ימים, מאחר שביום 2/10/2015 ימלאו 30 ימים למעצרם של החשודים.

קיימת בתיק התפתחות חקירתית שמצדיקה המשך מעצרם של החשודים (סומן במ/5), וזאת בהמשך למסמכים שסומנו במ/2 על-ידי כב' השופט מזרחי בהחלטה מיום 24/9/2015 ובמ/2 על-ידי כב' השופט מכליס בהחלטה מיום 20/9/2015.

קיימת עילת מעצר מחמת מסוכנות ומחמת חשש לשיבוש הליכי חקירה. נוכח ההתקדמות החקירתית וכלל חומר הראיות, נכון לאפשר המשך חקירה כשהחשודים עצורים. אינני סבורה כי ניתן להשיג את מטרת המעצר בחלופה למרות הזמן שחלף מאז שנעצרו.

אינני סבורה גם כי יש הצדקה לטרוניה ביחס לקצב התקדמות החקירה. קצב ההתקדמות מניח את הדעת בנסיבות הקיימות ועוקב אחר התוצרים וההתפתחויות.

יחד עם זאת, אינני סבורה כי יש מקום להיעתר לבקשה במלואה. יש לאפשר פיקוח של בית-המשפט על המשך החקירה.

אני מורה על הארכת מעצרם של החשודים עד ליום 7/10/2015.

ככל שתידרש הארכת מעצרם, יובאו עד השעה 11:00 על-ידי שב"ס.

תשומת הלב של הממונים על מעצרם של החשודים לטענה כי לא מתאפשרת הכנסת ציוד אישי. נוכח תקופת המעצר הארוכה יש להקפיד בעניין וככל הניתן גם להתחשב במקום המגורים של המשפחה – קרית שמונה.

<#5#>

ניתנה והודעה היום י"ז תשרי תשע"ו, 30/09/2015 במעמד הנוכחים.