1. בפניי בקשת הנתבע לביטול צו המניעה הזמני, אשר ניתן ביום 20/9/15.

2. הצו ניתן במקור כנגד נתבע אחר, אשר נמחק מההליך בכתב התביעה המתוקן השני. הנתבע הנוכחי צורף להליך בכתב התביעה המתוקן הראשון והצו מיום 20/9/15 הוחל עליו בדיון מיום 25/10/15.

3. הלכה למעשה, צו המניעה הזמני ניתן בהסכמת הצדדים, אשר המתינו באותו שלב לקבלת פסק הבוררות בעניין פירוק השיתוף במקרקעין ואף לתוצאות הבקשה למתן היתר בניה מטעם הנתבע (כאמור בדברי ב"כ הנתבע בדיון מיום 25/10/15, עמ' 2, ש' 12-7).

4. ביום 7/1/16 התקיים דיון בבקשת התובע לפי פקודת בזיון בית משפט. באותו שלב כבר ניתן פסק הבוררות מיום 23/12/15 ואולם ב"כ הצדדים היו חלוקים על תוכנו ועל משמעויותיו. ב"כ התובע אף טען כי הוגשה בקשה לביטולו.

5. לאחר הדיון התקבלה בקשת התובע לתקן שוב את כתב התביעה, בשים לב להשלכות פסק הבוררות, ואף הוגש כתב הגנה מטעם הנתבע.

6. בתווך הוגשה כאמור בקשת הנתבע לביטול צו המניעה הזמני עקב שינוי הנסיבות, לאחר שהתקבל פסק הבוררות ולאחר שבוטל צו ההפסקה המנהלי, שהוטל ביום 3/9/15 על עבודות הבניה שבוצעו במקום מטעם הנתבע.

7. בהתאם להוראותיה של תקנה 366(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד - 1984, בקשה למתן סעד זמני תידון במעמד הצדדים.

8. הבקשה תידון בדיון קדם המשפט הקבוע ליום 15/6/16 בשעה 08:30.

9. יש לציין כי לא מצאתי דחיפות לדיון בבקשה, שכן על פני הדברים ספק אם יש לנתבע היתר בניה להקים במקום בית מגורים דוגמת זה הנראה בתמונות שהוצגו לבית המשפט בדיון מיום 7/1/16 (מוצג ת/1), אלא מחסן חקלאי בלבד.

10. המזכירות תעביר החלטה זו לעיונה של הועדה המקומית לתכנון ובניה "אל טירה", המתבקשת למסור לבית המשפט את עמדתה ביחס למבנה שהוקם בחלקה 7 בגוש 7764 וזאת עד לא יאוחר מיום 20/5/16.

11. תזכורת פנימית לבית המשפט ליום 24/5/16.

ניתנה היום, ח' ניסן תשע"ו, 16 אפריל 2016, בהעדר הצדדים.