נוכחים

ב"כ המבקשת המתמחה ניב ארזי

המשיב 1 וב"כ עו"ד רמי עותמאן

המשיב 2 וב"כ עו"ד מוחמד מחמוד

מתורגמן לערבית

<#1#>

פרוטוקול

ב"כ המשיב 2: המשיב 2 נמצא במעצר בית, ביום שהוגשה הצהרת תובע למשיב 1 הוגשה בקשה לשחררו בתנאים. בתקופה הנוכחית אפילו קטינים המבקשת נאחזת בהם בכל הכוח ועושה הכל כדי לא לשחרר וזה לא סוד, כלומר לא פועלת להגיע לחקר האמת אלא כמה שכתבי אישום יוגשו בתקופה הזו. אם היו ראיות חזקות נגדו למה החליטו לשחררו בתנאים, אי אפשר עכשיו להוסיף דברים.

אני אבקש לדחות את הדיון כי טרם צילמתי את החומר.

ב"כ המבקשת: ביום שישי המשיב 2 שוחרר למעצר בית עקב תקלה שכן בזמנו לא היה את דוח הפעולה ולכן גם לא נתנו הצהרת תובע לגביו. התיק הגיע אלינו במוצ"ש עם העדות החסרה ולכן השינוי המהותי בבקשה למעצר עד תום הליכים, למאשימה אין אינטרס להכניס אדם חף מפשע למעצר אך עם זאת ברגע שמגיע דוח אותנטי מהאירוע המאשימה פועלת בהתאם. לשאלת בימ"ש תאריך ההודעה מיום 12/10/15. אדגיש שהסיבה שהוא לא הוגש היתה שהשוטרים עובדים יומם ולילה ומאד קשה לגבות מהם עדויות. מדובר בהודעה שנגבתה מהשוטר ביום 12/10/15. אנו מסכימים לבקשה אם המשיב יחזור למעצר.

ב"כ המשיב 2: לשאלת בימ"ש מדוע לא צילמתי את החומר, אתמול נאמר לי מהמשפחה שיום לפני התקשרו אליהם מתחנת שפט ואמרו שהוא צריך להגיע ביום שלישי לבית משפט לדיון כי מגישים נגדו כתב אישום. אתמוןל היה קושי לצאת מהשכונה שלהם כי היה האירוע בפסגת זאב, החשודים בביצוע האירוע הם שכנים שלהם והיו כוחות משטרה ומג"ב. ביקשתי מחברי עו"ד דוייק שהסכים גם בהגינותו לדחות את הדיון היום, לא יצא לי בזמן הקצר הזה לצלם את החומר. אני מבקש לדחות כדי לצלם את החומר. אני מבקש דחיה ליום ראשון.

ב"כ המבקשת: אני מתקן, היתה לי טעות בתאריכים, הבקשה להצהרת תובע היתה ב-11/10/15 והתיק הגיע אלינו למחרת. אני מוכן לדאוג שמחר בבוקר התיק יעמוד לרשות עו"ד מחמוד.

<#2#>

החלטה

בדברי ב"כ המשיב 2 אין הסבר מלא מדוע המתין ולא צילם את חומר החקירה, כך שיתאפשר לערוך דיון לגוף הבקשה כבר היום. היות שעל הפרק בקשת המבקשת להשיב את מרשו למעצר, עלולה הדחיה להשפיע על מכלול השיקולים, ומוטב היה להימנע מפעולה בדרך זו.

על מנת שלא לפגום בהגנת המשיב, אאפשר דחיה מדודה, ליום 15/10/15 בשעה 13:00.

המשיב 2 יובא בידי שב"ס.

יוזמן מתורגמן לערבית.

<#3#>

ניתנה והודעה היום א' חשוון תשע"ו, 14/10/2015 במעמד הנוכחים.

ב"כ המשיב 2: חברי אמר שההודעה של השוטר הגיעה רק ב-12 לחודש, המשיב 2 שוחרר ב-9 לחודש, איך אני אדע מי השוטר נחקר ומה ההתאמות שנעשו. ההתנהלות הופכת לדבר שגרתי כשמישהו משתחרר או שסנגור מגלה דברים בתיק אז המבקשת עושה תיקונים בתיק ובימ"ש נותן יד לזה.

הערה: ב"כ המשיב 2 יוצא מהאולם.

ב"כ המשיב 1: שמעתי את דבריו של עו"ד מחמוד לעניין ה"שיפוצים" וגם בעניינו של המשיב 1 התבצעו שיפורים ושיפוצים וכל זה כדי בכוח להגיש כתב אישום. למזלנו הטוב ואני אומר זאת כי כל הזמן טענתי טענה פשוטה שהאזרח הפשוט מעולם לא יכול לעמוד מול שוטרים מנוסים שכותבים דוחות. בתיק הזה נכתבו דוחות על ידי השוטרים ולאחר מכן חוקר אחד על דעת עצמו מחליט להוסיף ראיות לתיק, בזה שמכניס לכיסו של המשיב שלושה אבנים, למרות שהשוטר שעצר אותו אומר שעשה עליו חיפוש ולא היה עליו כלום. אמרתי למזלנו הטוב, כי היה צילום של המשיב בעת מעצרו, אחד השוטרים שהיה לו מצלמה על הגב שתיעדה את הדקות האלה של המעצר. אתמול צפיתי בסרטון כ-15 פעם כדי לראות איפה האבנים האלה, רואים את הכיסים שלו בבירור ואין שום אבנים. אני מציג את התמונות שצילם החוקר. זה מראה שאי אפשר לפספס, זה לא דבר שאדם שם סיכה או סכין בכיס, אי אפשר לפספס דבר כזה. אני צילמתי תמונות מתוך הסרטון ורואים שאין למשיב בכיס השמאלי כלום. השוטר שעוצר אותו יוסף שגב בהודעתו מיום 9/10/15 שורה 23 נשאל אם ביצע חיפוש על המשיב 2 לאחר מעצרו ומשיב שלא עשה. אח"כ נשאל אם מישהו מהצוות עשה לו חיפוש, הוא משיב שכן, אבל אומר שלא יודע מי זה היה. זה לא מתיישב עם מה שאומר החוקר בחקירתו, שעשה חיפוש כשהמשיב הגיע לתחנה, שמו רידאן ג'אנם, הוא אומר שעשה חיפוש ומצא שלושה אבנים בולטים מהכיס שלו, האם תהיה סתירה פה? שוטר אחד אומר שעשו חיפוש ולא היה אבנים, שוטר שני יגיד מצאתי שלושה אבנים? אז מזמינים את שגב בשנית בשעה 13:05 כאשר עדותו הראשונה היתה ב-12:18 ואז הוא אומר בהמשך להודעתי הקודמת ולאחר עיון . . הנ"ל הצהיר בפני שלא הבין את הכוונה ששאלתי בשורה 23 היות ושפת האם של השוטר היא אינה עברית הוא מתקשה לעיתים בהבנה. הוא מתקן ואומר שלא ערך חיפוש בשטח אך כשהגיע לתחנה עשה חיפוש ומצא אבנים. זה עוד פעם מתנגד עם עדות ג'אנם. אני לא מתכוון להודעה שלו אלא לדברים שרשם בהודעת המשיב 1. בניגוד למה שנרשם בהודעתו המשיב טען בחקירה שהשוטרים הכניסו את האבנים לתוך כיסו. בימ"ש יראה את סרטון ויראה שלא היו אבנים בכיסים שלו ולא היה לו דבר. כשצילמו את המשיב בתחנה שמו לו את הכפייה על הראש על מנת להראות שהיה רעול פנים. המשיב אומר בעדותו בבירור שלא השתתף בשום דבר, היה בהלוויה שהיתה במקום, שחצי מהכפר היה בהלוויה הזו וכשהתחילו לזרוק גז מדמיע על האנשים התחיל לרוץ עם כל האנשים שרצו ונתפס. רואים שהוא רץ אך לא רואים שהוא זורק אבנים או בתוך התקהלות. בכתב האישום כתוב שהשתתף בהתפרעות וזרק אבנים על שוטרים, בכל חומר החקירה אף אחד לא מזהה אותו בהתקהלות. גם יש לשים לב שהמשיב היה עם גופיה ולזהות אדם לבוש ככה זה קל. אין שום עדות שמישהו ראה אותו בהפגנה ואין עדות של שוטר שאומר שראה אותו זורק אבנים. יש שוטר שאומר שאחרי שרץ אחריו נעמד אחרי פח זבל ורצה לזרוק אבנים. הדבר לא נכון כי המעצר שלו מתועד, רואים שהוא רץ, עובר את פח הזבל, יורד מתחתו והשוטר יורד תחתיו ורודף אחריו עד שעוצר אותו, אז איך השוטר אומר שראה אותו זורק אבנים. לאור כל האמור אין מחלוקת בעצם שהוא נתפס רץ אך אין שום ראיה וגם בסרטון שרואים שהוא זורק אבנים. חברי יבוא ויגיד מה הוא עושה שם? מדובר בתושב אמריקאי שהגיע לארץ יום לפני (מציג צילום דרכון אמריקאי), מגיע לארץ ב-18/9/15 כדי להתארס, מתארס יום לפני האירוע ב-4/10/15 ואמור לנסוע ביום ראשון חזרה לארה"ב. לא מתקבל על הדעת שאדם שהגיע מארה"ב, הוא גם נולד שם וחונך שם, מגיע ועושה מה שמייחסים לו. אציין שזו פעם ראשונה שלו בארץ.

לגבי עילת המסוכנות, זה שהוא תושב אמריקאי זה לא אומר שאי אפשר להוציא לו צו עיכוב יציאה מהארץ והדבר השני יש מספיק משפחה תושבי ישראל שמוכנים לחתום עליו ערבות ושישב בתנאיי מעצר בית. הוריו נמצאים פה וגם בן דודו, הם בהלם מהעניין הזה. המשיב עצמו לא מצליח לעקל את מעצרו. אני סבור לאור כך גם שהמשיב האחר שנעצר איתו, המשיב 2, שוחרר ביום שישי. אני חושב שבימ"ש צריך להשוות ביניהם, כמעט הראיות הן אותן ראיות, שבנו אותם לאחר המעצר. בסרטון לא רואים כלום ואין שום תיעוד שהמשיב 1 השתתף בהפגנה הזו. לאור האמור אני סבור שאין די בראיות כדי להגיע בעוצמה של ראיות לכאורה, לכל היותר יש כאן חשד סביר. אני מבקש לשחרר את המשיב 1 וזאת לאחר שבימ"ש יקבע את רמת הראיות בתיק הזה..

ב"כ המבקשת: חברי מתעלם מעדות שלמה של אדם של שוטר שראה את המשיב באירוע, ראה אותו רץ, ראה אותו נמצא שם, עצר את הבן אדם, הכוונה לשוטר עמית דגני שהוא היה מפק"צ הכוח והוא זה שצילם ויש שתי עדויות שלו. יש גם עדות של יוסף שגב שגם מזהה מפנה לשורה 8 בעדותו (מצטט). בנוסף אליו יש את המצלמה ויש עדות של דגני. אני מציג תמונה שלא היה כוונת זדון להראות אותו עם כפייה על הראש. לגבי הסרטון, אין אפשרות בסרטון לראות האם בזמן המעצר הכפייה על ראשו. כשהשוטרים נמצאים עליו ואוזקים אותו התמונה של המצלמה היא מאחוריו, משמע לא ניתן לראות את פניו. לגבי האבנים, השוטר עמית דגני אמר שהורה לבצע חיפוש, הוא לא זוכר למי מהכוח אמר לבצע חיפוש, השוטר שגב מקום מולדתו צ'כיה, הוא לא שולט ברזי השפה העברית, כפי שנאמר בעדותו השנייה, לאחר שהבין שטעה בעדות הראשונה, נלקחה העדות השנייה כדי שיסביר בצורה ברורה שלא הבין את שאלת החוקר, האם עשה חיפוש עליו. הוא עשה חיפוש בתחנה ולא לאחר המעצר. לגבי הטענה האם רואים את האבנים בסרטון, אני לא ראיתי את האבנים כי השוטר מסתיר. יש פה שתי עילות האחת של מסוכנות והשנייה שיבוש. היתה התפרעות בכפר, המשיב 1 לא טייל להנאתו באמצע הכפר. כמו כן הסמטה שבה נעצר היא ללא מוצא, משמע לאחר הבריחה הגיע לסמטה. המסוכנות ברורה מאליה, אני מגיש פסיקה לבימ"ש. יתרה מכך המשיב לא תושב ישראל אלא של ארה"ב לכן אנו מבקשים לעצור אותו עד תום הליכים. במידה ובימ"ש יחליט לשחררו לחלופת מעצר, נבקש שזה ייעשה לאחר תסקיר.

ב"כ המשיב 1: אני מפנה לדוח הפעולה של שגב יוסף מיום 5/10 בשעה 16:43, מהדוח הזה הוא לא אומר שום מילה על כך שראה אותו מנסה לזרוק אבנים מאחורי פח הזבל. חברי הפנה להודעתו.

<#4#>

החלטה

התיק נדחה לעיון למתן החלטה.

בשל עומס בקשות מעצר, לא אוכל לתת את ההחלטה לפני יום א'.

דיון המשך ביום 18/10/15 בשעה 9:00.

המשיב 1 יובא בידי שב"ס.

יוזמן מתורגמן לערבית.

<#5#>

ניתנה והודעה היום א' חשוון תשע"ו, 14/10/2015 במעמד הנוכחים.