בעניין: הבקשה לביטול ההחלטה מיום 19.6.2016 ובבקשה לסילוק על הסף.

מעיון בטיעוני הצדדים עולה כי אין מחלוקת כי הבקשה לסילוק התביעה על הסף נמסרה לתובע כדין. לטענת התובע הוא לא הגיב לה במועד מפני שלאחר קבלת העתקה הנתבעת יצרה קשר עם בא כוחו והודיעה לו כי היא מבקשת לערוך שומה לנזק ולכן סבר כי הנתבעת הודתה באחריות לנזק שגרמה לחלקתו ומה שנשאר הוא לדון בשאלת גובה הנזק, כן סבר כי הבקשה לסילוק על הסף אינה רלבנטית עוד. אולם מצופה מהתובע שמיוצג בהליך זה על ידי עורך דין לכלכל את צעדיו בהליך מבלי לסמוך על מהלכיה או מצגיה של הנתבעת.

לגוף הבקשה לסילוק על הסף טען הנתבע כי הוטעה על ידי הקבלן מטעם המשיבה לחשוב כי הוא חותם על מסמך המאשר כי הקבלן לא קיבל תמורה בעד הוצאת העפר מהחלקה וכי הוא מעולם לא ויתר על זכותו לתבוע את הנזק שנגרם לרכושו כנטען בכתב התביעה. תצהיר מטעם הקבלן המפרט נסיבות החתימה על מסמך הויתור צורף לתגובת המשיבה.

בנסיבות אלה, מן הראוי כי המחלוקת העובדתית באשר לנסיבות החתימה על מסמך הויתור תוכרע לאחר שמיעת העדים במסגרת המשפט.

לפיכך, אני מורה על ביטול ההחלטה מיום 19.6.2016 ומחייבת התובע בתשלום הוצאות לנתבעת בגין הטרחה שנגרמה לה עקב אי הגשת התגובה במועד בסך 2,000 ₪.

הטענות שבבקשה לסילוק על הסף ידונו במסגרת ההליך העיקרי.

כתב ההגנה יוגש בתוך 30 יום מהיום (ימי הפגרה יבואו במניין הימים).

ניתנה היום, ז' תשרי תשע"ז, 09 אוקטובר 2016, בהעדר הצדדים.