20 דצמבר 2015

לפני:

כב' הרשמת כרמית פלד

החלטה

1. לפניי בקשה לפטור את המבקש מתשלום אגרה (להלן: "הבקשה"). המשיבה מתנגדת לבקשה נחרצות.
2. הבקשה הוגשה במסגרת תביעה שהגיש המבקש כנגד המשיבה, ע"ס ­­­­­­ כ- 92,783 ₪, במסגרתה תבע, בין היתר, תמורת הודעה מוקדמת, פיצוי בגין היעדר שימוע, פיצוי בגין אי מסירת ה ודעה לעובד על תנאי העסקה, השלמת פיצויי פיטורים ופדיון חופשה.
3. טענות המבקש הינן בתמצית, כדלקמן:
   1. הכנסתו החודשית מהמוסד לביטוח לאומי וממקורות אחרים הינה כ-5,700 ₪ (משתנה).
   2. רכושו היחיד של המבקש הינו מכשיר טלפון נייד ומחשב נישא ששויים נמוך.
   3. למבקש חוב לבנק הפועלים בסך של כ 47,000 ₪.
   4. המבקש ניסה לגייס כספים לתשלום האגרה מהוריו ואחיו.
   5. איש אינו סמוך על שולחן המבקש ואילו המבקש אינו סמוך על שולחן הוריו ואינו יודע מה גובה הכנסותיהם.
4. המשיבה, אשר מתנגדת לבקשה, טוענת בתמצית את הטענות הבאות:
   1. תביעת המבקש מופרזת ונעדרת עילה ומטעם זה כשלעצמו יש מקום לדחות את הבקשה.
   2. המבקש לא הוכיח כי הוא נעדר יכולת כלכלית לשאת בתשלום האגרה. ההיפך הוא הנכון. תדפיסי חשבון הבנק של המבקש מעידים כי למבקש יכולת כלכלית.
   3. חלק מהמסמכים שצורפו לבקשה נחזים כתצהיר, אך אינם בבחינת הצהרה ערוכה כדין ומשכך אין ליתן להם משקל.

המסגרת הנורמטיבית

1. התנאים להענקת הפטור מתשלום אגרה מפורטים בתקנות בית הדין לעבודה (אגרות) השתס"ח -2008, כדלקמן:

"12(א) בעל דין, הטוען שאין ביכולתו לשלם אגרה, יצרף לתובענה, עם הבאתה לראשונה לבית הדין, בקשה לפטור מתשלום אגרה בגין אותה תובענה, בצירוף תצהיר שיפרט בו את רכושו, רכוש בן זוגו ורכוש הוריו אם הוא סמוך על שולחנם, ומקורות הכנסתו בששת החדשים שקדמו לתאריך הבקשה; הבקשה והתצהיר יהיו לפי הטופס שבתוספת השניה.

(ב) הוגשה בקשה לפטור מתשלום אגרה וראה בית הדין שאין ביכולתו של המבקש לשלם את האגרה, ונראה לבית הדין שההליך מגלה עילה, רשאי בית הדין לפטור את המבקש מתשלום האגרה, כולה או חלקה; בית הדין יתחשב ביכולתו האישית של המבקש בלבד, בהסתמך על רכושו, רכוש בן זוגו ורכוש הוריו אם הוא סמוך על שולחנם בלבד.

1. דהיינו, על בית הדין לבחון את יכולתו של המבקש לשלם אגרה, וכן האם ההליך מגלה עילה, וכל זאת על פי הקריטריונים שנקבעו בתקנה 12 האמורה. מדובר בשני תנאים מצטברים, אשר הנטל ההוכחה ביחס אליהם מוטל על המבקש (בש"א 675/09 פלקסר נגד נשיץ ברנדס).
2. פטור מתשלום אגרה ניתן במקרים חריגים. בין היתר, נקבע בפסיקה כי תנאי למתן פטור הוא שהמבקש יפרוש בפני בית המשפט את מלוא התמונה בנוגע למצבו הכלכלי הנטען (רע"א 7532/07 פרחי נגד מזרחי טפחות; בש"א 294/89 אליאס נ' שחר). בבש"א 128/89 מצא נגד מצא, נפסק, בין היתר, כי בקשה המוגשת בלא פרטים מלאים ומהימנים אינה מעמידה את התשתית הראייתית הדרושה כדי לדון בבקשה, ודינה להידחות מטעם זה בלבד.

מן הכלל אל הפרט

1. לאחר עיון בבקשה ובתגובה לבקשה מצאתי כי דין הבקשה להידחות. להלן אפרט טעמיי.
2. מתצהיר המבקש והמסמכים שצורפו לתיק בית הדין לא שוכנעתי כי המבקש נטול יכולת כלכלית לשאת בתשלום האגרה.
3. הכנסותיו החודשיות הממוצעות של המבקש, אשר איש אינו סמוך על שולחנו, גבוהות באופן ניכר משכר המינימום.
4. מתדפיסי הבנק עולים הכנסותיו של המבקש. עיון באלה מלמד כי המבקש אינו שרוי בדלות מיוחדת או בדוחק קיצוני המאפשר מתן פטור מתשלום אגרה.
5. די באלה כשלעצמם כדי ללמד על יכולת כלכלית מסויימת, שאינה מספקת כדי לפטור את המבקש מתשלום אגרה.
6. בנוסף, עיון בתדפיסי חשבון הבנק מעלה כי למבקש, אשר נמצא ביתרת זכות, פעילות בחשבון אשר אינה ברורה דיה. מתדפיסי החשבון עולה כי למבקש הכנסות ממקורות שונים, לרבות משכורות, הפקדה מחברת הביטוח הפניקס והפקדות מזומן בסכומים משתנים.
7. הבקשה לקונית, תמציתית ואינה מפורטת דיה. בין היתר, המבקש אינו מפרט הוצאות חודשיות, אינו מפרט את מקור ההפקדות השונות העולות מעיון בתדפיסי חשבון הבנק שהוגשו, אינו מפרט האם קיימים חסכונות כלשהם והאם בבעלותו קופות גמל בהן צבורים כספים. עיון בתדפיסי חשבון הבנק מעלה כי הופקד לזכות המבקש סכום כסף מהפניקס חברה לביטוח. יתכן שהפקדה זו מלמדת על כספים הצבורים לטובתו בקופות שונות.
8. המבקש מיוצג ע"י עו"ד ולא הובהר אופן הנשיאה בשכ"ט עו"ד. בהקשר זה אציין כי עיון בתדפיסי חשבון הבנק מעלה כי בוצעה הפקדה בסך 5,000 ₪ לחשבון עו"ד. לא ברור האם מדובר בתשלום שכ"ט בהליכים דנן.
9. בנוסף, ציון לקוני של המבקש כי פנה להוריו ולאחיו לצורך קבלת הלוואה למימון האגרה אינו מספק. פטור מאגרה אינו הכלל כי אם החריג. משמעות החריג היא הימנעות מנשיאה בנטל המוטל על כלל המשחרים לפתחו של בית הדין ונושאים בעלויות הכרוכות בפתיחת הליך משפטי. על כן, בקשה לפטור מאגרה אינה בבחינת הצעד הראשון שעל תובע שמתקשה לשלם את האגרה לנקוט בו, אלא שראוי למצות ראשית את הדרכים הנוספות הקיימות, ובכלל זה לפעול למימון האגרה באמצעות קבלת הלוואה.
10. זאת ועוד. מחד גיסא, המבקש מציין כי אינו סמוך על שולחן הוריו ואינו יודע מה גובה הכנסותיהם. מאידך גיסא, עיון בתדפיסי חשבון הבנק של המבקש מעלה פעילות הכוללת העברות מ/אל חשבונות בנק של אנשים שחלקם בעלי שם משפחה זהה לשמו של המבקש לחשבונו של המבקש.
11. סבורני כי בפני בית הדין לא הונחה תשתית ראייתית מספקת להוכחת דלות ודחק המאפשרים מתן פטור מאגרה.
12. משהמבקש לא הרים את הנטל ביחס להיעדר יכולת כלכלית לשלם את האגרה, לא מצאתי מקום להידרש לשאלה האם ההליך מגלה עילה.
13. על כן – הבקשה לפטור מאגרה נדחית.
14. בנסיבות הענין אין צו להוצאות.

הבקשה למתן פסק דין בהיעדר הגנה

1. לאחר עיון בבקשה למתן פסק דין בהיעדר הגנה ובתגובה לבקשה זו מצאתי לדחות את הבקשה. להלן אפרט נימוקיי.
2. בית הדין מעדיף תמיד ליתן לבעל דין את יומו ולקבל את גרסתו המלאה לגופו של ענין, תחת מתן פסק דין בהיעדר הגנה.
3. המשיבה הגישה תגובה לבקשה לפטור מאגרה, לאחר שקיבלה הסכמת המבקש להארכת מועד להגשתה של זו. עוד הגישה המשיבה תגובה לבקשה למתן פסק דין בהיעדר הגנה. שתי תגובות אלה מלמדות כי המשיבה לא זנחה את הגנתה, אלא סברה כי עליה להגיש כתב הגנה רק לאחר שתוכרע הבקשה לפטור מאגרה, שכן רק במועד זה לשיטתה יש להתחיל בניהול ההליך.
4. משעולה גם מתוכן התגובות כי המשיבה לא זנחה את הגנה ויש בכוונתה להעלות טענות שונות לגופו של ענין יש ליתן לה את יומה בפני בית הדין ובשלב זה, אין מקום ליתן פסק דין על יסוד כתב התביעה בלבד.
5. על כן, הבקשה ליתן פסק דין בהיעדר הגנה נדחית.
6. שאלת ההוצאות תישקל בסיום ההליך.

סוף דבר

1. בתוך 30 ימים ישלם המבקש את האגרה ואילו המשיבה תגיש כתב הגנה.
2. המזכירות תנתב את התיק לגורם שיפוטי ותקבע את התיק לדיון בפניו.

ניתנה היום, ח' טבת תשע"ו, (20 דצמבר 2015), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.