22 פברואר 2018

לפני:

כב' השופט דניאל גולדברג

החלטה

1. בית הדין ממנה בזאת את ד"ר כליף אדוארד לשמש מומחה יועץ רפואי לבית הדין בהליך זה (בתחום הכירורגיה האורתופדית).
2. להלן התשתית העובדתית שנקבעה בהחלטת בית הדין מיום 8.8.17:
   1. התובעת פיזיותרפיסטית במקצועה.
   2. ידה הדומיננטית של התובעת היא יד ימין.
   3. משנת 1997 עד לשנת 2007 התובעת עבדה כשכירה.
   4. בשנת 2010 התובעת פתחה קליניקה פרטית, בה היא מטפלת בשישה עד שמונה מטופלים ביום, כאשר משך הטיפול הוא שעה. התמחותה של התובעת היא בתחום הטיפול המנואלי. בין היתר, מבצעת התובעת עיסויים במטופליה בהם היא מעבירה כוח לאיבר של המטופל דרך מרפק. פעולות אלה הן פעולות חוזרות ונשנות פעמים רבות ביום והן מודגמות בסרטון שהגישה התובעת ואשר יועבר לעיונו של המומחה.
3. על יסוד התשתית העובדתית הנ"ל מתבקש המומחה היועץ הרפואי לחוות דעתו בשאלות הבאות:
   1. ממה סובלת התובעת במרפק ימין?
   2. האם לדעתך קיים, בהסתברות העולה על 50%, קשר סיבתי בין פעולות העיסוי שמבצעת התובעת במסגרת עבודתה לבין הפגימה במרפק ימין שלה? יש להתייחס גם לאפשרות שקיים קשר סיבתי, בהסתברות העולה על 50%, בין פעולות העיסוי לבין החמרת מצב הפגימה.
   3. אם תשובתך לשאלה הקודמת היא בחיוב, האם ניתן לקבוע שהפגימה של התובעת נגרמה בדרך של פגיעות זעירות כך שכל אחת מהתנועות גרמה לה נזק זעיר ובלתי הפיך, עד שהצטברות הנזקים הזעירים הללו גרמה לליקוי?
   4. אם תשובתך לשאלה הקודמת היא בחיוב, האם לעבודת התובעת היתה השפעה משמעותית על התהוות הליקוי או החמרתו. לעניין זה "השפעה משמעותית" מוגדרת מבחינה משפטית כהשפעה של 20% ומעלה מכלל הגורמים שתרמו להתהוות הליקוי או להחמרתו.
4. לצורך מתן חוות דעתו מועברים למומחה היועץ הרפואי תיקיה הרפואיים של התובעת בקופת חולים מאוחדת ובית חולים משגב לדך- מכון CT וכן המסמכים הרפואיים שצורפו כנספחים ב-ה לכתב התביעה (שצורפו גם להודעת התובעת מיום 30.10.17) שנסרקו לתקליטור המצ"ב.
5. בנוסף, המזכירות תעביר לעיונו של המומחה הרפואי את הדיסק און קי שהגישה התובעת עם תצהיריה ביום 19.5.16.
6. המומחה מתבקש להגיש את חוות דעתו הרפואית לבית הדין בתוך 30 יום מיום שהחלטה זו בצירוף התקליטור והדיסק און קי המפורטים בה יומצאו אליו.

ניתנה היום, ז' אדר תשע"ח (22 פברואר 2018), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.