<#1#>

נוכחים: ב"כ הצדדים, העדים מטעם הצדדים

פרוטוקול

מר גושן שלמה מטעם התובעת לאחר שהוזהר כדין בחקירה ראשית

ש. ספר מה קרה?

ת. אני נהג משאית נסעתי בכביש 4 באזור צומת רעננה מכוון צפון לדרום, היה פקק רציני עצרתי. הגיע רכב יצא מרעננה צפון וניסה להשתלב בתנועה, מצד ימין יש מעקה בטיחות מצד שמאל אני עמדתי. הכנף השמאלית שלו פגע בכנף ימנית שלי. בקרות התאונה המשאית עמדה עצירה מוחלטת. רכב הנתבע הגיע מצד ימין. נהגתי על משאית סמיטריילר, היו 3 נתיבי נסיעה. הפגיעה אצלי היתה במדרגה ימנית כולל טמבון ושלו בטמבון שמאלי אם איני טועה. לאחר התאונה החלפנו פרטים, עצרנו בצד. הוא צעק ואמר שנכנסתי בו אמרתי לו שזה לא נכון.

חקירה נגדית

ש. בטופס ההודעה כתבת שיש נזק במדרגה ובפלסטיק, אני מראה לך תמונה של המשאית שלך שצולמה לטענת הנתבע 1 מיד לאחר התאונה איפה נגרם לך נזק?

ת. אני לא רואה בתמונה את מספר הרישוי אבל זה אכן הצבע של המשאית.

ש. אני מראה לך תמונה תצביע איפה נגרם הנזק במשאית?

ת. בצד ימין.

ש. כל התיאור שמופיע בתצהיר לגבי הנתיב לא מופיע בדווח לחברת הביטוח, תוכל להסביר מדוע?

ת. כתבתי את כל מה שקרה.

ש. האם היה רכב לפניך בנתיב?

ת. כן. לא יודע מה היה המרחק ביני ובין הרכב שלפניי.

ש. מתי לראשונה הבחנת בנתבע 1 ?

ת. כשהוא פגע בי לא ראיתי את הפגיעה עצמה כאשר היא התרחשה. אני מדגים באמצעות רכבים את קרות התאונה.

ש. האם אתה זוכר אם הנתבע 1 צילם תמונות ממקום האירוע?

ת. כן.

ש. הנהג השני טוען שעמד בפקק תנועה באותו מקום שתיארת ואתה באת מאחור ופגעת בו מהחלק האחורי עד החלק הקדמי ?

ת. לא נכון. הפגוש של הרכב השני נתלש החוצה וזה לא מתאים לפגיעה שלי בו.

ש. למה אין אצלו מקדימה פגיעה ?

ת. הוא ניסה להידחף וכנראה עבר עם החלק הקדמי שלו.

ש. האם אתה יודע מדוע המשאית תוקנה 5 חודשים אחרי?

ת. לא. תשאל את בעל החברה.

ש. במידה ואתה אשם האם אתה נדרש לשלם משהו לתובעת?

ת. לא. וגם לא שילמתי.

חקירה חוזרת

ש. האם הרווח בין הפגוש לבית המדרגה אמור להיות במצב דברים רגיל?

ת. לא, ואני לא יודע איך הוא צילם את זה כי את המדרגה שמתי בקבינה שלי. בין המדרגה לבין בית המדרגה רואים שיש חלק שנשבר.

בא כח התובעת

מבקש לפסוק את שכרו של העד שהגיע מהשרון.

<#2#>

<#2#>

החלטה

אני פוסק את שכרו של העד בסך  400  ₪ אשר ישולם בשלב זה על ידי התובעת בתוך 30 יום מהיום.

<#3#>

ניתנה והודעה היום כ"ט תשרי תשע"ז, 31/10/2016 במעמד הנוכחים.

הנתבע 1 לאחר שהוזהר כדין בחקירה ראשית

ש. ספר מה קרה?

ת. בשעה 13:00 לערך נסעתי מכוון צפון לדרום . בדרך כלל יש פקק, באותו יום היה פקק גדול כי סגרו את הצומת של מורשה והיה פקק. השתלבתי במסלול נסיעה מכוון צפון לדרום, לפניי היתה מכונית ואחריי היתה מכונית ולא יכולתי לזוז, בזמן שישבתי במכונית פתאום הרגשתי מכה מאחור המכונית זזה, ראיתי משאית דבוקה בדלת קדמית שלי, הנהג ירד התנצל ואמר שלא ראה אותי, החלפנו פרטים.

ש. התמונות במחשב צולמו מיד לאחר התאונה?

ת. כן. רואים את נהג התובעת, אחרי התאונה לקחתי את הרכב לשוליים והמשאית גם עצרה בשוליים.

חקירה נגדית

ש. ישבת עם עו"ד להכין כתב הגנה ?

ת. קבלתי טלפון של עורך דין על מנת שאוכל להגיש תביעה. אני פגשתי את עורך הדין בדיון הקודם, לפני כן שוחחנו בטלפון. נסעתי בכביש 4 מכוון צפון לדרום. ההתמזגות של הכביש הסתיימה מספר מטרים לפני שקרתה התאונה. אני הגעתי מכביש שמתמזג.

ש. אם היה אחריך רכב מאיפה הגיעה המשאית?

ת. המשאית היתה משמאלי בנתיב והגיעה מאחור ופגעה בי.

ש. למה זה לא מתיישב עם ההודעה שמסרת בטופס ההודעה שנמסר לנתבעת 2 ולפיו המשאית פגעה בך מאחור?

ת. הכוונה היא שהפגיעה החלה מאחור. הפגיעה החלה בצד שמאל אחורי והסתיימה בדלת קדמית שלי.

ש. האם יש מכה בפגוש האחורי?

ת. כן. אני מראה לך בתמונה.

ש. תיקנת את הרכב?

ת. כן. תחילה לא הפעלתי את הפוליסה שלי, כי הייתי בטוח שהנהג של המשאית יודה באחריות כפי שהוא עשה מיד לאחר התאונה, הלכתי למוסך ושילמתי השתתפות עצמית כפולה כי הייתי בטוח שאקבל את הכסף מהתובעת, אחרי שבועיים לערך אמרו שהנהג לא מודה וזה עבר לביטוח שלי והייתי צריך לשלם השתתפות עצמית, יצרתי קשר עם איילון והם אמרו שאוכל לתבוע עצמאית. טרם הגשתי תביעה. קיבלתי פיצוי מחברת הביטוח שלי. אני מחכה שההליך הנוכחי יסתיים ואוכל להגיש תביעה.

ש. התיאור של הנזק שלך מתאים יותר לעובדה שאתה פגעת במשאית על סמך שיש פגיעה מאזור הדלת של הנהג עד החלק האחורי?

ת. זה לא הגיוני ולא נכון. היה פקק אדיר וחסמו את צומת מורשה, לא סביר שאני יחלוף עם החלק הקדמי שלי על פני המשאית ואז אפגע במשאית באזור הדלת שלי ולמרות שאני יכול לעצור באופן מידי כי אני רכב פרטי, אני אמשיך את הפגיעה עד לסוף הרכב שלי.

ש. אני אומר לך שהפגוש שלך נותק ממקומו אך הוא לא שבור ומעיד על כך שאתה הוא זה שהתנגשת במשאית ואז הפגוש שלך רק נתלש?

ת. הפגיעה של המשאית היא שפשוף לאורך כל המשאית. גם הפגוש קיבל שפשוף, רואים את הסימנים של המשאית לאורך. יש לי סרטון שמראה את העומס.

ש. אני טוען שמיהרת להידחף בין המשאית לבין הרכב שלפניך האם זה נכון?

ת. לא.

חקירה חוזרת

ש. תציג את הסרטון שהזכרת קודם

ת. אני מציג סרטון בו רואים את העומס בשעת התאונה, הסרטון בן שנייה אחת ואני מציג גם תמונות.

ב"כ הצדדים:

מוסכם בינינו כי בתוך שבעה ימים מהיום נגיש לתיק בית המשפט את התמונות הצבעוניות שצילם

הנתבע 1 ואת התמונות שצילם השמאי מטעם התובעת.

ב"כ התובעת מסכם:

יש לקבל את התביעה, עדי התביעה שהגיעו מסרו גרסה אמינה , אופן פגיעת כלי הרכב מתיישבת

עם עדויות הנהג התובעת ואינו עומד עם עדות הנתבע 1 וזאת בין היתר על בסיס העובדה שהנתבע

1 טוען שהתאונה היתה כאשר המשאית התנגשה מאחור לרכב הפרטי החל מהחלק השמאלי עד

דלת הנהג, רואים בצילומים שפשוף לאורך הרכב רואים טמבון תלוש, ולא רואים פגיעה /שקע/שבר

בפגוש, כך שהגרסה הרבה יותר נכונה. רק בבית משפט לאחר חקירה נגדית הודה הנתבע 1 שהוא

הגיע מכביש שהשתלב לכביש 4 ולא כפי שטען שנסע בכביש 4 מצפון לדרום באופן ישיר.

דבר שמחזק את טענת התובעת שהנתבע השתלב או ניסה להשתלב בתנועה.

לאור הפגיעות ברכב התובעת והנתבעת וגובה הפגיעות אין ספק שנהג רכב התובעת נסע כחוק ועדותו

שהוא היה בעצירה מוחלטת ורכב הנתבעת היה בנסיעה בדרכו להתמזג מכביש עוקף לכביש 4.

ב"כ הנתבעים מסכם:

יש לדחות את התביעה.

מדובר בגרסה מול גרסה כאשר עדותו של הנתבע היתה אמינה ועקבית ונתמכה בצילומים שצולמו

מיד לאחר התאונה, מנגד עדותו של נהג התובעת ניתן לראות כי התאונה היתה לאחר סיום נתיב

ההשתלבות, טענת חברי כי הנתבע שינה גרסתו לא נכונה, העיד הנתבע 1 כי הגיע מהכביש אולם

העיד כי לאחר שסיים את הנתיב או אז פגע בו המשאית מאחור. טענת התובעת לפיה רכב הנתבעים

חתך עקף, את המשאית בזמן שבנתיבים יש עומס תנועה גדול כי רכב התובעת היה במצב עצירה

אינה מתיישבת עם עדותו של נהג התובעת ולא מיקומי הנזק לפיהם יש פגיעה של התגלחות מהחלק

האחורי ועד לחלק הקדמי.

שהוגשו תמונות הנזק רואים שאין נזק ברכב התובעת בפינה קדמית כפי שהעיד נהג התובעת, הנזק

שנגרם הוא בפינה מדרגה כפי שמופיע בטופס ההודעה, כך שאם היינו מאמצים את גרסת נהג

התובעת היה צריך לראות סימני נזק בטמבון פינה קדמית כפי שהעיד נהג התובעת כי שם נגרם לו

נזק.

התובעת לא עמדה בנטל ויש לדחות את התביעה.

<#5#>

החלטה

4 דפים ובהם תמונות וכיתוב שערך הנתבע 1 מוגשות ומסומנות נ/1.

עד ליום 15.11.2016 יגישו ב"כ הצדדים תמונות צבעוניות כפי שהוסכם ביניהם.

פסק הדין יישלח לצדדים בדואר.

<#4#>

ניתנה והודעה היום כ"ט תשרי תשע"ז, 31/10/2016 במעמד הנוכחים.