<#2#>

נוכחים:

ב"כ המבקשת: רס"ב רמי יוספיאן

החשודים: בעצמם – מובאים ע"י הליווי

ב"כ החשוד 1: עו"ד שירה קידר (סניגוריה ציבורית)

ב"כ החשוד 2: עו"ד ענת חולי (סניגוריה ציבורית)

פרוטוקול

ב"כ המבקשת:

אני חוזר על האמור בבקשה.

ב"כ המבקשת בתשובה לשאלות ב"כ החשוד מס' 1:

ש: תאשר לי שאתמול החשוד 1 לא נחקר.

ת: מאשר.

ש: אתמול לא קיימנו דיון מהותי לאור תקלה במחשב והערות ביהמ"ש. אני רוצה לדעת האם בכלל זאת ביצעתם אתמול עד היום פעולות חקירה.

ת: כן.

ש: כמה פעולות חקירה ביצעתם?

ת: 4 פעולות.

ש: אתמול הגשת לביהמ"ש מסמך עם פעולות חקירה. כמה פעולות חקירה לביצוע היו בו?

ת: 16 פעולות.

ש: מתוכן ביצעתם 4 פעולות?

ת: ביצענו 5.5 פעולות.

ש: והיום מה שאתה מבקש זה היתרה?

ת: כן. השלמה כעיקרון, אבל יש עוד דברים שאנחנו צריכים להשלים ואני אסביר – החשודים נחקרו והצביעו על עוד מקומות שהם פרצו. כתוצאה מגניבת כרטיס האשראי הם השתמשו בו במספר מקומות ואנחנו צריכים לחקור גם בעניין הזה.

ש: מתי היו ההתפרצויות האלה?

ת: במספר מקומות הם פרצו כמה פעמים. כל ההתפרצויות בוצעו במהלך השנה.

ש: מתי האחרונה?

ת: ב- 21/11/15 זה מה שאנחנו יודעים, אבל יכול להיות שעד שאיתרנו אותם הם ביצעו עוד התפרצויות.

ש: אל מול ההודעה שלהם, האם יש לכם גם תלונות?

ת: כן.

ש: האם ה-פ.א. נפתחו כתוצאה מההודעה שלהם?

ת: הם היו פתוחים ונסגרו מסיבת "העבריין לא נודע", ולפי המקומות שהם הצביעו עליהם, זה מתאים למקומות האלה.

ש: הגעתם אליהם בעקבות צו או מידע?

ת: בעקבות תמונות שהוצאנו מעסק שהם התפרצו אליו והם זוהו שם על ידי רכז המודיעין, איתרנו אותם והבאנו אותם לחקירה.

ש: לפני שהגעתם אליהם, מן הסתם, היו לכם פעולות חקירה שלא היו קשורות לחקירת אותם חשודים אבל כן קשורות לקידום החקירה.

ת: את מדברת על התיקים הישנים?

ש: כן.

ת: שלחנו מעתקי ט.א. וכל מיני דברים לבדוק אם זה קשור אליהם. אין מה לחקור דברים נוספים אם אנחנו לא יודעים, כאשר למשל מדובר בעסק, כמו בקבוקי שתיה, לדעת באיזה בקבוק מדובר. את זה אנחנו צריכים עכשיו לעשות ולבדוק מול המתלונן. בעבר לא יכולנו לעשות זאת כי מדובר בעסק ובעל העסק לא ידע מה גנבו ממנו.

ש: אז כל פעולות החקירה שנותרו לך הן תולדה של המעצר ולא יכלו להתבצע עובר למעצרם?

ת: עשינו את מה שיכולנו לעשות מחומר החקירה.

ש: כשאתה מדבר על קבלת דבר במרמה, אתה מתייחס לכך שהם השתמשו בכרטיסי אשראי?

ת: כן.

ש: בכמה עיסקאות מדובר?

ת: בכמה עסקאות, כאשר לדוגמא לשווארמה ענאן הם נכנסו מספר פעמים.

ש: הם קנו דברים יקרי ערך שניתנים למכירה או אוכל ושתיה?

ת: גם וגם.

ש: תפרט.

ת: אני לא אפרט, הכל בפני ביהמ"ש.

ש: אבל הם הודו בכך.

ת: הם קנו דברי אוכל וכל מיני דברים בכרטיס האשראי. בשלב הזה הם השתמשו בסכום של מעל 800 ₪ ממה שידוע לנו מחברת הביטוח.

ש: נעגל ל- 900 ₪. הסכום הזה כולל שתיה ואוכל או אייפון 6?

ת: אנחנו צריכים לבדוק עם בעלי העסקים.

ש: יש לכם את השמות של העסקים?

ת: כן.

ש: מדובר בעסקים שמוכרים בהם שתיה ואוכל או עסקים שיש בהם מוצרי חשמל?

ת: יש עסקים שמוכרים שתיה ואוכל ויש עסקים כמו פיצוציה. סיגריות זה לא אוכל.

ש: כתבת פה החזקת סם לצריכה עצמית. למה הכוונה?

ת: הם הודו שהם השתמשו בסמים.

ש: אבל לא נתפסו עליהם סמים?

ת: לא נתפסו עליהם סמים.

ש: כל המקומות שהם פרצו אליהם לפי החשד זה לא דירות, נכון?

ת: נכון, הכל עסקים.

ש: כאשר החשוד 1 נחקר, הוא ביקש סניגור?

ת: הודיעו לו על זכותו בהיוועץ בעו"ד.

ש: תסתכל בהודעה שלו מה היתה תגובתו.

ת: הוא נשאל ואמר שהוא לא רוצה.

ש: אתם עצרתם אותו מתוך המקום שבו הוא גר ומשם אספתם אותו, נכון?

ת: כן.

ש: ידוע לך שהמקום הזה הוא מעין הוסטל?

ת: כן.

ש: אתם יודעים מי האנשים שמתגוררים בהוסטל הזה?

ת: אין לנו רשימה של אנשים שמתגוררים בהוסטל.

ש: מה סוג האנשים שנמצאים בהוסטל הזה?

ת: יכול להיות שאלו דיירי רחוב או כל מיני אנשים ששלחו אותם מהרווחה.

ש: הוא סיפר לכם שהוא סובל ממצב נפשי מסויים ושהוא נבדק בהלל יפה על ידי פסיכיאטרי?

ת: כל מה שהוא סיפר נרשם.

ש: מדוע הוא לא נחקר על ידי חוקר מיוחד כשאתם יודעים שמדובר באדם עם נכות נפשית?

ת: אין לו שום מסמך והוא לא מטופל. מי אמר שהוא חולה נפש.

ש: על פניו הייתם צריכים לדעת שיש איתו בן אדם.

ת: בחומר החקירה הוא דיבר על כך רק לאחר מכן.

ב"כ המבקשת בתשובה לשאלות ב"כ החשוד מס' 2:

ש: מתי הגיעו אליכם התמונות?

ת: ב- 29/11 התמונה, ואני מאמין שאת הדיסק באותו יום או יום למחרת.

ש: הוצא פה צו מעצר?

ת: לא הוצא פה צו מעצר בהעדר כי לא ידענו בהתחלה מי הם.

ש: ברגע שידעתם מי הם ובאתם להוסטל לעצור שני אנשים, הוצאתם צו מעצר?

ת: לא, לא הוצאנו צו מעצר בהעדר.

ש: על סמך מה הגעתם להוסטל לעצור אותם?

ת: על פי מסמך שאנחנו יודעים איפה הם נמצאים והבאנו אותם.

ש: אתה יודע שאי אפשר לעצור ככה בן אדם.

ת: למה לא? אני כמה פעמים באתי לביהמ"ש וביקשתי צו מעצר בהעדר ואמרו לי שלא צריך ושנלך לעצור אותם.

ש: עיכבתם אותם בהוסטל, נכון?

ת: כן והם מסרו את מה שמסרו ונעצרו.

ש: מתי מולא צו המעצר שלהם?

ת: דו"ח העיכוב מ- 8/12 בשעה 11:40.

ש: ודו"ח המעצר?

ת: הם עוכבו ב- 11:40 והאסמכתא למעצר ב- 14:38.

ש: באיזו שעה הם נחקרו?

ת: ב- 14:03 ו- 14:58.

ש: לא הבנתי.

ת: כל אחד נחקר בשעה שלו.

ש: אז מי נחקר ב- 14:58?

ת: רחמים.

ש: הוא נעצר ב- 14:30? לפני החקירה שלו?

ת: כעיקרון זה בסדר. הוא סיפר הכל וקשר את עצמו להתפרצות.

ש: כשחוקרים אותו מסתכלים על גיליון ההרשעות שלו, נכון?

ת: כן.

ש: וראיתם שעברו הופסקו ההליכים בגין מחלה נפשית בבית משפט לנוער?

ת: ההרשעה האחרונה שלו משנת 2013, הוא הורשע.

ש: האם בגיליון ההרשעות שלו מצויין שכשהוא היה קטין הופסקו ההליכים בגין מחלה נפשית?

ת: ב- 2010 הוא הורשע. ב- 2012 הוא הורשע, ב- 2011 הוא הורשע.

ש: אתה לא רואה הפסקת הליכים?

ת: בינתיים בהכל הוא הורשע. אני רואה שבשנת 2007 הוא גם הורשע וניתן צו פסיכיאטרי.

ש: זאת אומרת שאין מחלוקת שיש לו עבר פסיכיאטרי.

ת: כל התיקים שיש לו ושהגיעו למשטרה הוא הורשע בהם.

ש: מדוע לא חשבתם שיש מקום לחקירה מיוחדת?

ת: שיתוף פעולה, הם ענו בצורה מדוייקת. הם נחקרו רק חקירה אחת ובחקירה הבאה נעשה את זה כמו שצריך.

ב"כ המבקשת בסיכום:

אני מגיש את כל תיק החקירה לעיון ביהמ"ש וחוזר על הבקשה.

מדובר בשני חשודים שהתפרצו למספר מקומות ומספר עסקים. הם מודים שהם התפרצו לעסקים וגנבו משם רכוש.

לא מדובר רק בדברי מזון, כמו שחברתי מציינת, אלא גם במחשבים ודברים נוספים.

החשודים אף הובילו אותנו למספר מקומות שלדבריהם פרצו מספר פעמים לאותו עסק.

מציג את תיק החקירה ואת פעולות החקירה שיש לבצע, ואבקש להאריך את המעצר בימים המבוקשים.

אציין שמדובר בהארכת מעצר שניה מאחר ואתמול בוצעה הארכת מעצר בהסכמה בגלל תקלה במחשב ביהמ"ש.

ב"כ החשוד מס' 1 בסיכום:

אבקש להורות על שיחרור החשודים.

ראשית מדובר בעבירת רכוש, עם כל הכבוד, שאיננה מקימה עילת מעצר.

ככל שיש עילה שמתייחסת לביצוע פעולות חקירה, בנטרול החשש שהשניים ישבשו פעולות חקירה, הרי שהמשטרה לא יכולה לטעון טענה כזו בעלמא וצריכה להראות שבאמת יש חשש כזה.

השניים היו משוחררים חודשים רבים והם כבר יכלו לשבש ולטשטש, במיוחד כאשר מדובר בחשודים שבפנינו, שהם לא כמו האדם הסביר. הם שיתפו פעולה בחקירה, הם סובלים ממצב נפשי מסויים, ואני מסופקת אם הם ילכו לבעל הפיצוציה ויגידו לו משהו.

עם כל הכבוד הראוי, בעבירות כאלה לא צריך להפעיל את הסנקציה החמורה של מעצר, כשמדובר בעבירות רכוש, כאשר מדובר בעבירות רכוש של אנשים שבסה"כ קנו לעצמם אוכל.

אני מציעה שהם יוחזרו לאותו הוסטל.

אני מציעה שתינתן פה חלופת מעצר.

אציין גם שביהמ"ש רואה את פעולות החקירה שהמשטרה מבקשת ורק ביהמ"ש יכול לבקר את אותן פעולות ולראות אם לא מדובר בפעולות מלאכותיות שיכלו להתבצע טרם מעצרם של השניים או שהן תולדה של המעצר.

הרבה פעמים "מתעוררות" פעולות חקירה רק כאשר החשודים נעצרים ורוצים להאריך את המעצר, וזה לא המקום לאפשר למשטרה לעשות זאת.

אני לא חושבת שהחשד לשיבוש מתקיים כאן.

ב"כ החשוד מס' 2 בסיכום:

לא בכל בקשת מעצר יש צורך בחלופת מעצר.

בתיק הזה המסוכנות לא זועקת לשמים.

נכון שיש פסיקה לגבי עבירות רכוש, וזה לא נעים להיות בעל עסק שפורצים לו לעסק וגונבים כמה בקבוקי שתיה, אבל בבוא היום החשודים ישפטו על כך בביהמ"ש.

אין מחלוקת שהדין צריך להיעשות, אבל צריך לקחת בחשבון גם את השיקולים שמדובר בבחורים שמקבלים קיצבת נכות וכל קיצבת הנכות שלהם מגיעה להוסטל ולא נשאר להם כסף לבקבוק שתיה.

לא מדובר בפריצות לעסקאות ענק אלא לצורכי קיום בסיסיים ועל כך אין מחלוקת.

מדובר בחשוד ששיתף פעולה עם המשטרה וסיפר מיד עם מעצרו היכן היה ומה עשה, לא העבריין המתוחכם שמנסה לשבש או מקשה על עבודת המשטרה.

מדובר בחשודים שכבר זהותם היתה ידועה למשטרה לפחות 10 ימים בטרם מעצרם.

גם המשטרה לא חשבה שהם כל כך מסוכנים ושצריך מיד להוציא ניידת להוסטל ולעצור אותם, והם חיכו שיתפנה להם זמן כדי לעצור אותם, והם גם לא היו צריכים להוציא צו מעצר כי זהותם ידועה.

אני לא מאמינה שהוגשה בקשה לביהמ"ש והוא הורה למשטרה קודם לעצור אותם.

מדובר בחשוד שעוכב לחקירה ובטרם נעצר הוא נחקר.

המעצר לא חוקי כי לא נערה עבירה בסמוך.

אין פה עילת מעצר סטטוטורית.

גם בהתפרצויות לבתים, כאשר יש מסוכנות, הפסיקה קבעה שיש הבדל בין פריצה למקום מגורים לבין פריצה לעסק, ושיקול הדעת שיש לקחת בחשבון הוא תחכום, מה נגנב, המניעים לביצוע העבירה, וכל הדברים האלה צריכים לבוא בחשבון.

נכון שגם עברו של החשוד, ונכון שלמרשי יש עבר פלילי, אבל אדוני ישים לב שמדובר בעבירות אלימות, כאשר הוא סובל מתחלואה כפולה.

בעברו אין עבירות רכוש, וצריך לקחת הכל בתשומת לב.

אני סבורה שבשלב זה אפשר לשחררו עם חובת התייצבות לחקירה, ואפשר לעצור אותם בכל עת, זאת כתובת המגורים שלהם, הם לא יעלמו. עובדה שכאשר רצו לזמן אותם, הם נסעו להוסטל והם הגיעו מיד.

נכון שההוסטל אומר שהם נכנסים ויוצאים ממנו, אבל זה המקום שהם נמצאים בו, והם יחתמו על התחייבות להמשיך לשתף פעולה עם המשטרה.

אם ימצא מקום להגיש נגדם כתב אישום, אז יוגש כתב אישום.

השאלה היא האם היום הם צריכים לשלם על העונש שיוטל עליהם בעתיד, ואני סבורה שלא.

<#3#>

החלטה

החשודים נעצרו ביום 8/12/15 בשעה 11:40 בחשד לפריצה לבניין שאינו דירה וביצוע גניבה, קבלת דבר במרמה, והחזקה/שימוש בסמים לצריכה עצמית.

מעצרם של החשודים הוארך מאתמול להיום בהסכמה בגלל תקלה במחשבים, וכיום מובאת בפני בקשה נוספת להארכת מעצרם.

עיון בתיק החקירה מגלה כי קיים הרבה יותר מסתם חשד סביר לכך שהחשודים עברו את העבירות המיוחסות להם. רכז מודיעין זיהה את תמונותיהם במצלמות אבטחה שתיעדו את ההתפרצות ובחקירתם הם קשרו את עצמם לעבירות נוספות שנחקרות כעת.

קיימת עילת מעצר של מסוכנות לאור ריבוי העבירות, לאור העובדה שחלק מהעבירות הן עבירות שרשרשת כמו גניבת כרטיס אשראי בהתפרצות ולאחר מכן שימוש בו, וכן העובדה שהעבירות בוצעו בצוותא וגם על רקע של שימוש בסמים.

לגבי החשוד 2 – קיימת מסוכנות גם בשל עברו המכביד מאוד, ולגבי שניהם – קיימת מסוכנות גם לאור העובדה שלא מדובר באנשים נורמטיביים כלל ועיקר אלא באנשים שלמרבה הצער סובלים מבעיות נפשיות עליהן הצביעות הסניגוריות, מה שמצריך כמובן התחשבות מצד הרשויות, אך מגביר את המסוכנות שלהם מצד שני.

קיימת גם עילת מעצר של חשש לשיבוש הליכי החקירה.

מדובר בדיירי הוסטל ובתיק אינדיקציות ברורות מאוד לכך שהם נעלמים מעת לעת לתקופות ממושכות ויש חשש שהם לא יאותרו להמשך החקירה היה וישוחררו.

למעשה לא הוצעה שום חלופת מעצר עם ערבים, אלא הוצע לשחררם לאותו הוסטל ממנו הם נעלמים חדשות לבקרים, וברור שחלופה כזו לא תענה על צורכי החקירה, ובכלל, בטרם מיצוי החקירה לא ניתן לומר שחלופת מעצר תענה על המסוכנות, אך עילת המעצר העיקרית היא אכן החשש לשיבוש הליכי החקירה והעלמותם של החשודים היה וישוחררו.

באשר למשך המעצר, כבר אתמול הוגשה בקשה למעצרם עם רשימה ארוכה מאוד של פעולות חקירה, שלטעמי היה ברור מלכתחילה שלא ניתן לסיימן בימים הקרובים ולא היה מקום להאריך את מעצרם עד היום.

עיינתי בפעולות החקירה שבוצעו ובאלו שנותר לבצע, ואני סבור שלא ניתן לסיים את הפעולות המצריכות את המשך המעצר לפני יום ראשון בצהריים.

לאור כל האמור לעיל, אני מורה על הארכת מעצרם של החשודים עד ליום 13/12/15 בשעה 12:00.

פרוטוקול זה מהווה אסמכתא למעצר.

אני מורה כי החשוד 2 יבדק על ידי רופא עוד היום בקשר לטיפול רפואי שהוא אמור לקבל.

<#4#>

ניתנה והודעה היום כ"ח כסלו תשע"ו, 10/12/2015 במעמד הנוכחים.

הוקלד על ידי ענבל אלקובי