1. במסגרת תביעה לפיצוי בגין פרסום לשון הרע הוגשה בקשה מטעם התובע למתן צו המורה לנתבעת להשלים את המענה שניתן בתשובה שאלון שנשלח לנתבעת ביום 22/2/16.
2. תצהיר התשובות לשאלון נחתם על ידי הנתבעת ביום 19/6/16.
3. אציין כי הבקשה שלפניי היא בקשה מתוקנת ומצומצת בהיקפה שהוגשה לאחר החלטה שניתנה בדיון שהתקיים לפניי ביום 6/12/16.

מתן צו למענה לשאלון

1. השאלון שהמציא התובע לנתבעת כולל 16 שאלות, אולם הבקשה שלפניי נוגעת להשלמת המענה לשאלה 9 ותתי סעיפיה בלבד.
2. שאלה 9 (החלק הכללי)– הנתבעת נשאלה האם נקטה בפעולות לצורך בירור נכונות האמור בפרסומים המיוחסים לה במסגרת תביעת לשון הרע.

במסגרת התשובה הכחישה הנתבעת את הפרסום וטענה כי הדברים נאמרו בפני פורום מצומצם, והוסיפה כי אמרת אגב אודות התובע נאמרה תוך הסתמכות של הנתבעת על הודאות התובע בחקירתו במשטרה, ההרשעה של אביו בהליך הפלילי ופרסומים שונים בכלי התקשורת שסיקרו את ההליך.

שאלה 9ג' – בעקבות טענה כי הנתבעת אמרה שהתובע "שכב עם קטינות" התבקשה הנתבעת לפרט את ידיעותיה בדבר זהות הקטינות, פרטי האירועים אליהם מתייחסים דבריה.

הנתבעת השיבה כי בדבריה התכוונה לעדותו של התובע במשטרה, בגידרה הודה בקיום יחסי מין עם קטינה, מבלי שידע שהיא אכן קטינה.

שאלה 9ד' – בעקבות טענה כי הנתבעת אמרה שהתובע "בועל קטינות" התבקשה הנתבעת לפרט את ידיעותיה בדבר האירועים הרלוונטיים לאמירותיה.

תשובת הנתבעת לשאלה זו, זהה לתשובתה לשאלה 9ג'.

שאלות 9 ו'-יא' – הנתבעת נשאלה : אילו פעולות נקטה כדי לבדוק האם עובדות הפרסום נכונות ? מתי נקטה בפעולות אלו ? למי פנתה לצורך בירור העובדות? כיצד אושרו בפניה העובדות שנבדקו? האם התובע או מי מטעמו אישר את העובדות?

הנתבעת לא השיבה לשאלות אלו והפנתה למענה שניתן בתשובה לחלק הכללי של שאלה 9.

1. הנתבעת טענה בתגובה לבקשה, כי המענה שניתן הוא מענה מלא ועל כן אין לחייבה להשלים את תשובותיה בנוסף למובא בתצהיר שנשלח לתובע.
2. לאחר שעיינתי בשאלות הרלוונטיות בשאלון ובתשובות הנתבעת, אני סבורה כי המענה שניתן הוא חלקי ועלול להעיד על התחמקות הנתבעת ממתן מענה ראוי לשאלות שנשאלה. ויודגש אין מחלוקת בדבר הרלוונטיות של השאלות והמידע שיכול להתקבל במסגרת תשובות הנתבעת בשים לב למחלוקת שבין הצדדים.
3. ניתן אמנם להבין באופן משתמע מתשובותיה של הנתבעת כי התשובה לשאלה אילו פעולות נקטה לשם בירור נכונות האמור באמירות המיוחסות לה, הן קריאת עדותו של התובע בחקירת המשטרה וכן עיון במסמכים שונים שהינם חלק מהחקירה שהתנהלה בעניינו של התובע או מפרסומים שונים בכלי התקשורת שסיקרו את החקירה, אולם נדרש כי המענה יהיה מפורש וברור ולא במשתמע.
4. כמו כן על חלק מהשאלות לא ניתן מענה מלא, שכן המענה נעשה על דרך של הפניה לשאלה 9 בחלק הכללי או שניתן מענה רק לחלק מתתי השאלות.
5. על כן ניתן צו המורה לנתבעת להגיש תצהיר משלים בתשובה לשאלון, באופן שיכלול התייחסות לכלל השאלות המפורטות בהחלטה זו, למעט שאלות הנוגעות לזהותן של קטינות שאינן צד להליך, שכן לא מצאתי מענה מצד התובע לטענת הנתבעת בדבר האיסור לחשוף את זהותן וכן משום שלא מצאתי כי יש רלוונטיות לפרטיהן האישיים של מי שאינן צד להליך שלפניי לצורך הכרעה במחלוקת בין בעלי הדין.
6. הנתבעת תמציא את התצהיר לידי התובע בתוך 7 ימים.
7. אין צו להוצאות בגין בקשה זו.

ניתנה היום, ט' תמוז תשע"ז, 03 יולי 2017, בהעדר הצדדים.