לפניי בקשת התובע למינוי מומחים רפואיים בתחום רפואת הכאב והנוירולוגיה (להלן: הבקשה), בגין תאונת דרכים מיום 10/07/2013 (להלן: התאונה).

רקע כללי בתמצית:

1. התובע יליד 1964 נפגע בתאונת דרכים ביום 10/07/2013. התאונה הוכרה על ידי המוסד לביטוח לאומי (להלן: מל"ל) כתאונת עבודה. וועדה רפואית של המל"ל קבעה בהחלטתה (24/08/2014) כי החל מיום 01/08/2014 נותרה לתובע נכות צמיתה בשיעור 10%, בגין מגבלות מזעריות בצוואר ובגב תחתון, בהתאם לתקנה 35(1) ב' לתקנות המוסד לביטוח לאומי (קביעת דרגת נכות לנפגעי עבודה), תשט"ז 1965 (להלן: התקנות).
2. הנתבעת הגישה בקשה לסתור את קביעת המל"ל וביום 12/07/2017 נעתר המותב הקודם לבקשה ומינה כמומחה מטעם בית משפט בתחום האורתופדי את פרופ' אברהם גנאל (להלן: המומחה). חוות דעת המומחה הוגשה לתיק ביום 5/6/18 ולפיה בעקבות התאונה נותרה לתובע נכות יציבה בשיעור 10% לפי סעיף 35(1)ג לתקנות.
3. בבקשה שלפניי עותר התובע למינוי מומחים נוספים בתחום הנוירולוגיה ובתחום רפואת הכאב. בבקשה נטען כי קיימת ראשית ראייה למינוי המבוקש וכי מקום בו בית משפט התיר לסתור את קביעת המל"ל הרי שניתן למנות מומחים נוספים שלא נבחנו על ידי המל"ל.
4. ב"כ הנתבעת מתנגד לבקשה וטוען, בין השאר, כי אין לדון בבקשה שעה שקביעת המל"ל נסתרה אך בתחום האורתופדיה. לגופה של הבקשה נטען להיעדר ממצאים רפואיים ולהעדר קשר סיבתי בין תלונות התובע והממצאים הנטענים לבין התאונה.

דיון והכרעה :

1. לאחר שעיינתי בבקשה, בתגובה, במסמכים הרפואיים ובמסמכי המל"ל הרלוונטיים, הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להתקבל בחלקה, כך שיש למנות מומחה רפואי בתחום הנוירולוגיה לבדיקת מצבו של התובע בעקבות התאונה.
2. הכלל שנקבע בפסיקה הוא שקביעת נכות על פי דין לפי סעיף 6ב לחוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה-1975 (להלן: חוק הפיצויים) בתחום מסוים אינה שוללת בקשת מינוי מומחים רפואיים בתחומים רפואיים אחרים. ראו פסקי הדין שניתנו ברע"א 1619/93 אליהו חברה לביטוח נ' טטרו (פורסם במאגרים) וברע"א 3545/11 המאגר הישראלי לביטוחי רכב נ' פלוני (פורסם במאגרים, (10.11.2011.

ראו גם החלטה בת.א 64454-06-16 פלוני נ' איילון חברה לביטוח בע"מ )פורסם במאגרים, (31/11/2016, שם נקבע : "לטעמי, מקום בו אין ספק כי הוועדה הרפואית של המל"ל לא נתנה דעתה על קיומה של נכות נוספת והתייחסה רק לנכות בתחום מסוים, ניתן למנות מומחה מטעם בית המשפט לפי סעיף 6א לחוק הפיצויים ואין צורך בהגשת בקשה לסתור את קביעת המל"ל...").

1. במקרה הנדון בענייננו, אין חולק כי מצבו הרפואי של התובע נבחן במל"ל רק ביחס לליקויים הנטענים בתחום האורתופדיה. לא נקבעה לתובע נכות בתחומים נוספים לרבות בתחומי המינוי המבוקשים ובנסיבות אלה התובע רשאי לעתור למינוי מומחים נוספים ויש לבחון את בקשתו למינוי מומחים אלה לאורם של הכללים שנקבעו בדין ובפסיקה.
2. לאחר שעיינתי במסמכים שצורפו לבקשה, הגעתי לכלל מסקנה כי יש בתיעוד הרפואי שהוצג משום ראשית ראייה למינוי מומחה רפואי בתחום הנוירולוגיה.

מן התיעוד הרפואי עולה כי התובע התלונן לאחר התאונה על ליקויים בתחום הנוירולוגיה (כאבי ראש, סחרחורות, חוסר שיווי משקל) והיה במעקב מומחה נוירולוגיה. מהתיעוד הרפואי שצורף עולה בנוסף כי התובע טופל באמצעות טיפול תרופתי לאחריו נרשמה הטבה במצבו (ראו תעודות רפואיות מיום 6.2.14, 27.2.14, 23.3.14, 2.5.14, 13.6.14). בדיקת EMG מיום 22.5.17 הדגימה ממצאים.

דיי במסמכים אלה כדי להוות ראשית ראייה למינוי מומחה בתחום הנוירולוגיה בשים לב לגישה הליברלית שיש לנקוט במינוי מומחים.

1. אשר לתחום רפואת הכאב, מן התיעוד הרפואי עולה כי לאחר התאונה התובע התלונן על כאבים אגב הליקויים נטענים בתחום האורתופדיה (צוואר, גב , כתף) וכי הוא טופל באמצעות זריקות אפידורליות אגב כאבים נטענים אלה.

בהתאם לפסיקה יש מקום למנות מומחה נפרד בתחום הכאב מקום בו קיימת ראשית ראיה לכך שהכאב מוביל לתסמונת כרונית, אשר נבדלת באופן ניכר מהתחומים הרפואיים שבהם מונו כבר מומחים (רע"א 3504/11 שי ששון נ' מגדל חברה לביטוח בע"מ (פורסם בנבו)).

לא הונחה לפני תשתית ולו בראשית הראייה הנדרשת כי התובע סובל מתסמונת כאב כרונית הנבדלת באופן ניכר מהתחום האורתופדי בו כבר מונה לתובע מומחה רפואי. תלונות התובע על כאבים נמסרו ביחס לליקויים בתחום האורתופדי. תלונות אלה זה נבדקו על ידי המומחה בתחום האורתופדי שאף מצא להתייחס אליהן בחוות דעתו ("כאבים באזורי הגוף השונים", עמ' 5 פרק דיון ומסקנות בחוות דעת המומחה) ואף קבע במפורש בחוות הדעת כי קבע את שיעור הנכות "בגלל שילוב התלונות והממצאים" (עמ' 6 לחוות הדעת המומחה).

בנסיבות אלה איני רואה מקום למנות מומחה בתחום רפואת הכאב.

1. לפיכך, אני מורה על מינויו של פרופ' דוד ירניצקי כמומחה רפואי מטעם בית המשפט בתחום הנוירולוגיה. המומחים יבחן האם נותרה לתובע נכות כתוצאה מהתאונה (זמנית או צמיתה).
2. בשים לב לתיעוד הרפואי, מתבקש המומחה להתייחס בחוות דעתו, בין השאר, למצבו הרפואי הקודם של התובע ולשיעור הנכות, אם הייתה כזו, אותה יש לייחס למצבו הרפואי הקודם.
3. חוות הדעת בתחום האורתופדיה תעמוד בפני המומחה בתחום הנוירולוגיה.
4. היחידה המשפטית תמציא למומחה כתב מינוי.

שכר המומחה בתחום הנוירולוגיה יעמוד על סך של 6,000 ₪ בצירוף מע"מ.

בשכר המומחה תישא בשלב זה, כמימון ביניים, הנתבעת.

ככל שלא תקבע נכות יוכלו הצדדים לטעון לעניין הוצאות בתום ההליך.

1. עם קבלת חוות דעת המומחים יגישו הצדדים תחשיבי נזק:

התובע תוך 30 יום מקבלת חוות הדעת.

הנתבעת תוך 30 יום מקבלת תחשיב הנזק של התובע.

הצדדים יצרפו לתחשיב הנזק כל מסמך עליו הם מבקשים לסמוך.

1. הדיון הקבוע בתאריך 20/6/18 מבוטל.
2. נקבע דיון קדם משפט (לאחר תחשיבים) ליום 7/1/19 שעה 10:00.

במידת האפשר תשלח הצעה בדואר והדיון יבוטל.

ב"כ התובע יגיש הודעה ביחס למועד הבדיקה שנקבע לתובע בתוך 60 יום מהיום.