1. בפניי בקשה מטעמה של המבקשת להורות לצד שלישי, חברת קל פלד בע"מ, להמציא מסמכים מסוימים.
2. בגדרו של הליך זה הוגשה תביעה כספית לצורך חיובה של המבקשת בחיובים כספיים הנטענים על ידי התובע, מאיר כליפה, בגין עבודות שבוצעו על ידו על פי הזמנה של המבקשת, כך לפי הטענה.
3. המבקשת טענה בבקשה, בעיקרי הדברים, כדלקמן-

חברת "קל פלד" זכתה במכרז של המועצה האזורית אשכול לביצוע עבודות בנייה למיגון הישובים בעוטף עזה, והתקשרה עם המבקשת לביצוע עבודות. בשלב מסוים, בסמוך למועד סיום הפרויקט, חברת "קל פלד" הודיעה למבקשת על הפסקת ביצוע העבודות ופעלה לסילוקה משטח הפרויקט ללא תשלום בגין העבודות שבוצעו על ידה, תוך שהותירה את המבקשת חשופה לדרישות ותביעות שונות של קבלני משנה.

למבקשת דרושים מסמכים מסוימים הנמצאים בשליטתה של חברת "קל פלד" שהינם רלבנטיים להליך הנדון. המבקשת פנתה לחברת "קל פלד" על מנת להמציא את המסמכים, אלא שבקשתה נדחתה.

המבקשת סולקה על ידי חברת "קל פלד" מהאתר מבלי שהייתה לה גישה למסמכי הפיקוח וההתחשבנות שנערכה בין הגורם הממן את הפרויקט לחברת "קל פלד", הנמצאים בחזקתה הבלעדית.

המידע המבוקש מחברת "קל פלד" הינו חשוב ורלבנטי לצורך הכרעה במחלוקת המתבררת בהליך זה, בשים לב לכך שבהסכם ההתקשרות של המבקשת עם התובע קבלת התשלום הותנתה בשני תנאים מצטברים, האחד- הגשת דיווח יומי מפורט (דירתי) של התובע למבקשת על כך שעבודות בוצעו בהתאם לכתב הכמויות. השני- קבלת אישור או חתימת מפקח של משרד הפיקוח "רמון מהנדסים" בגין ביצוע עבודה. עוד הוסכם, כי לא יבוצע תשלום עבור עבודה חלקית והתובע לא יהיה זכאי לכספים בגין סעיפי עבודה שלא בוצעו במלואם עבור יחידות הדיור, למעט חשבון חלקי שאושר מראש על ידי המפקח.

הסכומים הנתבעים על ידי התובע בהליך זה קשורים קשר ישיר עם מסמכים או מידע שנמצאים בחזקתה של חברת "קל פלד" בלבד וללא מידע זה לא ניתן לברר את הסוגיות הנידונות בהליך זה. יש במידע המבוקש כדי להעיד על מצב הדברים ערב עזיבתה של המבקשת את הפרויקט, והכוונה לכספים שקיבלה חברת "קל פלד" בגין עבודות שביצע התובע בפרויקט, והשלמות ותיקונים שנערכו בעבודות שהיו בתחום אחריותו של התובע, וכך לגבי איכות עבודתו של התובע.

המבקשת עתרה להורות לחברת "קל פלד" להמציא את המסמכים הבאים: 1. כל התכתבויות שנערכו עם משרד הפיקוח "רמון מהנדסים", המועצה אזורית אשכול, ומשרד השיכון הנוגעים לקווי המים, הביוב והחשמל בפרויקט. 2. דו"ח צילום של כל קווי הביוב בפרויקט. 3. כל יומני העבודה של הפרויקט בקיבוץ מגן ובקיבוץ עין הבשור מתחילת הפרויקט ועד לסיומו. 4. כל ההתחשבות שנערכה עם משרד השיכון, המועצה אזורית אשכול ומשרד "רמון מהנדסים" הנוגעת לפרויקט לאחר יציאתה של המבקשת מהאתר בחודש יוני 2015 ואילך. 5. דו"ח עלויות הפרויקט, לרבות חשבוניות שהוצאו בגין עלויות אלה, לאחר מועד יציאתה של המבקשת מהפרויקט. 6. כל ההתכתבויות שנערכו בין חברת "קל פלד" לבין התובע בגין הפרויקט. 7. כל כתבי בית הדין שהוגשו במסגרת כל ההליכים שמנהלת חברת "קל פלד" בשיקים המשוכים לפקודת המבקשת. 8. כל הפרוטוקולים של כל הדיונים וחקירות העדים במסגרת כל ההליכים המשפטיים האמורים.

1. חברת "קל פלד" הודיעה בתגובתה על התנגדותה לבקשה, וטענה, בעיקרי הדברים, כי אין מקום לחייבה בהמצאת כמות ניכרת של המסמכים המבוקשים בשים לב לכך שאינה בעל דין בגדרו של הליך זה, מה גם שהמצאת המסמכים כרוכה בתשלום. הסיבה האמתית לדרישת גילוי המסמכים הינה לסייע למבקשת בתביעה שהוגשה כנגדה על ידי חברת "קל פלד" על סך של 2.5 מיליון ₪ בגין מעשה מרמה וגרימת נזקים בגין עבודה שבוצעה (ובעיקר לא בוצעה) באתר הפרויקט, המתבררת במסגרת ת"א 35617-08-15 בבית משפט השלום בירושלים. על המבקשת למצות את הליכי גילוי והעיון במסמכים האמורים כלפי התובע בהליך זה, וחלק מהמסמכים שנתבקשו אינם רלבנטיים לעניין הנדון.
2. המבקשת טענה בתשובה מטעמה, בעיקרי הדברים, כי בכוונת חברת "קל פלד" להקשות עליה לקיים את ההליך בתיק זה על ידי התחמקות מגילוי המסמכים המבוקשים. מכיוון שחברת "קל פלד" אינה צד להליך זה, הרי שאינה יכולה לחוות דעתה באשר לרלבנטיות המסמכים המבוקשים. יש לשים לב שחברת "קל פלד" הגישה תביעה כספית כנגד המבקשת, לרבות עבודה שבוצעה על ידי התובע בהליך זה. ככל שהעבודות לא בוצעו כראוי או לא בוצעו במלואן, כפי שטוענת חברת "קל פלד", הרי שיש בכך כדי להשליך על זכאותו של התובע בקבלת כספים הנתבעים על ידו בהליך זה. המסמכים שהתבקשו הינם רלבנטיים לבירור המחלוקות הנוגעות להליך זה. עוד צוין כי המבקשת אינה עומדת על קבלת המסמכים שפורטו בסעיפים 6, 7 ו- 8 לעיל, שהתקבלו במסגרת הליכי גילוי ועיון מהתובע ורמי מידן.
3. אקדים ואציין כי לאחר שבחנתי את טענות הצדדים מצאתי לנכון לקבל את הבקשה, ולהורות לחברת "קל פלד" להמציא את המסמכים כנגד תשלום לפי התעריף שנקבע לכך.
4. הלכה פסוקה היא כי הליכי גילוי מסמכים מתנהלים בין בעלי הדין, והדרך הדיונית הרגילה להמצאת מסמכים מצד שלישי היא באמצעות הזמנתו לצורך מתן עדות והצגת מסמכים המצויים ברשותו (תקנות 178 ו-183 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984).

עם זאת, נקבעו חריגים לכלל האמור, וניתן לחייב צד שלישי בגילוי מסמכים במקרים מסוימים, כגון- מקום שבו הצד השלישי נמצא בבעלותו או בשליטתו של בעל הדין המבקש את גילוים (רע"א 3816/15 ב.ש ברוש הקמת פרוייקטים בע"מ נ' ת.ק.ש אלפיים (1997) בע"מ. 23.8.2015). מקום שגילוי המסמכים הנוגעים לצד שלישי דרושים לצורך חשיפת האמת ועשיית משפט צדק באופן המצדיק חשיפת נתונים הנוגעים למידע בנקאי ומידע פרטי אחר הנוגע למצבו הכלכלי של אדם, הכנסתו, רכושו, ועסקיו, שברגיל חוסים תחת חסיון מידע בנקאי ודיני הגנת הפרטיות. לצורך כך יש לבחון מה מידת החשיבות והחיוניות של המידע, האם הונחה תשתית עובדתית לכאורית המצדיקה את גילוי המידע, והאם יש דרך חילופית להשגת המידע שלא תוך פגיעה בזכות לפרטיות, ויש לעשות בכך שימוש במשורה ובמקרים חריגים (בע"מ 3542/04 פלוני נ' פלונית. 20.6.2005). מקום שהמצאת המסמכים המצויים בחזקתו של צד שלישי דרושים לבעל הדין על מנת להוכיח את טענותיו, קיימת זיקה בינו לבין בעל המידע שגילויו נדרש, ולא קיימת דרך אחרת, מידתית יותר, לקבלת המידע (רע"א 592/07 צמרת גני חדרה (1989) בע"מ נ' זהבה קרטה. 22.7.2007). מקום שבית המשפט שוכנע כי אפשר וקיימת קנוניה בין בעל הדין לבין הצד השלישי וזיקה קרובה בין השניים באופן שניתן לראות את הצד השלישי כמעורב, ולו בעקיפין, בהתדיינות (ע"א 174/88 הילדה גוזלן נ' קומפני פריזיאן דה פרטיסיפסיון. 14.4.1988). מקום שבו הועברו כספים שלא בתום לב לחשבון בנק של צד שלישי, לאחר שניתנה לאחרון האפשרות למסור את עמדתו לגבי הבקשה לגלות נתונים הנוגעים לחשבונו בבנק, והנתונים הינם מהותיים להוכחת טענותיו של בעל הדין שביקש את גילויים (רע"א 621/13 גרגור חיים ליזרוביץ נ' בנק איגוד לישראל בע"מ. 17.4.2013).

1. בענייננו נראה לי כי המסמכים המבוקשים נדרשים למבקשת על מנת להוכיח את הטענות שהעלתה בפרשת הגנתה, חלק מהמסמכים שהתבקשו מצויים בחזקתה הבלעדית של חברת "קל פלד", וקיימת זיקה קרובה בינה לבין המבקשת, באופן המצדיק היעתרות לבקשה.
2. המבקשת טענה, בעיקרי הדברים, וככל שהדבר נוגע לבקשה הנדונה, כי התקשרה עם חברת "קל פלד" לצורך ביצוע הפרויקט, וקיבלה ממנה המחאות לצורך מימון העבודות, אלא שהאחרונה סילקה אותה מאתר הפרויקט באופן חד צדדי וללא כל הצדקה, תוך גרימת נזקים כלכליים ותדמיתיים למבקשת, וחשיפתה לתביעות כספיות של ספקים ונושים שונים. המבקשת התקשרה עם התובע לצורך ביצוע עבודות תשתית בפרויקט האמור. זכאותו של התובע לקבלת תשלום, לפי ההסכם, הותנתה בהגשת דיווח יומי מפורט של התובע למבקשת וקבלת אישור מאת המפקח ממשרד "רמון מהנדסים". עוד הוסכם כי לא יבוצע תשלום בגין עבודה חלקית, למעט חשבון חלקי שיאושר על ידי המפקח. לפי הנתונים שברשות המבקשת, ערב יציאתה מהפרויקט, נותר סך של 150,110 ₪ שטרם שולם לתובע. עם זאת, טרם הגיע המועד לביצוע התשלום מכיוון שהגיעו תלונות רבות לגבי טיב עבודתו של התובע, ובמועד יציאתה של המבקשת מהפרויקט לא הושלמה המסירה ולא נעשו בדיקות האיכות הנדרשות (לרבות צילום הצנרת) לגבי העבודה שבוצעה על ידו.
3. חברת "קל פלד" טענה, בין היתר, כי אין מקום להמצאת המסמכים שגילויים התבקש הנוגעים לעבודות, הדו"חות ואישורי הפיקוח, נתוני העלויות וההתחשבנות, בתקופה שלאחר עזיבתה של המבקשת את הפרויקט , אלא שאין בידי לקבל את הטענה.

חברת "קל פלד" טענה כי התנהלותה של המבקשת נגועה במרמה ונגרמו בעטיה נזקים לפרויקט בגין העבודה שבוצעה ובעיקר שלא בוצעה, ומכאן שחשיפת המידע לגבי העבודות שבוצעו עד לסיום הפרויקט, מסמכי הפיקוח, ונתוני העלויות וההתחשבנות, יכולים ללמד לגבי ההיקף, הטיב והאיכות של העבודות שבוצעו טרם עזיבתה של המבקשת את הפרויקט, ובכלל זה לגבי עבודות שלא בוצעו, או לא בוצעו באיכות הראויה על ידי התובע, והיה צורך בביצוען או השלמתן.

1. המבקשת טענה כי המסמכים שגילויים התבקש, לרבות המסמכים שהוצאו על ידי גורמי הפיקוח, מצויים בחזקתה הבלעדית של חברת "קל פלד". האחרונה טענה כי על המבקשת למצות את הליכי הגילוי והעיון מול התובע, אך לא מצאתי שנטען על ידה באופן מפורש כי ברשות התובע מצויים כל המסמכים שגילויים התבקש, ולא הועלתה טענה שלפיה המסמכים האמורים אינם בחזקתה.

מכל מקום, המבקשת הודיעה כי פעלה לצורך קבלת המסמכים המצויים אצל התובע (ורמי מידן) ואינה עומדת על המצאת המסמכים שפורטו בסעיפים 6, 7 ו-8 (שפורטו לעיל).

1. יוצא אפוא כי המבקשת זקוקה למסמכים הנוגעים לביצוע העבודה שנמסרה לתובע, לאישורי העבודה על ידי המפקח, לבדיקות הטיב והאיכות הנוגעות לעבודתו, ולעלויות הנוגעות לפרויקט, לצורך הוכחת טענותיה באשר לזכאותו של התובע לקבלת יתרת הכספים.
2. יש לשים לב לקיומה של זיקה קרובה בין המבקשת לבין חברת "קל פלד" מכוח הסכם ההתקשרות ביניהן לביצוע העבודות בפרויקט, וביצוען על ידי המבקשת, באמצעות התובע כקבלן משנה, עד לסילוקה מהפרויקט.

לא למותר לציין שבין חברת "קל פלד" למבקשת תלוי ועומד הליך משפטי בבית משפט השלום בירושלים (ת"א 35617-08-15), שבמסגרתו הוגשו תביעה עיקרית על ידי חברת "קל פלד" כנגד המבקשת, ותביעה שכנגד על ידי המבקשת כנגד חברת "קל פלד", בגין מחלוקות הנטושות ביניהן בנוגע לפרויקט האמור, וניתן להצביע על קרבה משפטית ודיונית ביניהן בשל עניינים הנוגעים לפרויקט האמור הגם שבהליך אחר.

באת כוח המבקשת טענה שטרם מוצו הליכי הגילוי והעיון במסגרת ההליך הנ"ל (ע' 7, ש' 1-2), וגם מטעם זה יש להידרש להמצאת המסמכים האמורים מחברת "קל פלד" בגדרו של הליך זה.

1. מהמקובץ לעיל מצאתי לנכון להורות לחברת "קל פלד" להמציא למבקשת את המסמכים המסוימים כדלקמן- 1. כל התכתבויות שנערכו עם משרד הפיקוח "רמון מהנדסים", המועצה אזורית אשכול, ומשרד השיכון הנוגעים לקווי המים, הביוב והחשמל בפרויקט. 2. דו"ח צילום של כל קווי הביוב בפרויקט. 3. כל יומני העבודה של הפרויקט בקיבוץ מגן ובקיבוץ עין הבשור מתחילת הפרויקט ועד לסיומו. 4. כל ההתחשבות שנערכה עם משרד השיכון, המועצה אזורית אשכול ומשרד "רמון מהנדסים" הנוגעת לפרויקט לאחר יציאתה של המבקשת מהאתר בחודש יוני 2015 ואילך. 5. דו"ח עלויות הפרויקט, לרבות חשבוניות שהוצאו בגין עלויות אלה, לאחר מועד יציאתה של המבקשת מהפרויקט.
2. חברת "קל פלד" תמציא את המסמכים למבקשת בתוך 30 יום ממועד המצאת ההחלטה.
3. התעריף להמצאת המסמכים יעמוד על סכום כולל של 0.75 ₪ לכל מסמך, והמבקשת תישא בתשלום לפי התעריף הנ"ל לצורך המצאתם.
4. המזכירות תודיע לצדדים.

ניתנה היום, ד' תשרי תשע"ח, 24 ספטמבר 2017, בהעדר הצדדים.