21 פברואר 2016

לפני:

כב' השופט אייל אברהמי, נשיא

1. בפניי בקשת ב"כ התובעים לגבי שמונה תיקים שבהם נתבעה אותה נתבעת, אס. גי. אי. חברת שוויקי לזכוכית בע"מ, להעברת התיקים כך שיידונו בפני אותו מותב.

התיקים הרלוונטיים הם: 27689-05-15, 27667-05-15, 62390-12-15, 62383-12-15, 62374-12-15, 62369-12-15, 62359-12-15, 62331-12-15.

1. לטענת התובעים תביעותיהם דומות או זהות בעילות ובנסיבות הפיטורים ויש הצדקה להעברתן לפני אותו מותב לשם חיסכון בזמן שיפוטי ובהוצאות הצדדים וקידום הניסיונות לסיים את המחלוקות בתיקים.
2. הנתבעת נדרשה להגיב לבקשה אולם על אף חלוף המועד לא עשתה כן.
3. הואיל ונראה כי עניינה של הבקשה למעשה הוא איחוד תיקים או דיונים, דנתי בבקשה זו כבקשה לאיחוד תיקים.

הכרעה

1. סמכותו של בית הדין לאחד את הדיון בתיקים שונים נובעת מתקנה 120 לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), התשנ"ב-1991, שזו לשונה:

"עניינים אחדים התלויים ועומדים בבית דין אחד וכרוכות בהם שאלות זהות או שאלות דומות, של משפט או של עובדה, רשאי בית הדין, לפי שיקול דעתו, להורות על איחודם, בין על פי בקשת בעל דין ובין ללא בקשה כזאת, ובתנאים שייראו לו."

1. הפסיקה כבר קבעה כי התקנה מעניקה לבית הדין שיקול דעת רחב בבואו לשקול איחוד דיונים, מטעמים של יעילות וחסכון בזמן שיפוטי כמו גם בזמנם של הצדדים ובהוצאות המשפט. עת עסקינן בתיקים המעלים שאלות עובדתיות או משפטיות שונות רשאי בית הדין לקבוע כי אלו יתבררו במאוחד, באופן גורף או לענין מסוים. בין השיקולים שבוחן בית הדין ישנם שיקולי יעילות, דמיון או זהות השאלות העובדתיות או המשפטיות, מועד הגשת הבקשה לאיחוד תיקים והשלב בו מצויים התיקים. [ע"ע (ארצי) 449/07 ברנר נ' פרידמן (ניתן ביום 18.9.07); דב"ע נז/3-191 (ארצי) תכנון המים לישראל - אורי אייזיק (ניתן ביום 26.5.2007); בש"א (אזורי י-ם) 1743/09 משרד החינוך - בוחבוט (ניתן ביום 24.2.10); דב"ע נד/16-4 בנק איגוד לישראל - ההסתדרות הכללית פד"ע כז 255; דב"ע נז/102-3 פיקל - ריכטר פד"ע לב 460].
2. נקדים ונאמר, כי לאחר עיון בטענות הצדדים הגענו למסקנה שאין מקום לאחד הדיונים.

שתיים מהתביעות הוגשו בחודש מאי 2015 והתובעים בהן הם אחים. מדובר בסע"ש 27667-05-15 בה קבוע דיון מוקדם ביום 13.3.16 בפני כב' השופט גולדברג ובסע"ש 27689-05-15 בו קבוע דיון מוקדם בפניי ביום 15.9.16. עבודת התובע בתיק הראשון הסתיימה בחודש 5/14 בעוד התובע בתיק השני סיים עבודתו בנסיבות נטענות של תאונת דרכים, בחודש 11/13.

1. בששת התיקים האחרים שהתביעות בהם הוגשו בסוף חודש 12/15 נטענו נסיבות שונות של סיום יחסי עבודה בסביבות חודש יולי 2015. בתיקים אלו כלל לא הוגשו כתבי הגנה והתיקים אינם בשלים דיים לבחינת הצורך באיחודם. על כל פנים, הקשר הטען בין התיקים בנסיבות סיום יחסי העבודה הינו בכך שהתובעים דרשו זכויותיהם והתפטרו משלא קיבלום. לא מדובר בשאלה משפטית זהה הדורשת הכרעה בכל התיקים כאחד למניעת הכרעות סותרות, אלא יש לבחון כל תיק לגופו של עניין על נסיבותיו העובדתיות הספציפיות.

סוף דבר

1. הבקשה נדחית. החלטה זו תיקלט בשמונת התיקים שפורטו לעיל.
2. ההליכים בתיקים אלו יימשכו כסדרם.
3. בנסיבות העניין אין צו להוצאות.

ניתנה היום, י"ב אדר א' תשע"ו, (21 פברואר 2016), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.