תיק זה הורתו בתביעה לסעד של מתן חשבון וכימות משוער של סעד כספי על סך של 200,000 ש"ח.

העובדות פורטו בהחלטתי מיום 14.1.2020, ולהלן עיקרן:

התובע שימש כמנהל פרוייקט צפית של הנתבעת. בין הצדדים נחתם הסכם לפיו התובע יהיה זכאי, בין היתר, לתמורה בגין שירותיו בשיעור של 2% מתוך הרווח הנקי שיהיה לנתבעת בפרוייקט.

התובע טען כי נתן את שירותיו וכי התובעת לא שילמה לו חלק זה של התמורה לה התחייבה. הנתבעת טענה כי התובע יאנו זכאי לחשבונות שכן הפר את ההסכם.

לאחר קיום ישיבת הוכחות בשאלה זו דחיתי את טענות הנתבעת וקבעתי כי התובע הוכיח את זכותו לקבלת חשבונות באשר לרווח הנקי שצמח לנתבעת מפרוייקט צפית.

ביום 31.5.2020 המציאה הנתבעת לתובע ולבית המשפט דו"ח של משרד רוה"ח סומך חייקין אשר בו נאמר כי הרווח הנקי הכולל שצמח לנתבעת מהפרוייקט בשנים 2013-2016 עמד על סך של 6,125,701 ש"ח.

עם זאת דיווח משרד רוה"ח שהנתונים נשאבו מתוך הצהרת הנתבעת בדבר נתונים כספיים, אשר לא צורפה לדו"ח,.עוד עול מהדו"ח כי לצורך חישוב הרווח הועמסו חלק מהוצאות חטיבת הפלדה של הנתבעת על הוצאות הפרוייקט. כמו כן, הועמסה על שורת הרווח הנקי גם מס חברות יחסי.

נוכח האמור עתר ב"כ התובעת לחייב את הנתבעת להמציא את הכרטסות, התמחירים, הקבלות בגין ההוצאות ודו"חות המע"מ המתייחסות לפרוייקט, גם ביחס לשנים בהן התחיל והסתיים הפרוייקט והתקבולים ששולמו לנתבעת. עוד עתר התובע למתן פסק דין חלקי על בסיס ממצאי דו"ח רואה החשבון של הנתבעת.

הנתבעת התנגדה לבקשה וטענה כי על התובע להראות כי הדו"ח שהוגש אינו מהימן או תקין. כמו כן הביעה הנתבעת את התנגדותה למינוי חוקר בהתאם לתקנה 123 לתקסד"א, אפשרות אשר הועלתה על ידי בית המשפט.

לאחר ששקלתי בדברים הגעתי לכלל מסקנה כי יש למנות מומחה חשבונאי מטעם בית המשפט. אמנם, הכלל הוא שמינוי חוקר הינו עניין שבשיגרה בתביעות למתן חשבונות (בעניין זה ר' גורן, סדרי הדין האזרחי (מהדורה 15) עמ' 588) זאת ועוד, מעיון קל בדו"ח שהוגש עולה כי מתעוררות לגביו שאלות של ממש. כך למשל – הצהרת החברה המפורטת בדו"ח לא צורפה ועל כן היא בלתי מבוקרת, וכן קיימות העמסות בלתי מבוקרות של הוצאות על הפרוייקט. כמובן, שאיני מביע עמדה ביחס ללגיטימיות עצם ההעמסה והיקפה, אלא רק מצביע על נתון הטעון בדיקה מקצועית אובייקטיבית.

לסיכום, מכלול התמונה מחייב, להשקפתי, מינויו של מומחה אובייקטיבי אשר ימסור חוות דעת בשאלה הטעונה הכרעה, אשר בשלב זה לא יינתנו לו סמכויות של חוקר, ואולם מאליו ברור שעל הנתבעת לציית לכל הוראותיו ולהמציא לו כל מסמך שידרוש. ככל שיידרש, עשויות להינתן למומחה בהמשך, גם סמכויות של חוקר.

נוכח האמור אני ממנה כמומחה מטעם בית המשפט את רו"ח יניב בוכניק ממשרד רוה"ח בר לב.

על המומחה למסור חוות דעתו בשאלה: מהו הרווח הנקי שצמח לנתבעת מפרוייקט צפית.

לעת זו, ישאו הצדדים בחלקים שווים בשכ"ט המומחה.

על הנתבעת להמציא למומחה וכן לתובע את כל המסמכים הרלוונטיים לעניין זה, לרבות כל מסמך שידרוש. המומחה רשאי להיפגש עם הצדדים או מי מטעמם לצורך מתן חוות דעתו.

המומחה מתבקש למסור חוות דעתו עד ליום 15.1.2021 בכפוף לפירעון שכר טירחתו.

בנוסף לכל האמור לעיל, אין מניעה לתת פסק דין חלקי כנגד הנתבעת בהתאם להודעתה בדו"ח, והדבר מתחייב מממצאי ההחלטה דלעיל.

לפיכך אני מחייב את הנתבעת לשלם לתובע את הסך של 122,514 ש"ח בצירוף מע"מ ובצירוף הפרשי הצמדה וריבית כדין ממועד הגשת התביעה ועד למועד התשלום בפועל. בנוסף תשלם הנתבעת לתובע שכ"ט עו"ד בסך של 21,500 ש"ח.

המזכירות מתבקשת לשלוח למומחה עותק מההחלטה.

ת.פ. בפני ליום 16.1.2021

ניתנה היום, ג' חשוון תשפ"א, 21 אוקטובר 2020, בהעדר הצדדים.