<#1#>

נוכחים:

ב"כ הנאשם 5, עו"ד עלא תלאווי, בשם עו"ד מוחמד ענבוסי

פרוטוקול בעניין הנאשמים 1-3 ו-5

ב"כ הנאשם 5:

אני מופיע פה בשמו של עו"ד ענבוסי, אשר מסר לי כי נאשם 5 לא יתייצב לדיון מאחר ואינו חש בטוב. אני מציג לבית המשפט אישור רפואי הכתוב בשפה הערבית ומתרגמו לשפה העברית. המדובר באישור רפואי החתום על ידי ד"ר מונדר סלימאן מטול כרם, אשר קובע כי נאשם מספר 5 סובל מבעיות במעיים, חום גבוה וכאבי בטן וזקוק למנוחה למשך שלושה ימים, החל מתאריך 22.11.17. בנסיבות אלה, ובשמו של עו"ד ענבוסי, מבקש לדחות את הדיון למועד אחר ולהמנע מהוצאת צו הבאה.

– ל א ח ר ה פ ס ק ה –

השעה, עתה, 13:15; התייצבו:

ב"כ המאשימה, עו"ד שחר יערי;

ב"כ הנאשם 1, עו"ד הגר אמר;

ב"כ הנאשם 2, עו"ד ערן ראו;

ב"כ הנאשמת 3, עו"ד נסים לוי;

הנאשמים 2 ו-3, בעצמם;

מתורגמן לשפה הערבית, מר אברהם ששון.

ב"כ המאשימה:

הנאשם אכן פנה וגם קיבל אישור כניסה להיום. לאור העובדה שצורף בעניינו אישור מחלה להיום, לא נעתור לצו הבאה וצו מעצר בנסיבות אלה, מדובר בתושב שטחים שהגעתו מסובכת יותר. חברי בקשר אתו, לכן בנסיבות אלה לא נתנגד לדחיה.

<#4#>

החלטה בעניין הנאשם 5

בנסיבות העניין, ונוכח עמדת ב"כ המאשימה, אני נמנע מהוצאת צו הבאה כנגד נאשם זה ומורה כי הטיעונים לעונש בעניינו של הנאשם 5 יישמעו בתאריך 13.12.17, בשעה 15:15.

אני מורה למת"ק טול כרם לאפשר לנאשם כניסה לישראל לצורך הדיון במועד כאמור.

המזכירות תזמן למועד הדיון הנדחה מתורגמן לשפה הערבית.

תשומת לב ב"כ הנאשם מספר 5, כי הדיון יתקיים בבית משפט השלום בפתח תקווה.

<#5#>

ניתנה והודעה היום ה' כסלו תשע"ח, 23/11/2017 במעמד הנוכחים.

ב"כ הנאשם 1:

בימים האחרונים ניסיתי להשיג את הנאשם, לתזכר אותו, כמו שאני עושה בכל דיון. לא כל כך הצלחתי. גם הבוקר ניסיתי, לא היה מענה. ממש לפני השעה 13:00, הנאשם ענה לטלפון, טען שפרח מזכרונו מועד הדיון, והוא יעשה מאמצים להגיע עכשיו לבית המשפט. בשעה 13:10 שוחחתי עמו שוב, הוא מחכה בתחנת אוטובוס בכפר סבא על מנת להגיע לבית המשפט.

<#7#>

טיעונים לעונש

ב"כ המאשימה:

לגבי הנאשם 1, הנאשם יליד 1994, גם הוא הודה בעובדות כתב אישום מתוקן בעבירה של סיוע להתפרצות לרכב, הסעת שב"ח ושיבוש הליכי משפט. מעובדות כתב האישום ניתן לראות כי חלקו באירוע הנו משמעותי, הוא זה שהסיע את נאשם 5, אשר התפרץ בסופו של יום לרכב, לכן העבירה של הסעת שב"ח היא מן הרף הגבוה, שכן לא מדובר בהסעת של שוהה בלתי חוקי לצרכי עבודה, אלא הוא מסיע תושב שטחים אשר מגיע לישראל במטרה לבצע עבירות. בהמשך, לאחר שמושלמות העבירות בהן הורשע, הוא כאמור משבש הליכי משפט בכך שמתאם גרסאות עם הנאשמים 3, 5. לצד זאת, על אף החומרה הרבה במעשים, גם בעניין זה שקלנו לקולא הודיה וחסכון בזמן, וכמובן התיקון לאור הקשיים הראייתיים. לחובתו של הנאשם שלושה רישומים קודמים, שתי הרשעות ורישום אחד ללא הרשעה. שתי ההרשעות הקודמות הן בעבירות שאינן מן העניין, ודווקא רישום שהסתיים בדרכי טיפול בבית משפט לנוער הוא בעבירות מן העניין, פריצה לרכב בכוונה לגנוב וגניבה מרכב, ובשיקול מכלול הנסיבות כאמור, אנו סבורים שיש להשית על הנאשם מאסר שירוצה בדרך של עבודות שירות של ששה חודשים, מאסר על תנאי, קנס בסך 3,000 ₪ והתחייבות, כאמור, להמנע מעבירה. יש הסכמה להחזיר את מע' הסטריאו והפלאפון, וכפי שסוכם בין הצדדים, הרכב יחולט.

לגבי הנאשם 2, מדובר בנאשם יליד 1958, אביו של הנאשם 1, הוא הודה והורשע במסגרת כתב אישום מתוקן עבירה של אי מניעת פשע. כמתואר בעובדות כתב האישום, שהה ברכב ביחד עם יתר הנאשמים הנאשם, אשר הוביל את הנאשם 5 לזירת ההתפרצות. העובדה כי מדובר באביו של הנאשם, של המסייע בעצם, בהתפרצות לרכב, ומסיע את הנאשמים, מהווה לדעתנו רכיב לחומרא, שכן הוא בגדר המבוגר האחראי. יחד עם זאת, מבלי להקל ראש בעבירה, שקלנו לקולא את התיקון המשמעותי בכתב האישום, וזאת לאור קשיים ראייתיים שהתגלו במהלך ניהול התיק. לחובתו עבר מכביד אשר כולל 13 הרשעות קודמות בעבירות שונות, בכללן עבירות רכוש, אלימות ועבירות נוספות. אמנם חלק נכבד מהעבירות ישנות מאד, אך לא כולן, האחרונה משנת 2011, ואין לחובתו מאסר על תנאי. בנסיבות אלה, ולאור שיקול מכלול הנסיבות, אנו עותרים במשותף להשית על הנאשם מאסר בן שלושה חודשים, אשר ירוצה בעבודות שירות, בהתאם לחוות דעת ממונה. אני מבינה מחברי שיש אולי בקשה לשנות את מקום עבודות השירות. כמובן, מאסר על תנאי, קנס בסך 3,000 ₪ והתחייבות להמנע מעבירה.

באשר לנאשמת 3, מדובר בנאשמת ילידת 1993, הודתה גם היא בכתב אישום שתוקן לקולא והורשע בעבירה של שיבוש מהלכי משפט, בכך שתיאמה גרסאות עם הנאשמים 1 ו-5. לנאשמת שלושה רישומים קודמים, מתוכם שתי הרשעות קודם, אישום אחד ללא הרשעה בעבירות שונות, של הפרת הוראה חוקית, עבירות רכוש, לרבות התפרצות למקום מגורים, גניבה רכב ופריצה לרכב, והיא אף ריצתה תקופת מאסר ממושכת בגין העבירה משנת 2011, עליה נדונה בשנת 2012, מאסר לא מבוטל של ששה חודשים. יחד עם זאת, בדומה לנאשמים האחרים, שקלנו את התיקון המשמעותי בכתב האישום, את העובדה שחלקה באירוע הוא פחות, וכמובן הודיה וחסכון בזמן שיפוטי. אשר על כן, אנו עותרים במשותף להשית על הנאשמת 3 שני חודשי מאסר שירוצו גם כן בעבודות שירות, גם בעניינה התקבלה חוות דעת משלימה חיובית, יכולה לרצות בעבודות שירות, לצד כמובן מאסר על תנאי, וקנס בסך 1,000 ₪, והתחייבות. חברי מבקש שהקנס ישולם בעשרה תשלומים, ולא נתנגד לכך.

מגישה רישום פלילי של שלושת הנאשמים.

מוגשים ומסומנים אמ/1-אמ/3.

ב"כ הנאשם 1:

אני אבקש לכבד את ההסדר, מדובר בהסדר ראוי והוגן, והכל בהתאם לנסיבות תיק זה. מדובר בתיק שהתגלו בו קשיים ראייתיים עוד בשלב מעצר הימים, ולא בכדי ניהלנו הוכחות. אני סבורה שההגעה להסדר הייתה לאור ניהול ההליך, וחשוב לי לציין זאת כי זמנו של בית המשפט לא בוזבז לריק בתיק זה בשל ניהול ההליך. מדובר בנאשם צעיר, בן 23, שבתיק זה נמצא במעצר בית אמנם חלקי תקופה ארוכה. היה במעצר בית לילי עם אפשרות יציאה לעבודה, והוא באמת עבד בעבודות מזדמנות, בעיקר מלצרות, ואני סבורה שלאור באמת הקשיים הראייתיים שהתגלו בתיק, ולאור גילו והעובדה שבאמת עברו אינו מכביד, שתי הרשעות ורישום ללא הרשעה, ההסדר הולם בנסיבות העניין. אבקש לכבדו. אבקש לפרוס את הקנס לכמה שיותר תשלומים. יש צווי הבאה בתיק זה, הופקדו כספים. אבקש שיוחזרו לנאשם. כמו כן, אבקש שכחלק מההסדר, המע' שנמצאת ברכב תושב לנאשם ומכשיר הפלאפון שלו.

ב"כ הנאשם 2:

מצטרף לדברי חברתי, אבקש מבית המשפט לכבד את ההסדר. לא אחזור על דברים שחברתי אמרה, רק בשים לב לכך שסעיף החיקוק תיקון לאי מניעת פשע לפיכך ההסדר המוצע אינו חורג גם מהמתחם בסוג העבירה דנן. לדוגמא, אי מניעת פשע של עבירת הריגה, נדונו למספר חודשי עבודות שירות, כך שהענישה בעניין זה תואמת את סעיף החיקוק. לעניין מקום מגוריו, בחוות הדעת מסר לממונה שהוא מתגורר בטייבה וביקש על כן לבצע את עבודות השירות קרוב לטייבה, כרגע זה נקבע בבאר שבע בגלל האמור בתעודת הזהות. הוא שלח תצהיר חתום על ידי נוטריון, על פי כתובתו ב-15 שנה האחרונות, בעיר טייבה. מבקש שבית משפט יורה לממונה להעביר את הכתובת של עבודות השירות לאזור מגוריו, כפי שמופיע בתצהיר, שגם נשלח למשרדי הממונה. לגבי רכיב הקנס, נבקש, לאור מצבו הכלכלי הדחוק של הנאשם, שהקנס ייפרס למספר רב של תשלומים, לפחות חמשה.

ב"כ הנאשם 3:

כמובן, מצטרף לדברי חבריי. לאור קשיים ראייתיים, כאמור, תוקן כתב האישום והוראת החיקוק. אני סבור שההסדר שאנו מציגים בפני בית המשפט הוא ראוי ומידתי, ובעניינה של נאשמת 3, אני סבור שאף למעלה מכך. הנאשמת 3 לוקחת אחריות. אמנם יש לה הרשעות קודמות, אבל מאז היא עברה כברת דרך, עברה הליך טיפולי בקהילת הדרך, כאשר שירות המבחן כל הזמן נמצא בתמונה. לכן, אני מבקש מבית משפט לכבד את ההסדר. לגבי הקנס, כפי שחברתי ציינה, נבקש חלוקה לעשרה תשלומים, בשל מצבה הכלכלי. מבקש שהכסף שהופקד לגבי אנסטסיה, שיעבור לרשות המפקיד.

הנאשם 1:

אני מצטער על כל מה שקרה. אני למדתי הרבה מהטעויות שלי.

הנאשם 2:

הקנס של 3,000 ₪, מבקש שייקחו את זה מההפקדה. אני מצטער על מה שקרה, זה לא יקרה שוב.

הנאשמת 3:

באמת עברתי תהליך מאד ארוך, ואני יצאתי מכל העניין הזה, ובאמת הכל קרה בטעות. אני מצטערת על כל מה שקרה. אני עדיין בתהליך טיפולי, ואני ממשיכה. אני בבית חוסן בנתניה.

<#8#>

גזר דין

הנאשמים 1-3 הורשעו על פי הודאתם בכתב האישום המתוקן בשנית.

הנאשם מספר 1 הודה בעבירות של סיוע להתפרצות לרכב בכוונה לגנוב, עבירה לפי סעיף 413 סיפא לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: "החוק"), ביחד עם סעיף 31 לחוק, הסעת תושב זר שלא כדין, עבירה לפי סעיף 12א(ג)(1) לחוק הכניסה לישראל, התשי"ב-1952, ושיבוש מהלכי משפט, עבירה לפי סעיף 244 לחוק, ביחד עם סעיף 29(א) לחוק.

הנאשם מספר 2 הודה בעבירה של אי מניעת פשע, עבירה לפי סעיף 232 לחוק.

הנאשמת 3 הודתה בעבירה של שיבוש מהלכי משפט, עבירה לפי סעיף 244 לחוק, ביחד עם סעיף 29(א) לחוק.

על פי עובדות כתב האישום המתוקן, בתאריך 11.1.16 החנה המתלונן את רכבו מסוג "ברלינגו" (להלן: "הרכב") ברח' הערבה בשכונת קריית גנים בראשון לציון, בסמוך לבית הכנסת הקרוב לביתו.

בתאריך 12.1.16, בשעה 03:30 או בסמוך לכך, פרץ אחר שזהותו אינה ידועה למאשימה במדויק (להלן: "האחר") לרכב, נכנס לרכב הגנוב, הניעו ונסע עמו עד לרח' סמטת הגן, שם הותירו בחניון, והכל באופן או בדרך שאינם ידועים למאשימה במדויק.

בשעה 03:50 אותר הרכב במקום על ידי שוטרים שהגיעו למקום, ואלה התמקמו בתצפית בקרבת הרכב.

בשעה 05:51 הגיע רכב מסוג "פיז'ו", לוחית זיהוי 46-751-51, נהוג על ידי הנאשם 1, ובו יתר הנאשמים. רכב ה"פיז'ו" נעמד בסמוך לרכב הגנוב, הנאשם 5 ירד מרכב ה"פיז'ו", ניגש לרכב הגנוב, פתח את דלת הנהג, נכנס לרכב ומיד ובסמוך לכך נתפס ברכב הגנוב כשידו האחת על ההגה והשנייה בחוטי חשמל בלוח השעונים. בשלב זה נמלט בנסיעה מהירה רכב ה"פיז'ו" מהמקום, ולאחר מרדף קצר נעצר. ברכב נעצרו הנאשמים 1-3.

במעשים המתוארים לעיל סייע הנאשם 1 לנאשם 5 להתפרץ לרכב בכוונה לגנוב אותו, הסיע את הנאשם 5, שהנו תושב האזור, בידיעה שאין בידיו אישור שהיה, כניסה או עבודה בישראל כדין, ושיבש מהלכי משפט ביחד עם נאשמים 3 ו-5, בכך שתיאמו ביניהם גרסאותיהם בחקירה בכוונה להכשיל את החקירה הפלילית.

במעשים שתוארו לעיל, ידע הנאשם 2 כי אחר זומם לעשות פשע, ולא נקט את כל האמצעים הסבירים למנוע את עשייתו או השלמתו של אותו פשע.

הנאשמת 3, כפי שצוין לעיל, שיבשה במעשיה מהלכי משפט.

בתאריך 25.10.17 הודיעו הצדדים כי הגיעו להסדר טיעון אשר כלל את תיקון כתב האישום כמפורט לעיל, והציגו בפני בית המשפט הסדר עונשי ביחס לנאשמים 1-3.

הטיעונים לעונש נדחו לצורך קבלת חוות דעת מאת הממונה על עבודות השירות, ביחס לנאשמים 1-3.

טיעוני הצדדים

המאשימה עתרה להשתת עונש מוסכם ביחס לנאשמים 1-3, כדלקמן:

בנוגע לנאשם מספר 1 – ששה חודשי מאסר אשר יכול וירוצו בדרך של עבודות שירות, מאסר על תנאי, קנס בסך 3,000 ₪, התחייבות להימנע מביצוע עבירה, פסילה על תנאי וחילוט רכב מרכב "פיז'ו", לוחית זיהוי 46-751-51, לטובת המדינה, למעט מערכת השמע אשר נמצאת ברכב.

בנוגע לנאשם מספר 2 – שלושה חודשי מאסר אשר יכול וירוצו בדרך של עבודות שירות, מאסר על תנאי, קנב בסך 3,000 ₪ והתחייבות להימנע מביצוע בעירה.

בנוגע לנאשמת מספר 3 – שני חודשי מאסר אשר יכול וירוצו בדרך של עבודות שירות, מאסר על תנאי, קנס בסך 1,000 ₪ והתחייבות להימנע מביצוע עבירה.

המאשימה עתרה לקבל את הסדר הטיעון, וזאת נוכח התיקון המשמעותי בכתב האישום, הודייתם של הנאשמים בעובדות כתב האישום המתוקן ובהינתן קשיים ראייתיים שהובילו לגיבושו של הסדר זה.

ב"כ הנאשמים ביקשו מבית המשפט לכבד את הסדר הטיעון בהיותו ראוי, ואף הם נתנו דגש ניכר לקשיים הראייתיים אשר הובילו לגיבושו של הסדר טיעון זה.

ב"כ הנאשם מספר 1 ציינה את גילו של הנאשם, העובדה שעברו הפלילי הנו מינורי, הדגישה את קיומם של אותם קשיים ראייתיים ושהייתו של נאשם מספר 1 בתנאי שחרור מגבילים במשך תקופה ארוכה.

ב"כ הנאשם מספר 2 אף הוא ביקש לכבד את ההסדר, והוסיף וטען שההסדר הולם את מדיניות הענישה הראויה, הפנה לפסק הדין בעניינו של קרפ ועתר לתשלום הקנס בחמשה תשלומים, זאת לצד בקשתו שעבודות השירות יתבצעו בסמוך לאזור מגוריו של הנאשם בעיר טייבה, ולא כפי שנקבע בחוות דעתו של הממונה על עבודות השירות.

ב"כ הנאשם מספר 3 ביקש לכבד את ההסדר והדגיש כי הנאשמת עברה כברת דרך בשנים האחרונות, ובכלל זה תהליך טיפולי בקהילת "הדרך", וגם כיום שוהה היא במסגרת טיפולית ב"בית חוסן" בנתניה.

הנאשמים, כל אחד בתורו, הביעו חרטה על מעשיהם, וחזקה כי הפנימו חומרת מעורבותם. לדברי ב"כ המאשימה, כפי שציינתי לעיל, ההסדרים אשר גובשו בעניינם של הנאשמים הם סבירים וראויים, בשים לב לקושי ראייתי עמו נאלצה המאשימה להתמודד.

בנסיבות אלה, ובשים לב להודאת הנאשמים 1-3 בכתב האישום המתוקן, נוכח התיקונים המשמעותיים בכתב האישום, החיסכון בזמן השיפוטי, בהינתן הקשיים הראייתיים שהובילו לגיבושו של הסדר הטיעון, אני קובע כי ההסדרים הם סבירים, ועל כן אכבדם.

סוף דבר, ולאור כל האמור לעיל, אני דן את כל אחד מן הנאשמים לעונשים הבאים:

הנאשם 1:

א. ששה חודשי מאסר אשר יכול וירוצו בעבודות שירות, בהתאם ובכפוף לאמור בחוות הדעת מטעם הממונה על עבודות השירות אשר הוגשה לבית המשפט. הנאשם יתייצב לצורך ריצוי עבודות השירות ביום 18.1.18 במשרדי הממונה על עבודות השירות, בשעה 08:00, ביחידת עבודות השירות, מפקדת מחוז מרכז ברמלה, ויבצע את עבודות השירות במקום המפורט בחוות הדעת מטעם הממונה ובהתאם להוראות הממונה או מי מטעמו. הנאשם מוזהר כי ככל שלא ירצה את עבודות השירות, בהתאם להוראות הממונה או מי מטעמו, או ככל שלא יתייצב לריצוי העבודות כולן או חלקן, מוסמך הממונה על עבודות השירות להפקיע בהחלטה מנהלית את עבודות השירות באופן בו הנאשם ירצה את יתרת עונשו מאחורי סורג ובריח, במאסר של ממש, ללא צורך בהחלטה שיפוטית נוספת.

ב. ששה חודשי מאסר, וזאת על תנאי, שלא יעבור תוך שלוש שנים מהיום, כל עבירת רכוש מסוג פשע.

ג. חמשה חודשי מאסר, וזאת על תנאי, שלא יעבור תוך שלוש שנים מהיום, כל עבירת רכוש מסוג עוון.

ד. שלושה חודשי מאסר, וזאת על תנאי, שלא יעבור תוך שנתיים מהיום, עבירה של הסעת תושב זר השוהה בישראל שלא כדין.

ה. שלושה חודשי מאסר, וזאת על תנאי, שלא יעבור תוך שנתיים מהיום, עבירה של שיבוש מהלכי משפט.

ו. קנס בסך 3,000 ₪, או 30 ימי מאסר תמורתו. הקנס יקוזז מהפיקדון שהופקד על ידי הנאשם במסגרת תיק מ"י 23294-01-16 הקשור בתיק זה.

ז. שלושה חודשי פסילה על תנאי, והתנאי הוא כי במשך שנתיים מהיום לא יעבור עבירה של הסעת תושב זר שלא כדין.

ח. הרכב מסוג "פיז'ו", מ"ר 46-715-51, יחולט לטובת המדינה. מתיר לנאשם לקבל את מערכת השמע הנמצאת ברכב ולקבל לחזקתו את הטלפון הסלולרי השייך לו, אשר נתפס על ידי היחידה החוקרת.

ט. הנאשם יחתום על התחייבות על סך 3,000 ₪ להימנע מביצוע העבירות בהן הורשע, למשך שנתיים מהיום. אם לא תיחתם ההתחייבות תוך שבעה ימים, ייאסר הנאשם למשך 10 ימים.

י. ככל וקיימים פיקדונות נוספים על שמו של נאשם זה בגין צווי הבאה, אזי מורה בזאת על החזרתם לנאשם מספר 1 בכפוף לכל מניעה חוקית, ככל וקיימת.

נאשם 2:

א. שלושה חודשי מאסר אשר יכול וירוצו בעבודות שירות, בהתאם ובכפוף לאמור בחוות הדעת מטעם הממונה על עבודות השירות אשר הוגשה לבית המשפט. הנאשם יתייצב לצורך ריצוי עבודות השירות ביום 15.1.18 במשרדי הממונה על עבודות השירות, בשעה 08:00, ביחידת עבודות השירות, מפקדת מחוז דרום, בבאר שבע, ויבצע את עבודות השירות במקום המפורט בחוות הדעת מטעם הממונה ובהתאם להוראות הממונה או מי מטעמו. הנאשם מוזהר כי ככל שלא ירצה את עבודות השירות, בהתאם להוראות הממונה או מי מטעמו, או ככל שלא יתייצב לריצוי העבודות כולן או חלקן, מוסמך הממונה על עבודות השירות להפקיע בהחלטה מנהלית את עבודות השירות באופן בו הנאשם ירצה את יתרת עונשו מאחורי סורג ובריח, במאסר של ממש, ללא צורך בהחלטה שיפוטית נוספת. תשומת לב הממונה על עבודות השירות, לתצהירו של נאשם מספר 2 אשר הוגש לתיק בית המשפט, בו מצהיר הנאשם כי ב-15 שנים האחרונות הוא מתגורר עם בני משפחתו בעיר טייבה, ולפיכך מתבקש בזאת הממונה על עבודות השירות להתאים את מקום העבודה בסמוך למקום מגוריו בטייבה.

ב. שלושה חודשי מאסר, וזאת על תנאי, שלא יעבור תוך שלוש שנים מהיום, עבירה בה הורשע.

ג. קנס בסך 3,000 ₪, או 30 ימי מאסר תמורתו. הקנס יקוזז מהפיקדון שהופקד על ידי הנאשם במסגרת תיק מ"ת 49573-01-16 הקשור בתיק זה.

ד. הנאשם יחתום על התחייבות על סך 3,000 ₪ להימנע מביצוע העבירה בה הורשע, למשך שנתיים מהיום. אם לא תיחתם ההתחייבות תוך שבעה ימים, ייאסר הנאשם למשך 10 ימים.

נאשמת 3:

א. שני חודשי מאסר אשר יכול וירוצו בעבודות שירות, בהתאם ובכפוף לאמור בחוות הדעת מטעם הממונה על עבודות השירות אשר הוגשה לבית המשפט. הנאשמת תתייצב לצורך ריצוי עבודות השירות ביום 7.12.17, במשרדי הממונה על עבודות השירות, בשעה 08:00, ביחידת עבודות השירות, מפקדת מחוז מרכז, רמלה, ותבצע את עבודות השירות במקום המפורט בחוות הדעת מטעם הממונה ובהתאם להוראות הממונה או מי מטעמו. הנאשמת מוזהרת כי ככל שלא תרצה את עבודות השירות, בהתאם להוראות הממונה או מי מטעמו, או ככל שלא תתייצב לריצוי העבודות כולן או חלקן, מוסמך הממונה על עבודות השירות להפקיע בהחלטה מנהלית את עבודות השירות באופן בו הנאשמת תרצה את יתרת עונשה מאחורי סורג ובריח, במאסר של ממש, ללא צורך בהחלטה שיפוטית נוספת.

ב. שלושה חודשי מאסר, וזאת על תנאי, שלא תעבור תוך שלוש שנים מהיום, עבירה בה הורשעה.

ג. קנס בסך 1,000 ₪, או 10 ימי מאסר תמורתו. הקנס יקוזז מהפיקדון שהופקד על ידי הנאשמת במסגרת תיק מ"י 23294-01-16 הקשור בתיק זה. ככל וקיימת יתרה בפיקדון הקשור לנאשמת 3, אני מורה על השבתו לנאשמת, בכפוף לכל מניעה חוקית, ככל וקיימת.

ד. הנאשמת תחתום על התחייבות על סך 3,000 ₪ להימנע מביצוע העבירות בהן הורשע, למשך שנתיים מהיום. אם לא תיחתם ההתחייבות תוך שבעה ימים, תיאסר הנאשמת למשך 10 ימים.

המזכירות תשלח העתק מגזר הדין לממונה על עבודות השירות במחוז מרכז ובמחוז דרום.

ניתן צו להשבת מכשירי הטלפון הניידים שנתפסו – לבעליהם החוקיים, לרבות לנאשמים.

זכות ערעור לבית המשפט המחוזי מרכז לוד בתוך 45 יום מהיום.

תשומת לב המזכירות להחלטה המפורטת בעמ' 83 בפרוטוקול, בעניינו של הנאשם מספר 5.

<#9#>

ניתנה והודעה היום ה' כסלו תשע"ח, 23/11/2017 במעמד הנוכחים.

הוקלד על ידי מאור ברוצקי