1. לפני בקשה לפסיקת הוצאות לאחר שדיון הוכחות ביום 6.6.18 נקטע במהלכו בשל כך שהנתבע 1 (להלן: "הנתבע") לא חש בטוב ופנה לטיפול בבית החולים.
2. ביום 6.6.18 התקיים דיון הוכחות, ולאחר ההפסקה לא הגיע הנתבע ובא כוחו מסר שהוא לא חש בטוב ופנה למיון בבית החולים.
3. התובעת טוענת כי יש לפסוק לה הוצאות בגין דחיית הדיון .
4. כן טוענת התובעת כי המסמכים שצירף הובע מתברר כי הוא התקבל בחדר המיום ביום 6.6.18 שעה 11:35 ולאחר בדיקות שגרתיות שוחרר בשעה 14:20 לכל המאוחר בלא שאושפז ובלא שניתן ללמוד על ממצא כלשהו ובלא המלצות רפואיות כלשהן ושב לשגרת חייו ללא כל השגחה או טיפול.
5. התובעת עותרת לפסוק לה החזר הוצאות כדלקמן:

תשלום בגין שכר עבודה ונסיעות של שני מנהלי התובעת (מנכ"ל הנתבעת והבעלים) 1,000 ₪ ליום עבודה כל אחד, וביחד 2,000 ₪.

תשלום שכר עבודה ונסיעות של ארבעה עדים חיצוניים 400 ₪ כל אחד, וביחד 1,600 ₪.

תשלום בגין בטלתם של ששני מנהלי התובעת בהכנות לדיון והכנות לעדותם, הכנות שארכו מספר ימים ואשר יצטרכו לעשותם שוב לקראת הדיון הבא, סה"כ 4,000 ₪.

תשלום בגין עמלם של שני באי כוחה של התובעת אשר עמלו להכין את העדים לקראת עדותם ובמיוחד את מנהלי התובעת במשך מספר ימים ותידרש הכנה חוזרת לאור הזמן שיחליף עד לקיומו של הדיון שבוטל, 4,0000 ₪ בתוספת מע"מ, סה"כ 4,680 ₪.

תשלום בגין שכר שני באי כוחה של התובעת בגין בטלתם ביום דיון ההוכחות, שכר שהתובעת תצטרך לשלו בשנית ביום ההוכחות שייקבע, סה"כ 4,680 ₪.

1. לאור האמור לעיל עותרת התובעת לתשלום בסך של 16,960 ₪.
2. הנתבע טוען כי במהלך ההפסקה בדיון חש ברע ותיאר את תסמיני הרגשתו בפני בא כוחו ואמר כי גם שבועיים קודם לכן עבר אירוע דומה ואושפז בתל השומר. המלצת הרופא המטפל הייתה כי יאושפז למעקב וכן אקו לב והולטר והוא סירב להתאשפז והעדיף בניגוד לעצת רופאיו לעבור את הבדיקות קרוב יותר למקום מגוריו.
3. בקרות האירוע ביום הדיון הביע בא כוחו של הנתבעת בפניו את דעתו על סירובו להתאשפז ואת דאגתו ממצבו הנוכחי.
4. התובעת הגישה בקשה להוצאות מנופחות וכי במסגרת הטרור המשפטי שבו היא נוקטת נגד הנתבעים, הגיש במקביל קובלנה פלילית נגד הנתבעים ב-ק"פ 31604-11-15 לפני כבוד סגן הנשיא אברהם היימן, וכתב האישום שם דומה לכתב התביעה בענייננו. בהליך הפלילי זוכו הנתבעים. במהלך עדותו של בעל השליטה בתובעת, מר עמי מזרחי, בקובלנה הפלילית, הוא העד שעדותו הופסקה בתיק שבכותרת, חש לפתע מר מזרחי בכליותיו וביקש להפסיק את עדותו. ב"כ הנתבע הסכים לבקשתו ללא בקשה להוצאות. מר מזרחי נרפא מייד כשעזב כבוד סגן הנשיא היימן את בית המשפט, ולא נזקק לאשפוז ולכן ציפה ב"כ הנתבע להגינות הדדית כאשר הנתבע חש ברע ביום הדיון עד כדי אשפוז.
5. באין הגינות בין הצדדים מתבקש בית מהשפט להורות כי ההוצאות בגין הדיון יכללו בחשבון בסוף ההליך.
6. כן מציין הנתבעת כי התובעת הגישה במסגרת בקשה 7 בקשת לדחיית מועד דיון בשל נסיבות רפואיות של בא כוחה וגם לכך הסכים ב"כ הנתבע ללא הוצאות.
7. בבקשה מס' 12 עתרה התובעת להוספת ראיה והעדת עד נוסף תוך שיבוש סדר הגשת התצהירים וגם כאן ניתן לה הדבר ללא פסיקה להוצאות.
8. בנוסף טוען הנתבע כי התובעת מבקשת הוצאות של 4 עדים בעוד שבבית המשפט נכח עד אחד בלבד לבד ממנהל ובעלי התובעת.
9. לפיכך מבקש הנתבע כי ההוצאות בגין אשפוזו של הנתבע יילקחו בחשבון בסוף ההליך כשם שיילקחו בחשבון שאר הדחיות וההגשות המאוחרות.
10. בתשובה טוענת התובעת כי אין חולק שזכותו של בעל דין להיות נוכח בהליך בעניינו. לטענתו פסיקת הוצאות אינה עונש. הנתבע אינו אשם כי חש ברע אך בעטיו נגרמו הוצאות מיותרות לתובעת ולבאי כוחו. הנתבע לא היה אמור להעיד באותו יום והוא אף אינו משפטן והוא יכול היה לבחור בין נשיאה בהוצאות או המשך הדיון בו נחקרים עדי התובעת או חלקם ללא נוכחותו.
11. אשר לאירוע בדיון שהתקיים לפני כבוד השופט היימן, הרי שכבוד השופט הוא שהציע למר מזרחי להפסיק את עדותו ולדחות את הדיון (הגם שהפרוטוקול מראה אחרת). מכל מקום אין רלוונטיות לאשר התרחש בדיון ביק אחר לענייננו.
12. כן טוענת התובעת כי בקשתה לדחיית דיון לא הייתה בהתראה קצרה או תוך כדי לדיון אלא זמן רב לפני מועד הדיון וכאמור הייתה בהסכמה.
13. אין ממש בטענת הנתבע בדבר שיבוש בהגשת התצהירים ומכל מקום אין קשר בין הגשת התצהירים בתיק לבין הבקשה להוצאות בענייננו.
14. ב"כ הנתבעים לא ביקש להעיד מי מעדי הביעה ונענה כי מי מהם אינו נוכח ואין זה נכון שהעדים לא נכחו.
15. כן טוענת התובעת כי הנתבע לא הצביע על כל נימוק לכאורי שיש בו כדי להביא למסקנה כי יש לדחות את תשלום ההוצאות לסופו של ההליך.
16. לאחר שעיינתי בטענות הצדדים, הריני מורה כדלקמן:
17. דיון ההוכחות נדחה במהלכו, לאחר שבהפסקה חש הנתבע ברע ופנה לבית החולים הסמוך.
18. מהמסמכים שהוגשו עול כי הנתבע לא נזקק לאשפוז או לטיפול ב"ה.
19. עם זאת אדם החש ברע לא צריך להסס ולפנות לטיפול רפואי, ואין ספק שהוצאות מכבידות יש בהן כדי להרתיע בעל דין מלפנות לטיפול כאמור בעת שמתקיים דיון בעניינו.
20. כמו כן אדם זכאי להיות נוכח בעת שמתקיים דיון בעניינו, ולפיכך, ברגיל, ובאין נימוקים כבדי משקל, יש לאפשר לבעל דין להיות נוכח בדיון הוכחות המתקיים בתביעה נגדו.
21. אין ספק כי לבעל דין המגיע לדיון הוכחות ובמקום ששמיעת הראיות תסתיים באותו יום, היא נקטעת וממשיכה במועד אחר, נגרמות הוצאות, ובגין כך הוא זכאי לפסיקת הוצאות.
22. על אחת כמה וכמה כאשר לא ניתן לקבוע למועד נוסף קרוב.
23. הוצאות אלה יש, ככלל, לפסוק בעת האירוע ולא בסיומו של התיק.
24. עם זאת כאמור, אין לפסוק הוצאות מכבידות שיהיה בהם כדי לגרום לבעל דין לקחת על עצמו סיכונים בריאותיים שלא לצורך מתוך חשש מהוצאות כבדות. כמו כן יש לקחת בחשבון את מנעד שיעור ההוצאות בדרך כלל, הן בבקשות ביניים, הן בגין דחיות והן בסיום תובענות בפסק דין.
25. לא מצאתי כי לאירועים שהיו במסגרת הקובלנה הפלילית או בבקשות קודמות בתובענה זו יש רלוונטיות לענייננו.
26. בהתחשב בכל האמור לעיל, ישלם הנתבע לתובעת הוצאות בסך 5,000 ₪ תוך 30 יום.

ניתנה היום, כ"ו תמוז תשע"ח, 09 יולי 2018, בהעדר הצדדים.