לפני בקשה להתיר הבאה של ראיות נוספות מטעם התביעה. שלב קדם המשפט הסתיים. נקבעה זה מכבר ישיבת הוכחות. בשלב זה לא ניתן להגיע למסקנה קטיגורית, לפיה אין לראיות שמבוקש להגיש כל קשר להליך. בנסיבות העניין, למעשה די בכך על מנת שהבקשה תתקבל. טענות המשיבים ביחס לראיות עצמן דינן להתברר בהליך, לאחר שיתאפשר למשיבים לחקור את העדים. אין מקום להכריע כבר עתה כי מדובר בחוות דעת "מגמתית" וכיוצא באלה. חלק מהתנאים לקבלת הראיות, כאמור בסעיף 16 לתשובה, אינם סבירים. כשם שאין מקום להתנות הגשת ראיות מטעם התביעה בתנאים כלשהם, אין מקום לעשות כן כשמבוקש להגיש ראיות באיחור.

המועד להגשת הבקשה מוארך. אני נעתר לבקשה להגשת ראיות נוספות. אני מתיר למשיבים להגיש ראיות משלימות מטעמם, זאת עד ליום 10.11.2017. סבורים המשיבים שעדותו של מר פרץ רלוונטית ובהתאם לדין יש לראות במבקשות כמי שהיה עליהן להבטיח את התייצבותו, ניתן לטעון לכך בבוא העת. חפצים המשיבים בהגשת ראיה מטעמו – הם רשאים לעשות כן, בתוך פרק הזמן שנקצב. אם נטען כי קיימים מסמכים רלוונטיים שלא הוגשו – כתבי טענות בתיק בעניינו של מר פרץ – ניתן יהיה לטעון לעניין המשמעות שיש לאי הבאת ראיות בבוא העת (כך הוא האמור גם ביחס לדרישה לחייב את המבקשת בהגשת תצהיר מטעם "חלמיש"). אשר לדרישה למסור מידע לגבי מו"מ עם מר פרץ – ניתן יהיה להפנות שאלה בסוגיה זו בישיבת ההוכחות.

סבור מי מהצדדים שתיק המשטרה רלוונטי, יש לערוך פניה מתאימה אל הגורם המוסמך. פניה בבקשה לקבלת צו המופנה אל צד שלישי הינה אמצעי אחרון (גם אם הדבר נעשה על דעת שני הצדדים).

אשר לסוגיות ההוצאות; הצורך של הנתבעים להשלים את היערכותם לישיבת ההוכחות עתה, לאחר שראיותיהם כבר הוגשו, מצדיק לפסוק לזכותם הוצאות. אני מחייב את המבקשות בהוצאות המשיבים על סך 3,000 ₪ (שיעור ההוצאות המתון הוא בהינתן הנימוקים לעיתוי הגשת הראיות), ללא קשר לתוצאות ההליך העיקרי. התשלום יבוצע בתוך 30 יום.

ניתנה היום, י"ז אלול תשע"ז, 08 ספטמבר 2017, בהעדר הצדדים.