<#1#>

פרוטוקול (ביחס לנאשם 4)

ב"כ הנאשם 4:

הדיון קבוע לשעה מאוחרת יותר, אך אני ביקשתי להקדים בעניינו של הנאשם 4 בשל צרכים שלי, ומשהובהר שהנאשם 4 אינו יכול להתייצב.

הנאשם הודיע לי הבוקר שהוא מאושפז כבר כמה ימים בבית החולים סורוקה, ואי לכך הוא לא יכול להתייצב. אבקש מבימ"ש הנכבד לדחות את מועד הדיון בשל אשפוזו.

ב"כ המאשימה:

ביחס לנאשם 4 – מאחר ולא הוצג בפני אישור שהנאשם אושפז, אבקש צו הבאה וחילוט ערבויות.

<#2#>

החלטה (ביחס לנאשם 4)

הדיון נקבע להיום בנוכחות הנאשם 4, אשר הוזהר כי ככל שלא יתייצב יוצא כנגדו צו הבאה.

משהנאשם 4 לא התייצב, דוחה הטיעונים לעונש בעניינו ליום 6.9.2017 שעה 12:00.

מוּצא בזאת צו הבאה כנגד הנאשם 4, אשר ממנו יוכל להשתחרר באם יפקיד סך של 5,000 ₪ להבטחת התייצבותו לדיון הבא ולשאר הדיונים בתיק.

המזכירות תעביר העתק צו ההבאה למשטרת ישראל תחנת העיירות לשם ביצועו.

המזכירות תזמן לדיון הנ"ל (הן טלפונית והן בכתב) את הערבים החתומים על גבי כתבי הערובה בעניינו של הנאשם 4, על מנת שיתנו טעם מדוע לא תחולט ערבותם, ככל שהנאשם לא יתייצב לדיון הנ"ל.

משמחד, נטען, שהנאשם מאושפז, ומאידך, לא הוצג כל אישור רפואי, אני משהה את הו צאת צו ההבאה למשך 10 ימים מהיום. במהלך תקופה זו, יגיש בא כוח הנאשם הודעה לפיה מועד הדיון הנ"ל הודע לנאשם והובהרה לו חובת ההתייצבות וכן יצרף אישור רפואי המלמד על הנבצרות מלהתייצב לדיון.

המזכירות תעקוב אחר האמור לעיל, וככל שלא יוגש דבר בתוך 10 ימים מהיום, תביא צו ההבאה לחתימתי.

<#3#>

ניתנה והודעה היום כ"ו תמוז תשע"ז, 20/07/2017 במעמד הנוכחים.

[ לאחר הפסקה ]

המשך דיון ביחס לנאשם 1

ב"כ הנאשם 1:

עובר לתחילת הדיון שוחחתי עם מר אסרף יהודה מלשכת הממונה על עבודות השירות, לאור בעיה מסויימת שיש לנאשם עם מועד תחילת הריצוי והוא מסר לי כי ככל שהדברים אמורים בעניינו של הנאשם, הרי שכל תאריך שייקבע על ידי בית המשפט, יתאים, וניתן מבחינתו לחרוג מהמועד, שצויין בחווה"ד וזאת לאור עומס הרובץ על הממונה על עבודות השירות. בקשתי אליו נבעה מכך שלנאשם עצמו יש בעיה עם התאריך שנקבע.

ב"כ המאשימה:

אנו מתנגדים באופן נחרץ לדחיית מועד תחילת הריצוי עבודות השירות. הבקשה של הדחייה לא צריכה להיות בפני בימ"ש לא צריכה לבוא בפני בימ"ש אלא בפני המאשימה. ההסדר היה בפני המאשימה ובמסגרת ההסדר שגובש הנאשם היה צריך להתחיל את עבודות השירות על פי התאריכים שנותן הממונה. אציין שזו לא הדחייה הראשונה על ביצוע עבודות השירות.

באי כוח הצדדים

אין ראיות לעונש.

ב"כ המאשימה טוענת לעונש:

נבקש לכבד את הסדר הטיעון נציין שכתב האישום תוקן באופן משמעותי בשל קושי ראייתי. המאשימה ערה לכך שהעונש הראוי במקרים אלו הינו חמור יותר מהעונש לו עותרים הצדדים בתיק דנן שכאמור גובש לאחר שנלקח בחשבון בשל קושי ראייתי, ובשים לב לאיזון בדמות הפיצוי הגבוה.

בנסיבות אלו ההסדר ראוי ונבקש מבימ"ש לכבד את ההסדר.

ב"כ הנאשם טוען לעונש:

אבקש לכבד את ההסדר. מדובר בנאשם שיש לו 10 ילדים, איש עסקים כל החיים שלו. החזיק מסעדה והיו לו עובדים 25 עובדים והעסק התפרק. עכשיו משקם עצמו מחדש לכן באה הבקשה כיוון שקיבל פרוייקט של הסעת ילדים והזמן של הקייטנות.

נבקש לאמץ את ההסדר כי הנאשם הודה, וחסך זמן שיפוט י יקר, היה קושי ראייתי אך קושי ראייתי משמעותי אנו מדברים לא רק על עבודות שירות אלא גם על סכום גבוה של פיצויים לכן אני סבור שיש מקום לכבד את ההסדר.

הנאשם 1:

אני מצטער.

<#4#>

גזר דין

(ביחס לנאשם 1)

הנאשם הורשע, במסגרת הסדר טיעון, על פי הודאתו, בכתב האישום המתוקן בעבירה של סיוע לגניבת בקר או מקנה (עבירה לפי סעיף 384 א' (א) (2) לחוק העונשין התשל"ז 1977);

ביום 19.9.16 הגיעו הצדדים להסדר טיעון, אשר כלל הסכמה ביחס לכל רכיבי הענישה, לרבות פיצוי מוסכם, שהופקד זה מכבר, וכן עתירה משותפת למאסר בפועל למשך 6 חודשים שירוצה בדרך של עבודות שירות ככל שהנאשם ימצא מתאים, ומאסר על תנאי.

כפי שציינתי בגזר הדין בעניינם של הנאשמים 2,3 הסדר הטיעון שהוצג מקל ביותר עם הנאשם וחורג משמעותית לקולא מרמת הענישה הראויה גם בתיקון המשמעותי בכתב האישום.

הפסיקה והמחוקק הכירו בתופעה של הגניבות החקלאיות, כתופעה חמורה במיוחד, שהובילה להחמרה חקיקתית של הענישה ובעקבותיה, החמרה משמעותית של מדיניות הענישה הנוהגת בפסיקה.

על פני הדברים, גם בהינתן התיקון המשמעותי בכתב האישום, בשים לב לעובדות כתב האישום המתוקן, ובשים לב לכך שהנאשם הורשע בעבירה של "סיוע" עדיין אין בענישה לה עותרים הצדדים במשותף בכדי להימצא בתוך מתחם העונש ההולם והראוי בעבירות אלו.

לו בכך היו מתמצים פני הדברים, הרי שנוכח החריגה הקיצונית של העונש המוסכם מהענישה הראויה, לא ניתן היה לכבד את הסדר הטיעון ואולם הצדדים נימקו כנימוק עיקרי את הסדר הטיעון בקושי ראייתי.

ההלכה היא כי בבוא בית המשפט לבחון את הסדר הטיעון, הרי שבית המשפט אינו מחליף בשיקול דעתו את שיקול דעתם של הצדדים אלא בוחן את סבירות ההסדר, בשים לב לנימוקים שעמדו בבסיסו.

מקום בו בית המשפט אינו חשוף לחומר החקירה, ומקום בו הובהר מטיעוני הצדדים, כי בבסיס ההסדר עומד קושי ראייתי משמעותי, הרי שחזקה על המאשימה שאכן שקללה באופן נכון את אותם קשיים ראייתיים שעמדו בפניה, ובהינתן אותו איזון מסוים עם קולתו הקיצונית של רכיב המאסר, בשים לב לפיצוי המוסכם, כמו גם בשים לב לכך שההסדר הותנה בהפקדה מראש של כספי הפיצוי באופן שלא הצריך את המתלונן להידרש לפעול לגביית הפיצוי או להמתין עד בוש לקבלתו, הרי שיכול ויש בכך בכדי להביא ההסדר לתוך גדרי מתחם הסבירות, חרף קולתו הרבה.

לאור האמור לעיל ובאמצי את הסדר הטיעון, חרף קולתו הרבה, אני דן את הנאשם 1 לעונשים הבאים:

1. 6 חודשי מאסר בפועל. הנאשם יוכל לרצות את עונשו בדרך של עבודות שירות, בהתאם ובכפוף לאמור בחוות הדעת מטעם הממונה על עבודות השירות אשר הוגשה.
2. הנאשם יתייצב לתחילת ריצוי עבודות השירות ביום 15.10.17 עד השעה 08:00 ביחידת עבודות השירות במפקדת מחוז דרום של שב"ס סמוך לכלא אשל, ויבצע את עבודות השירות במקום עליו יורה הממונה על עבודות השירות, ובהתאם להוראות הממונה או מי מטעמו. הנאשם מוזהר כי ככל שלא יבצע את עבודות השירות, בהתאם להוראות הממונה או מי מטעמו, או ככל שלא יתייצב לריצוי העבודות כולן או חלקן, מוסמך הממונה על עבודות השירות להפקיע בהחלטה מנהלית את עבודות השירות באופן בו הנאשם ירצה את יתרת עונשו מאחורי סורג ובריח, במאסר של ממש, בלא צורך בהחלטה שיפוטית נוספת.
3. 10 חודשי מאסר, וזאת על תנאי, שלא יעבור משך 3 שנים מהיום כל עבירת רכוש מסוג פשע.
4. 5 חודשי מאסר, וזאת על תנאי, שלא יעבור משך 3 שנים מהיום כל עבירת רכוש מסוג עוון.
5. פיצוי למתלונן (ע"ת/1 ברשימת עדי התביעה שבכתב האישום המתוקן ) בסך 200,000 ₪. לאור הסכמת הצדדים, הפיצוי יקוזז מהפיקדון שהופקד במסגרת תיק המעצר הקשור בתיק זה .

תשומת לב המזכירות כי יש לבדוק אם הפיצוי כבר הועבר למתלונן מכוח החלטות קודמות, לאור הסכמת הצדדים בעניין זה, וככל שהפיצוי אכן הועבר, אין לבצע חיוב כפול.

המזכירות תשלח העתק גזר הדין לממונה על עבודות השירות.

זכות ערעור תוך 45 יום מהיום לבית המשפט המחוזי בבאר שבע.

<#5#>

ניתנה והודעה היום כ"ו תמוז תשע"ז, 20/07/2017 במעמד הנוכחים.

ב"כ הנאשם:

אציין שנתפסו מידי הנאשם 2,000 ₪ במזומן ששמורים כמוצג, ואבקש להורות על החזרתם.

<#6#>

החלטה

בכפוף להעדר עיקולים ו/או כל מניעה אחרת, ובכפוף לכך שהפיצוי אכן שולם למתלונן, ניתן להחזיר את הסכום שנתפס על ידי המשטרה – כמבוקש.

תשומת לב המזכירות ביחס להחלטה לעיל בעניין הנאשם 4.<#7#>

ניתנה והודעה היום כ"ו תמוז תשע"ז, 20/07/2017 במעמד הנוכחים.

הוקלד על ידי נורית ג'רנו