נוכחים:

התובעת והנתבעת שכנגד וב"כ עו"ד יהונתן הרשביין

הנתבעת 1 והתובעת שכנגד וב"כ עו"ד אלכסנדר אוברפלדב

הנתבעת 2 וב"כ שלמה תוסייה-כהן

<#1#>

פרוטוקול

ב"כ הנתבעת 1:

ביהמ"ש שואל אותי ואני משיב שעילת התביעה כנגד הנתבעת 2 היא אותה שתיקה על אף צו שנתן ביהמ"ש כנגדה. התבקש גם לבטל את הערת האזהרה שזה מה שהייתה צריכה לעשות עו"ד שינפלד, והיא לא עשתה זאת. אנו מבקשים שתבוטל הערת האזהרה.

ב"כ התובעת:

אנו דווקא בעניין הזה חושבים שכן היה מתפקידה של עו"ד שינפלד בעניין חריגות הבנייה, אני חושב שכל העניין של המעטת גודל החריגות, היה דווקא מתפקידה של עו"ד שינפלד לבדוק לפני שחותמים על ההסכם.

עו"ד שינפלד צורפה כנתבעת פורמלית ואני קשוב להערותיו של ביהמ"ש כל הזמן.

ב"כ הנתבעת 2:

שמעתי את הדברים ואין לי מה להוסיף להערת ביהמ"ש לגבי מקומה של הנתבעת 2 בהליכים אלו.

ב"כ נתבעת 1:

אני מקבל את המלצת ביהמ"ש אך יחד עם זאת אני רוצה להוסיף שההסכם יש כאן התחייבות של שני הצדים, והוא מטיל התחייבויות גם על הנתבעת 2 והיא לא עמדה בהן. בכל מקרה אקבל המלצת ביהמ"ש למחיקת הנתבעת 2 מכתב התביעה שלנו ללא צו להוצאות, כמובן ובכל מקרה תוך חיוב הנתבעת 2 לבצע את מה שיקבע ביהמ"ש.

ב"כ התובעת:

אני נוטה לקבל עמדת ביהמ"ש, אך אבקש ברשות ביהמ"ש לשקול את העניין בכובד ראש ולתת הודעה לביהמ"ש תוך 7 ימים.

ב"כ הנתבעת 2:

כיוון שחברי לוקח 7 ימים ואני מבקש גם שישולם שכרי, אך אני אמליץ לסגור את ההליך הזה בצורה שבה הציע ביהמ"ש, ולגבי הליכים אחרים אני אדבר עם מרשתי.

<#2#>

החלטה

בכל הנוגע לנתבעת 2 רשמתי עמדת ב"כ הנתבעת 1.

ב"כ התובעת יודיע תוך 7 ימים את עמדתה לגבי מחיקתה של הנתבעת 2.

לאחר מכן אבקש את עמדתו של ב"כ הנתבעת 2.

<#3#>

ניתנה והודעה היום ה' טבת תשע"ז, 03/01/2017 במעמד הנוכחים.

ב"כ התובעת:

אני שומע דבריו של ביהמ"ש בקשב רב, יחד עם זאת, השמאי אכן היה בדירה, והוא אכן קבע שקיימות חריגות דירה שמאוד רחוקות מלהיות מינוריות ומהוות כ- 50% מערך הדירה. נכונה העובדה שאין לנו חוו"ד אבל עדיין השמאי יבוא ויאמר את דברו. מעבר לכך, שולמו 120,000 ₪ והצדדים ישבו וניסו ומרשתי עשתה הכל על מנת שההסכם ייצא אל הפועל. יש הסכם עקרוני. היו כשלים עם הדירה. בנוסף לסכום של 120,000 ש"ח שולמו גם הוצאות נוספות. עניין התשלום כרגע לא מהווה בעיה. זה לא שהביטול או הבעיות באו מהצד שלנו. הדברים, לא נעשו במנותק מהשתלשלות העניינים, הקשיים בהוצאת החוזה אל הפועל לא נבעו ממרשתי, ההפך, היא זו שחיסלה את המשכנתא וביצעה את כל ההליכים להיתרי בנייה ודאגה גם לשמאי.

אני אשקול את הדברים.

ב"כ הנתבעת 1:

אנו מבקשים גם סעיף עפ"י סע' 2 ב'. הפיצוי לא תלוי בגובה הפיצוי המוסכם. אני לא מבין גם אם באיזה שהיא דרך יביאו מסמך מהשמאי שהוא נכון מלפני 4 או 5 שנים, כיצד ניתן להתגבר פה על כל הפגמים הדיוניים?

אנו מוכנים להגיע לפשרות, אך אי אפשר להחזיר את המצב למה שהיה לפני שנתיים.

ב"כ הצדדים:

יובהר, כי אין טענת חיסיון כנגד עו"ד שינפלד. ככל שעו"ד שינפלד תימחק, נבקש שהיא תתייצב כעדה לחקירות נגדיות ואנו מסכימים שהיא תעיד כעדה ראשונה בישיבת ההוכחות.

<#4#>

החלטה

במהלך הדיון עלו נושאים הקשורים לתיק ומצופה מהצדדים להביא את הערות ביהמ"ש בחשבון הגם שהדברים נאמרו לכאורה בטרם שהצדדים הגישו את חומר הראיות.

אני מורה לב"כ התובעת להגיש תצהירי עדות ראשית ותיק מוצגים עד ליום 5.2.17.

ב"כ הנתבעת 1 יגיש תצהירי עדות ראשית ותיק מוצגים עד ליום 8.3.17.

צד המבקש להעיד עד ללא שעדותו הוקדמה בתצהיר עדות ראשית יגיש בקשה עד לתום המועד להגשת ראיותיו אשר במסגרתה יפרט מיהו העד, תמצית עדותו ומדוע לא הוקדמה עדותו בתצהיר.

יוער כי לצורך הנוחות כונתה הנתבעת שכנגד כתובעת ותובעת שכנגד כונתה הנתבעת 1, אולם יובהר, כי המועדים להגשה הינם גם לתביעה וגם לתביעה שכנגד.

בהחלטת ביניים קודמת בדיון ניתנה התייחסות לגבי הנתבעת 2 וככל שהנתבעת 2 לא תימחק תגיש היא את ראיותיה עד ליום 30.3.17.

נקבעת בזאת ישיבת הוכחות ליום 16.5.17 בשעה 09:00.

רשמתי בפני שהמועד מתאים לעו"ד שינפלד אשר אישרה, כי היא תתייצב למתן עדות למועד שנקבע.

הצדדים יהיו ערוכים לסכם טענותיהם בעל פה בתום שמיעת הראיות.

<#5#>

ניתנה והודעה היום ה' טבת תשע"ז, 03/01/2017 במעמד הנוכחים.