23 אפריל 2018

לפני:

כב' השופטת מיכל נעים דיבנר

החלטה

1. מינוי מומחה רפואי

פרופ' שמואל גוטליב, מתמנה בזאת לשמש מומחה יועץ רפואי (להלן - המומחה), לשם מתן חוות דעת רפואית בשאלות המפורטות להלן בהחלטה זו והמתייחסות לתובע, וזאת תוך 30 ימים ממועד קבלת החלטה זו.

2. צד המבקש להתנגד למינוי המומחה שלעיל בתיק זה, יעשה כן בהודעה מנומקת בתוך 7 ימים.

3. אם וככל שמי מהצדדים היה או עודנו בקשר עם המומחה לגבי תובענה זו או הפגיעה מושא התובענה, לרבות חוות דעת שקיבל מהמומחה, יגיש הודעה בכתב לבית דין זה וישירות לצד שכנגד תוך 7 ימים ממועד קבלת החלטה זו.

4. מובהר, כי הצדדים אינם רשאים לפנות למומחה באופן ישיר, אלא אך ורק באמצעות בית הדין.

5. מסמכים רפואיים

להחלטה זו מצורפים מסמכים כמפורט להלן:

א. מסמכים רפואיים ממרכז רפואי מאיר.

ב. מסמכים רפואיים שירותי בריאות כללית.

ג. מוצג נ/3 – רישום רפואי מיום 1.1.15.

6. לתשומת לב המומחה: הכלל בבית הדין לעבודה הוא שאין בודקים את התובע, אלא אם המומחה מבקש לעשות כן באופן חריג. 

7. העובדות

א. התובע, יליד 1962, אומן באבן, עוסק בביצוע פרוייקטים של אבן ושיש.

ב. התובע הינו המפרנס העיקרי של משפחתו.

ג. התובע נוהג לעבוד על פרוייקט אחד בכל עת וגובה תשלום מלקוחותיו אחת לשבועיים לפי קצב התקדמות הפרוייקט.

ד. הפרוייקט הרלוונטי החל בחודש 10/2013 ובמסגרתו אכן שולם לתובע על ידי הלקוח, אחת לשבועיים, תשלום בהתאם להתקדמות הפרוייקט. בחודש 1/2015 החלו ויכוחים בין התובע לבין הלקוח, בקשר עם התקדמות הפרוייקט והחלה תקופה מתוחה בין השניים. אף התקיימה שיחה קולנית בין השניים בחודש זה. יחד עם זאת, דרישת תשלום שיצאה על ידי התובע ב-13.1.15 נענתה בתשלום מצד הלקוח מיום 15.1.15, כך שעד מועד זה מוסר התשלומים לתובע בפרוייקט היה קבוע וסדיר.

ד. ביום 2.2.15 הוציא התובע את דרישת התשלום הבאה, אך הלקוח עיכב את התשלום. בעקבות העיכוב נטל התובע הלוואה והמחאה שנתן חזרה ללא כיסוי.

ה. ביום 11.2.15 התקיימה שיחת טלפון בין התובע לבין הלקוח בעניין זה. הלקוח התמקח באותה שיחה עם התובע על הסכומים המגיעים לו והתובע, הרגיש שהוא "בידיים של הלקוח", גם מבחינת התשלום וגם מבחינת המשך העבודה ולכן חשק שיניים וניסה שלא להתעמת עם הלקוח. השיחה לא התנהלה בטונים צורמים או בשפה לא נאותה, אבל התובע הרגיש במסגרתה שהוא מתחנן מול הלקוח על שכרו, דבר שטרם עשה בעבר. הדבר גרם לו לתחושת עלבון והשפלה. בסופו של דבר, השיחה הסתיימה בנכונות של הלקוח לשלם לתובע רק כ-70% מהסכום שנדרש. שיחת טלפון זו היתה אירוע חריג בעבודתו של התובע (להלן – האירוע החריג).

ו. לאחר האירוע החריג חש התובע כאבים בחזה וחזר לביתו מוקדם מהרגיל, הוא שיתף את אשתו באירועי אותו יום והלך לנוח. בשעות הלילה גברו התסמינים והתובע הובהל לבית החולים מאיר.

8. השאלות

המומחה יתבקש להשיב לשאלות הבאות ולנמק תשובותיו באופן רחב ככל שניתן.

1. מהו הליקוי ממנו סובל התובע?
2. האם התובע עבר אירוע לבבי על פי החומר הרפואי שצורף בפניך?
3. האם קיים קשר סיבתי בין האירוע החריג המתואר לעיל לבין האירוע הלבבי אותו עבר התובע?
4. ככל שהשבת בחיוב – האם לדעתך סביר יותר להניח כי האירוע הלבבי היה מתרחש בפרק הזמן בו הוא אירע בפועל, גם אלמלא האירוע בעבודה; או שסביר יותר להניח שאלמלא האירוע בעבודה מועד התרחשותו היה נדחה לפרק זמן מאוחר יותר?

9. כללי

א. שכרו של המומחה ישולם מתקציב המדינה באמצעות קופת בית הדין, כמקובל.

ב. התיק יובא לעיון עם קבלת חוות דעתו של המומחה, או בחלוף המועד למסירתה, לפי המוקדם.

ניתנה היום, ח' אייר תשע"ח, (23 אפריל 2018), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.