<#1#>

נוכחים:

ב"כ המאשימה עו"ד דפנה קרפל

הנאשם וב"כ עו"ד בנימין בן נתן

הדיון מתורגמן לשפה התיגרית על ידי מר ימיני

פרוטוקול

ב"כ הנאשמת:

קראתי כתב האישום לנאשמת באמצעות המתורגמן.

כתב האישום הוסבר לה והיא הבינה תוכנו ומהותו. היא מודה בעובדות כתב האישום.

הנאשמת:

אני מודה בעובדות כתב האישום לאחר שהוסבר לי תוכנו על ידי המתורגמן.

ב"כ המאשימה:

אבקש להרשיע. <#2#>

הכרעת דין

אני מרשיע את הנאשמת על פי הודייתה בעובדות כתב האישום בעבירות כדלקמן:

שימוש בדרכון מזוייף עבירה לפי סעיף 8 (א)(2) לחוק הדרכונים.

התחזות כאדם אחר במטרה להונות עבירה לפי סעיף 441 רישא לחוק העונשין. <#3#>

ניתנה והודעה היום כ"ב שבט תשע"ו, 01/02/2016 במעמד הנוכחים.

ב"כ המאשימה טוענת לעונש:

הנאשמת נעדרת עבירות קודמות. יליד 86', הודתה והורשעה בעובדות כתב אישום המייחסות לה עבירה של שימוש בדרכון מזוייף של אישה אחרת בשם אורטל גטה בתאריך 25/1/2016. דרכון עליו שילמה סך 8500 דולר. מדובר בפגיעה ברשויות החוק והשילטון של מדינת ישראל, פגיעה בסדר הציבורי. השתמשה במסמכים מזוייפים של מסמכים רשמיים של מדינת ישראל. מדובר בפגיעה, הן במדינת ישראל ואזרחיה ברמה הפרטית והן ברמה הדיפלומטית, הנסיון שלה לצאת את הארץ באמצעות דרכון מזוייף עלולה לפגוע בריבונותה של מדינת ישראל. עשתה המעשים באופן עצמאי כאשר משלמת סכום כסף נכבד לצורך ביצוע עבירות. דבר מעיד על מודעותה וכוונתה, מדיניות ענישה נע בין חודש מאסר בפועל לבין שישה חודשי מאסר בפועל שיכול וירוצו בעבודות שרות.

אומנם ללא עבר פלילי, מדובר בנאשמת צעירה, מאידך יש מקום להרתיע את המבצעים בעבירות מסוג זה, שכן הדבר הופך להיות נפוץ ופוגע ביכולותיה של מדינת ישראל לאכוף את החוק ולשלוט מי עובר בשעריה. המאשימה עותרת למאסר במסגרת המתחם שהוצג, וכן קנס שיגרום לנאשמת ולאחרים לחוש אלמנט של הרתעה וכשבית המשפט ישים לנגד עיניו האינטרס הציבורי הנובע מענישתם של עבריינים אחרים. מפנה את בית המשפט לפסיקתו 42675-08-13 וכן להנחיות ביקורת הגבולות.

ב"כ הנאשמת טוען לעונש:

אבקש מבימ"ש להסתפק בתיק זה בענישה צופה פני עתיד, אומר לבית המשפט לפני מותב זה הובאו מספר תיקים דומים. הנאשמת הודתה וחסכה זמן שיפוטי הביע צער וחרטה. ריבוי התיקים מסוג זה דווקא בא למאשימה, כך שבסופו של דבר, הנאשמים שהמאשימה מביאה לפני בימ"ש הם "קורבנות" למעשה. כאשר מצד אחד מדינת ישראל לא נותנת אישור לעבוד ומצד שני לא יכולים לעזוב את ישראל לשום מדינה אחרת למעט המדינה ממנה נמלטו בשל התנאים באותה מדינה.

הנאשמת:

אני בת 25. אני גרה בתל אביב, רחוב איילת השחר. הדירה בשכירות. אני משלמת את השכירות. אני גרה לבד, יש חדר אחד בשבילי. משלמת שכירות בחודש 1,650. אני עובדת בניקיון. מרוויחה 4,500 ש"ח, 5,000 ₪. הדרכון עלה לי 8,000 דולר. זה כסף שאני שילמתי אותו, כסף שלי. חסכתי בערך שלוש שנים בשביל הכסף הזה. בשביל להשתחרר מהמעצר הפקדתי 7,500 ₪. חברים שלי אספו את הכסף בשביל להשתחרר. החבר שלי בקשר עם הסנגור. יש לי טלפון, המספר נמצא אצל הסנגור שלי.

<#4#>

החלטה

נדחה ליום 8/2/2016 שעה 09:00 למתן גזר דין.

ככל שהנאשמת או מי מטעמה הפקידו סכומי כסף כערובה לשחרורה, הריני מורה כי סך

של 3,000 ₪ יישארו כפקדון וכערובה להתייצבות הנאשמת למשפטה כאמור לעיל. היתרה ככל שתהיה כזו תוחזר לנאשמת אף על פי שההפקדה נעשתה על ידי אדם אחר, זאת משום שלנאשמת חשבון בנק.

מזכירות בית המשפט תזמן לדיון הנדחה מתורגמן לשפה התיגרית.

הנאשמת הוזהרה בדבר חובת התייצבותה לדיון.

<#5#>

ניתנה והודעה היום כ"ב שבט תשע"ו, 01/02/2016 במעמד הנוכחים.

ב"כ המאשימה:

אנו מתנגדים להחזרת הערובה הכספית שהופקדה לשחרור הנאשמת ממעצר. קיימת סכנה להמלטות מן הדין.

<#6#>

החלטה

אני דוחה הבקשה.

יש לשים אל לב שסכום של 3,000 ₪ נשארו כערובה להתייצבות הנאשמת למשפטה ובנסיבותיה האישיות של הנאשמת די בכך כדי להבטיח התייצבותה למשפטה.

<#7#>

ניתנה והודעה היום כ"ב שבט תשע"ו, 01/02/2016 במעמד הנוכחים.