1. המבקשים וכן המשיבים 5 ואילך בבקשה זו הם בעלי הזכויות בדירות המצויות בפרויקט מגורים צמודי קרקע, אשר בנתה המשיבה 1, על מקרקעין שבבעלותה החלקית של המשיבה 3, הידוע בשם "גני דורין", בחלקה 54 בגוש562 , בגן יבנה (להלן: "הרוכשים", "הפרויקט" ו"המקרקעין", בהתאמה).

2. הרוכשים רכשו את דירותיהם בפרויקט מהמשיבה 1, וזאת בהסכמים שנחתמו במהלך שנת 2002. בניית הדירות ומסירת החזקה בהן הושלמו משכבר.

3. בהסכמי הרכישה (נספחים 4 ו – 5 לבקשה), התחייבה המשיבה 1 להסדיר את רישום הזכויות בדירות, בין בדרך של רישום זכויות חכירה ובין בדרך של רישום בית משותף, על שם הרוכשים. רישום כאמור חייב תחילת רישום פרצלציה, ועל כן התחייבה המשיבה 1 להשלימו בתוך זמן סביר לאחר השלמתה, ובין היתר התחייבה לרישום בתוך 36 חודשים ממועד מסירת החזקה בדירות או ממועד השלמת פעולות התכנון על פי חוק התכנון והבניה או כל חוק אחר הנוגע לרישום (סעיף 9 להסכמים הנ"ל).

המשיבה 1 אף התחייבה כי עד לרישום ינוהלו על ידה תיקי הדירות, ואף גבתה מהרוכשים תשלום בגין הליכי הפרצלציה והרישום (סעיף 13(ו) להסכמים הנ"ל).

4. המשיב 2, עו"ד במקצועו, ייצג בכל התקופות הרלבנטיות את המשיבות 1 ו – 3, ערך את הסכמי מכר הדירות בפרויקט וגבה מהרוכשים את שכר הטרחה בגין הטיפול בהליכי הרישום של הפרויקט והדירות. המשיב 2 אף מנהל במשרדו את תיקי רוכשי הדירות, ומחייב בעריכת הליכי הפרצלציה והרישום, הכל מכח הסכמי המכירה ואף שכר הטרחה, אותו גבה כאמור.

5. המשיב 4 הינו תאגיד בנקאי, אשר לטובתו רשום שעבוד על זכויות המשיבות 1 ו – 3 במקרקעין.

6. הגם שחלפו שנים רבות מאז קבלת החזקה בדירות, טרם נערכה פרצלציה במקרקעין, וכפועל יוצא מכך, אף טרם הוסדר רישום זכויות הרוכשים בדירות.

7. על כן, הגישו המבקשים את הבקשה שלפני, ובה עותרים הם למנות את בא כוחם, עו"ד סיטון, לכונס נכסים או מורשה חתימה של המשיבה 1, לשם רישום הפרויקט ורישום זכויות הרוכשים בדירות בלשכת רישום המקרקעין, ואף עותרים למתן סמכויות לרישום גם מטעם המשיבה 3, וכן עותרים לפיצול סעדים לתביעת החזר תשלומים ששלמו בגין שכר הטרחה והוצאות כספיות נוספות ששלמו ונגרמו לרוכשים.

את הבקשה הגישו גם נגד המשיב 4, נוכח דרישתם לקבלת הסכמתו למחיקת השעבוד שנרשם לטובתו או סיווגו באופן שלא ימנע את רישום הזכויות על שם הרוכשים.

8. המשיבים 1, 3 ו-4 לא השיבו לבקשה וממילא לא התנגדו למתן סעדים כמבוקש בה.

המשיב 2 התגונן מפניה ועתר לדחייתה.

המשיבים האחרים הם יתרת הרוכשים, אשר אינם מבקשים, ואשר צירופם נעשה על פי הוראת בית המשפט. לרוב המשיבים נעשתה המצאה כדין. חוקיות ההמצאה לאחרים לא התבררה. חלק מהמשיבים הודיעו את הסכמתם למינוי עו"ד סיטון ככונס נכסים, משיב 9 הסכים למינוי אך התנה זאת בכך שלא יידרש לשאת בהוצאות. משיבים אחרים לא הגיבו לבקשה.

9. הסעדים המבוקשים בהליך זה מחייבים להדרש לשאלות שונות, הקשורות לניהול הכינוס, הוצאותיו ועוד. לשאלות אלה ועוד אדרש, קודם מתן פסק הדין בדיון שיקבע להלן, ואשר בו תנתן אף אפשרות להשלמת טיעון קצרה לכל הצדדים.

10. נקבע לדיון ליום 8.3.2017 שעה 13:00.

המזכירות תיישם את ההחלטה ותזמן את המבקשים והמשיבים 1 עד 4. המבקשים יזמנו את יתר המשיבים.

משיבים אשר אינם מבקשים להביע עמדה או להוסיף על עמדה שכבר נשלחה מטעמם, פטורים מהתייצבות.

ניתנה היום, ה' שבט תשע"ז, 01 פברואר 2017, בהעדר הצדדים.