ניתנה ביום 12 מרץ 2017

השופטת לאה גליקסמן:

1. לפניי בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית הדין האזורי בתל אביב (הרשמת מרב חבקין; ד"מ 46027-02-16) מיום 24.1.2017, שבה נדחתה בקשתה של המבקשת לבטל את הדיון שנקבע בבקשה לביטול פסק דין אשר הוגשה על ידי המשיבים. .

2. כפי העולה מהחומר שבתיק, ביום 15.12.2016 ניתן פסק דין בהעדר הגנה ובהעדר התייצבות בתביעה שהגישה המבקשת כנגד המשיבים. לאחר מכן הגישו המשיבים בקשה לביטול פסק הדין, ובית הדין האזורי קבע בהחלטתו מיום 8.1.2017 דיון בבקשה לביטול, וכן קבע כי על הצדדים להיערך לאפשרות שפסק הדין יבוטל במעמד הדיון, ואם פסק הדין יבוטל במעמד הדיון יתקיים דיון לגופו של עניין. המבקשת הגישה בקשה לביטול החלטה זו, ובהחלטה מושא הבקשה מיום 24.1.2017 נקבע, בין היתר, כך:

"לפי התקנות יש לקיים דיון בבקשה לביטול פסק הדין במעמד הצדדים, ולכן אין מקום לבטל את הדיון.

...

עוד מובהר כי בית הדין לא קבע שפסק הדין מבוטל אלא שיתקיים דיון בבקשה לביטולו וכי על הצדדים להיערך לאפשרות שפסק הדין יבוטל במעמד הדיון ונקיים דיון לגופו של עניין.

זאת, כדי לחסוך בזמנם של הצדדים וכדי לא לעכב הליך זה. לכן ניתנו הוראות לצדדים בהחלטה קודמת ועל הצדדים לפעול לפיהן".

החלטה זו היא מושא בקשת רשות הערעור שלפני.

3. בבקשת רשות הערעור פירטה המבקשת את השתלשלות ההליכים בבית הדין האזורי, וטענה כי המשיבים זלזלו בהליך השיפוטי והעלו בבקשה לביטול "טענות שקריות ולא נכונות". לאור האמור, עתרה המבקשת כי בית דין זה יבטל את הדיון שקבע בית הדין האזורי בבקשה לביטול פסק הדין, וכן יוסיף פיצוי על עגמת נפש ולשון הרע, וכן יחייב את המשיבים בתשלום למוסד לביטוח לאומי.

4. לאחר בחינת הבקשה וכלל החומר שבתיק אני קובעת כי דין הבקשה להידחות מבלי להידרש לתגובת הצד שכנגד. ראשית, ספק אם בקשת רשות הערעור הוגשה במועד, נוכח העובדה שהבקשה מופנית למעשה כלפי החלטת בית הדין האזורי מיום 8.1.2017 לקבוע דיון בבקשה לביטול פסק הדין. שנית, ספק אם ניתן להגיש בקשת רשות ערעור על ההחלטה מושא הבקשה, שהינה החלטת ביניים, ולא החלטה בבקשה לביטול פסק הדין לגופה [ראו בעניין זה בר"ע (ארצי) 17171-04-16 פרץ רן – ביטחון אזרחי ש.ק. בע"מ (22.6.2016); שלישית, וזה העיקר, צדק בית הדין האזורי כי על פי תקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), תשנ"ב – 1991 יש לקיים דיון בבקשה לביטול פסק הדין. יודגש, כפי שהבהיר בית הדין האזורי בהחלטתו, כי משמעות קביעת מועד לדיון אין משמעותה כי פסק הדין יבוטל, ובית הדין האזורי ישקול את כל טענות המבקשת בעניין זה בעת הדיון בבקשה לביטול פסק הדין.

5. סוף דבר – לאור כל האמור לעיל בקשת רשות הערעור נדחית. הואיל ולא נתבקשה תגובה אין צו להוצאות.

ניתנה היום, י"ד אדר תשע"ז (12 מרץ 2017) בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.