לפני

כב' השופט ד"ר טל גולן

נציג ציבור (עובדים) מר ג'ואד אגבריה

נציג ציבור (מעסיקים) מר רביב סתיו

ה ח ל ט ה

1. עניינה של התביעה שלפנינו הינו בהכרה במחלת עור ממנה סובל לטענתו התובע, כפגיעה בעבודה ו/או מחלת מקצוע, וזאת לאור הוראות סעיף 79 לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב], התשנ"ה-1995.

2. תביעת התובע להכיר במחלה ממנה הוא סובל, כנובעת מתנאי עבודתו, נדחתה על ידי הנתבע, וזאת מהנימוק שלא אירעה פגיעה לתובע בעבודה, ולאור הנימוק שאין קשר בין מצבו הרפואי לבין תנאי העבודה, וכי מחלתו התפתחה על רקע מצב תחלואתי טבעי, שאינו קשור בתנאי עבודתו. מכאן התביעה שבפנינו.

3. ביום 30.1.2017 ובמהלך הדיון בתיק, הגיעו הצדדים להסכמה בדבר מינוי מומחה רפואי בתחום רפואת העור, אשר ייתן את דעתו ויחווה בשאלת הקשר הסיבתי בין הליקוי ממנו סובל התובע, לבין תנאי עבודתו, ובהתבסס על העובדות הבאות כדלקמן:

"ב"כ הצדדים: בשלב הנוכחי אנו מסכימים למינוי מומחה רפואי בתחום רפואת העור מטעם בית הדין, אשר יחווה דעתו בשאלה האם התובע סובל מליקוי כלשהו בכף רגלו השמאלית, ואם כן – האם יש קשר סיבתי בין ליקוי זה לבין תנאי עבודתו של התובע, והכל בכפוף לעובדות הבאות:

א. התובע הינו יליד שנת 1969.

ב. במסגרת חברותו כחבר קיבוץ בקיבוץ תל יוסף, עבד התובע במדגה של הקיבוץ.

ג. התובע עבד בשנים 1991 – 2007 כעובד במדגה, ובין השנים 2011 – 2015, כמנהל תחום הזנה במדגה.

ד. במסגרתו עבודתו כעובד מן המניין, התובע עסק בעיקר באיסוף ושינוע דגים מהבריכות, ובמסגרת זו נאלץ להיכנס באופן אינטנסיבי לבריכות במסגרת יום העבודה.

ה. במסגרתו עבודתו כמנהל תחום הזנה, התובע עסק בין היתר בבדיקת חמצן בבריכות הדגים וכן בתיקון מתקני האכלה בבריכות הדגים, ובמסגרת זו נאלץ להיכנס לבריכות במשך כ-3 שעות עבודה ביום עבודה ממוצע.

ו. התובע נחשף בעבודתו למי בריכות הדגים בכפות רגליו."

4. אשר על כן, ולצורך דיון בשאלת הקשר הסיבתי – רפואי בין הליקוי ממנו סובל התובע לבין תנאי עבודתו כמתואר לעיל, אנו ממנים מטעמו של בית הדין את פרופ' ארנון כהן, כמומחה רפואי בתחום רפואת העור, והוא מתבקש להשיב על השאלות הבאות –

א. מהן המחלה/ות או הליקויים שמהם סובל התובע בתחום העור, ברגלו השמאלית?

ב. האם ניתן לקבוע, בסבירות של מעל 50%, קיומו של קשר סיבתי בין עבודת התובע לליקויים מהם הוא סובל? גם החמרת מצב הליקויים עקב העבודה משמעה קיום קשר סיבתי בין השניים.

ג. ככל שהתשובה לשאלה הקודמת הינה בחיוב, וקיים לדעת המומחה קשר סיבתי בין העבודה לליקויים, הוא מתבקש להשיב לשאלה הבאה בדבר אופן קרות הליקויים, דהיינו:

האם בעיקרו של דבר ניתן לומר, כי ליקוייו של התובע עקב עבודתו נגרמו על דרך של פגיעות זעירות כך שכל אחת מהן הסבה לו נזק זעיר בלתי הדיר עד שהצטברות הנזקים הזעירים הללו זה על גבי זה גרמה גם כן לליקוייו (כדוגמת טיפות מים המחוררות את האבן עליה הן נוטפות).

ד. ככל שהמומחה ישיב לשאלה הקודמת בחיוב, הוא מתבקש להשיב לשאלה הבאה בדבר השפעת העבודה על הליקויים ביחס לגורמים האחרים, דהיינו – האם לעבודת התובע השפעה משמעותית על ליקוייו של התובע?

(השפעה משמעותית על פי הפסיקה הינה בשיעור של 20% ומעלה).

5. על מצבו הרפואי של התובע ניתן ללמוד מהמוצגים הבאים: תיק רפואי מהמרכז הרפואי "העמק" (נ/1), תיק רפואי מהמרכז הרפואי "בילינסון" (נ/2), תיק רפואי כללי ומקצועי, ידני וממוחשב, מקופת חולים כללית (נ/3), תיק רפואי ממכון "מור-מאר" (נ/4), תיעוד רפואי שצורף לכתב התביעה, וכן לתצהירו של התובע (ת/1).

6. כב' המומחה מתבקש להשתדל לתת חוות דעתו מוקדם ככל שניתן, ובמידת האפשר תוך 30 יום מקבלת החלטה זאת.

7. עם קבלת חוות הדעת היא תועבר לצדדים, והם יקבלו ארכה בת 15 יום לבקש להפנות למומחה שאלות הבהרה ביחס אליה, ותינתן ארכה בת 15 יום להגיב לבקשה כזו, ככל שתוגש.

ככל שלא תוגשנה בקשות להפנות למומחה שאלות הבהרה, יקבלו הצדדים ארכה נוספת בת 15 יום להגיש סיכומיהם או להשלים סיכומים שהוגשו, שאם לא כן הם יחשבו כמסכימים למסקנה העולה מחוות הדעת ולמתן פסק דין בהתאם.

8. תשומת לב הצדדים מופנית לכך שצד אינו רשאי לפנות באופן ישיר אל המומחה בכל עניין שהוא, ובכלל זה אינו רשאי להמציא למומחה מסמכים באופן ישיר.

ככל שצד מסוים סבור כי יש מקום לפנות למומחה בעניין מסוים או להגיש לו מסמכים, עליו להגיש תחילה בקשה מנומקת לבית הדין, תוך המצאתה לצד שכנגד, וכל פניה אל המומחה ובכלל זה המצאת מסמכים, תיעשה על ידי בית הדין, זולת אם בית הדין הורה אחרת.

ככלל, המומחה אשר מונה על ידי בית הדין, אינו בודק את בעל הדין שעניינו הופנה אליו, אלא אם המומחה מבקש זאת, או אם בעל הדין הגיש בקשה מנומקת בעניין זה לבית הדין ובית הדין נעתר לבקשה.

9. מותב בית הדין מסמיך את אב בית הדין לנסח ולהפנות למומחה שאלות הבהרה, וכן להתייחס לבקשה לשאלות ההבהרה, והכל כפי שהדבר יידרש.

10. שכר טרחתו של המומחה ישולם על ידי בית הדין, כמקובל.

11. להמשך טיפולה של המזכירות.

ניתנה היום, ט' שבט תשע"ז (05 פברואר 2017), בהיעדר הצדדים ותישלח אליהם.