<#2#>

נוכחים:

ב"כ המבקשת: רס"מ סאבא עזיז

החשוד: בעצמו – מובא על ידי הליווי

ב"כ החשוד: עו"ד אסיל מסארווה (ס. ציבורית)

פרוטוקול

הערת בית משפט:

האיזוק מוסר מהחשוד למהלך הדיון.

הבקשה הוקראה לחשוד על ידי ב"כ והוא הבין את תוכנה.

נציג המשטרה:

מוזהר כי עליו לומר את האמת שאם לא כן צפוי הוא לעונש הקבוע בחוק, משיב כי הבין האזהרה ומתחייב לומר את האמת:

חוזר על תוכן הבקשה ומצהיר שכל האמור בה הוא נכון ואמת. מציג את תיק החקירה לעיונו של בית המשפט.

התיק היה בעיון תביעות ונתבקשו מספר השלמות לביצוע.

נציג המשטרה משיב לשאלות ב"כ החשוד:

ש. מעיון בסעיף 5 לבקשה, מיוחסת לחשוד אך ורק שתי עבירות שהן פריצה לבית הספר והכניסה שלא כחוק. האם אפשר להסיק מכך כי העבירה של ההתפרצות לרכב היא ירדה?

ת. בשלב זה כן.

ש. החשוד נחקר מאז הארכת מעצר קודמת ?

ת. לפי מה שזכור לי לא. הוא נחקר ביום 8.3.16 וזה אחרי הדיון הקודם.

ש. האם תוכל לומר לביהמ"ש מה קושר אותו לעבירה המיוחסת לו של ההתפרצות לבית ספר?

ת. ט.א.

ש. האם מדובר בט.א. שהוא מחוץ לבית הספר או בתוך בית הספר ?

ת. פנימי.

ש. החשוד עדיין עומד בכפירתו נכון, הוא מכחיש כל קשר לאירוע ?

ת. הוא מסר גירסאות.

ש. האם הוא עומת עם טביעות האצבע שנמצאו בתוך בית הספר ?

ת. זו אחת הפעולות.

ש. מדוע מבוקשים 5 ימים?

ת. יש עוד לקבל חוות דעת סופית ויש לחקור עוד שני עדים, עד אחד כהשלמה ועד אחד שצריך לקחת את עדותו.

ש. התיק היה בעיון תביעות ?

ת. כן.

מתנהל דיון מחוץ לפרוטוקול

ב"כ החשוד:

לאחר שביהמ"ש עיין בתיק אני מקבלת את ההמלצה כי מעצרו של החשוד יוארך עד יום שני 14.3.16 ואבקש שהיחידה החוקרת תעשה כל מאמץ להגיש בשלב זה כתב אישום ולא הצהרת תובע.

נציג המשטרה:

אין לי התנגדות לכך.

<#3#>

החלטה

דנתי בעניינו של החשוד ביום 7.3.16 ומעצרו הוארך עד היום.

כעת מבוקשת הארכת מעצר שניה.

עיינתי בחומר שבתיק החקירה ומצאתי שיש לכך בסיס.

דוח פעולות עדכני שביצוען התבקש סומן במ/2 ובתאריך היום.

במצב דברים זה אני מאריכה את מעצרו של החשוד עד יום 14.3.16 בשעה 11:00.

היחידה החוקרת תעשה כל מאמץ להגיע בתאריך זה עם כתב אישום ולא עם הצהרת תובע.

החלטה זו מהווה צו מעצר.

<#4#>

ניתנה והודעה היום ל' אדר א' תשע"ו, 10/03/2016 במעמד הנוכחים.

הוקלד על ידי ויקי ביטון