<#2#>

נוכחים:

ב"כ המבקשת – עו"ד הילה צמח כרמל

הנאשם – נוכח

הסניגור –עו"ד אסי בוחבוט, ס.ציבורי

פרוטוקול

ב"כ הצדדים:

עיינו בתסקיר האחרון.

הסניגור:

אני ער לתסקיר שירות המבחן ולהמלצה לפיה, הם לא ממליצים לשחרר למעצר בית.

אתייחס ליתר הדברים בתיק. אני חוזר על טענות חברי, עו"ד נאג'י ביחס לראיות לכאורה ולא אפגע בדבר שם. אבקש להרחיב. תסקיר שירות המבחן מבוס על שיחה איתו ועל בקשה לפנות אל המתלוננת. מגיעים אל המתלוננת והיא לא מעוניינת לשתף פעולה עם שירות המבחן. אתמול נפגשתי עם לשכת התביעות, ראש השלוחה כדי לבחון עמדתה בתיק. לשכת התביעות פנתה אל המתלוננת, שאלה אותה מדוע לא באה לשירות המבחן והיא אמרה שאולי רוצים לשחרר אותו ולכן לא הגיעה. להגיע למסקנה משעה של שיחה שיש בעיה ביכולת ההורית, אני משוכנע שהפעם זה נופל על בעיית שפה. אני פוגש את ההורים פעם שביעית. גם אני נתקלתי בקושי. להורים היה קושי להבין את התפקיד שמוטל עליהם אותו אנו מתכוונים להציע. היום אנו מבקשים לעבות את החלופה המוצעת גם אחיו של האם נמצא פה. גם הוא מוכן ליטול עליו את משימת הפיקוח. הוא יהיה מפקח עיקרי. היכולת של מפקח להבין את המוטל עליו, ביהמ"ש עושה הרבה יותר טוב מקצינת המבחן. אני חושב שעל ביהמ"ש לשמוע את ההורים והאח. ביהמ"ש יוכל להתרשם בעצמו. אני חושב שהחלופה המוצעת הינה חלופה גיאוגרפית סבירה. המתלוננת גרה בעכו המשפחה גרה בכרמיאל. מדוע שירות המבחן לא בחן אפשרות של איזוק אלקטרוני. הסיכון הינו סיכון ספציפי ואין סיכון כלפי כולם. אבל, אבקש להפנות את תשומת לב ביהמ"ש – כתב האישום הוגש ביום 8.3.13. האירוע הכי חמור בכתב האישום, לטעמי, הוא עובדה מס' 1 בכתב האישום. זו העובדה בה מפורט מעשה של חניקה, אחיזה בצוואר, קרוב מצית דלוקה ואיום. האירוע הזה הוא למעשה כחודש לפני שהוא נעצר. הוא לא נעצר בגלל האירוע. המתלוננת לא התלוננה בגין אירוע זה. הוא נעצר כשהוא מגיע אליה בשעת לילה לא סבירה ומבקש ממנה את המתנות או הרכוש שהוא קנה לה. למה זה חשוב ? קודם שנעצר וזה עולה מחומר הראיות, הוא פונה לביה"ח מזרע ביוזמתו. שירות המבחן היה צריך לתת לזה ביטוי.

ב"כ המבקשת:

אני לא חושבת שיש שאלה האם החלופה מתאימה או לא מתאימה. מפנה לתסקיר שירות המבחן. החלופה אותה מציע כעת הסניגור, שירות המבחן שלל את המיקום הגיאוגרפי.

הסניגור:

אני מסכים לקיום דיון ב – 10.5.16 על אף שיומני לכאורה אינו מאפשר לי זאת וזאת מפאת טובתו של המשיב. אבקש כי ביהמ"ש והמאשימה יגלו סובלנות במידה ואדרש לגמישות בשעת הדיון באותו היום.

<#3#>

החלטה

ככל שקיימים בידי המשיב מפקחים נוספים, יכול הוא להציגם בפני שירות המבחן ואז שירות המבחן יתייחס בתסקירו המשלים גם לאפשרות של מעצר באיזוק אלקטרוני בפיקוח אותם מפקחים חלופיים מוצעים.

בתנאים הקיימים כעת בפניי, בטרם נבחנו מפקחים חלופיים, מוצאת אני כי התרשמות שירותה מבחן דומה להתרשמותי כפי שהובאה בהחלטה קודמת וכי כי הבעייתיות המרכזית אינה מצויה דווקא בדמות המפקחים אלא במפוקח עצמו.

לפיכך, הנני מורה על עריכת תסקיר משלים.

נדחה לדיון אחר קבלת תסקיר משלים ליום 10.5.16 שעה 12:00.

המאשימה מוסרת לידי את תיק החקירה. באותו מועד יתקיים גישור בת.פ. 16011-03-16.

המזכירות תזמן את המשיב באמצעות שב"ס.

המזכירות תמציא העתק ההחלטה לשירות המבחן.

<#4#>

ניתנה והודעה היום י"ב ניסן תשע"ו, 20/04/2016 במעמד הנוכחים.