ניתנה ביום 25 יולי 2016

בשם המבקש: עו"ד נעמה בביש ועו"ד גריגורי דנוביץ'

בשם המשיב 1: עו"ד גור אוזן ועו"ד יוסף סיסו

השם המשיבה 2: עו"ד בועז גולדברג

השופט אילן איטח

1. ביום 19.6.16 קיבלתי את בקשת המוסד לעיכוב ביצוע, לאור האיזון בין סיכויי הערעור ומאזן הנוחות. במאזן הנוחות התייחסתי לטענת המשיב כי הוא בעל דירת מגורים וציינתי כי מדובר בבטוחה שמימושה אינו פשוט.
2. ביום 23.6.16 הוגשה בקשת המשיב לעיון חוזר בהחלטה הנ"ל, תוך שהמשיב מצרף לבקשתו תדפיס חשבון בנק המלמד על "נזילות" גבוהה פי כמה מסכום הזכייה וכן שב ומציע להעמיד בטוחה בדמות המחאה אישית של בנו שהוא עו"ד.
3. המוסד והמדינה מתנגדות לבקשה.
4. לאחר ששקלתי את טענות הצדדים לא מצאתי שיש מקום לשנות מהחלטתי מיום 19.6.16. ראשית, "הראיות החדשות" עליהן מצביע המשיב היו צריכות להיות מוצגות קודם, ואין לקבל מצב בו לאחר מתן החלטה מפנים לראיות שהיו ידועות לבעל הדין והוא בחר שלא להציגן. שנית וזה העיקר - ההחלטה מיום 19.6.16 התבססה על איזון שבין סיכויי הערעור ובין מאזן הנוחות – לא מצאתי כי יש בראיות החדשות כדי לשנות מאיזון זה. אוסיף כי הערעור קבוע לחודש מרץ 2017, כך שאין מדובר בעיכוב ארוך טווח.
5. סוף דבר – הבקשה נדחית. אין צו להוצאות.

ניתנה היום, י"ט תמוז תשע"ו (25 יולי 2016) בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.