<#2#>

נוכחים:

ב"כ המבקשת: רס"ב דוד אלפסי

ב"כ החשוד: עו"ד ודים רושל (סנגוריה ציבורית)

החשוד: הובא באמצעות שב"ס

פרוטוקול

נציג המבקשת מוזהר כדין ומצהיר כי יש יסוד סביר להניח שהחשוד עבר העבירה, כי יש עילה למעצרו ומגיש את תיק החקירה לעיון ביהמ"ש.

זוהי בקשה שנייה להארכת מעצרו של החשוד. הבקשה נתמכת בהצהרת תובע לפי סעיף 17 ד' לחסד"פ. מדובר בבקשה להארכת מעצרו של החשוד עד מחר. מדובר בחשוד שיש לו מאסר על תנאי תקף בגין עבירות דומות עם אותה מתלוננת. הוגש נגדו כתב אישום עם אותה מתלוננת והתיק נשוא הבקשה עם אותה מתלוננת, דבר שמחזק את המסוכנות.

נציג המבקשת בתשובה לשאלות ב"כ החשוד:

ש. אתה אומר שהתקיפה התבצעה בכתובתה.

ת. ברחוב, לא בבית שלה.

ש. איזה תקיפה, האם אתה יכול לפרט?

ת. אני לא נכנס לפרטי פרטים. כשתצלם את התיק תראה את הפרטים. הוא נתן לה מכה.

ש. איפה הוא נתן לה מכה?

ת. אני לא יכול להכנס לפרטים.

ש. בדיון שעבר מסרת שהיו עדים לאותו אירוע. האם נחקרו?

ת. כל מי שהיה צריך להיחקר נחקר.

ש. היות והוגשה הצהרת תובע, כמה פעמים אתם מייחסים לו שהוא התקשר אליה?

ת. כשיוגש כתב האישום חברי יראה. כעת אני לא יכול להשיב.

ש. בבקשה אתה מפרט שב- 21.5.16 בשעה 9:00 ראו אותו בחלון ביתה של המתלוננת. זה על סמך עדות המתלוננת?

ת. וודאי.

ש. הציגו לחשוד תיעוד ממצלמות אבטחה? רואים את החשוד שם?

ת. אני לא אשיב לך. אני לא רואה מקום להשיב לך על שאלות אלה.

ש. בבקשה הקודמת אתם אומרים שהאירוע היה ב- 21:50 ובבקשה היום אתם אומרים שזה היה ב- 21:00.

ת. לאחר שהסתיימה החקירה והכל התבהר. לפי מה שמצוין בבקשה היום.

נציג המבקשת:

אני מגיש את כל תיק החקירה לעיון ביהמ"ש וחוזר על הבקשה.

ב"כ החשוד בסיכום:

מדובר פה בחשוד יליד 1988. למעשה אין לו כל עבר קודם מלבד אותה עבירה של הפרת צו בימ"ש. אותו צו ניתן לפני שלושה חודשים והעבירה בוצעה לכאורה סמוך לפקיעת הצו.

לגבי עבירת התקיפה, החשוד נחקר, הודה שראה את המתלוננת ברחוב, ניגש אליה ונגע לה בכתף. יכול להיות שהיא הרגישה מכה, עדיין מדובר בדברים שקרובים לזוטי דברים ולא בכדי אותה מתלוננת ממוצאי שבת לא התלוננה על כך. התלונה הוגשה לבית המשפט בגלל אותן שיחות טלפון. אני לא יודע כמה שיחות טלפון בכוונת המדינה לייחס לו בכתב האישום, שכן את רובן הוא מכחיש.

לגבי המועד של 24.5 הוא הכחיש בחקירה ואני מבקש לבחון אם יש ראיות לכאורה לגבי עבירה זו.

יש לנו חלופת מעצר להציע כעת. אמו של החשוד נמצאת באולם בית המשפט. מדובר באישה בעלת 75% נכות, חולת סכרת. לא מדובר באדם שהורשע אי פעם בעבירת איומים. אנו לא מקלים ראש בכך שמדובר בהפרת צו בימ"ש ולגבי שאר העבירות מדובר בעבירות מינוריות וניתן לאיין את המסוכנות, אם בכלל קיימת, על ידי מעצר בית מלא. אני מבקש שבית המשפט ישמע את החלופה.

לגבי מאסר על תנאי תקף, אציין שמעצר לא בא על חשבון העונש.

<#3#>

החלטה

1. לפניי בקשה למעצר גישור מכוח סעיף 17ד' לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), וזאת לאור הצהרת תובע מהיום, אשר הוצגה לעיוני.

2. החשוד שנעצר ביום 25.5.16 חשוד בכך שבתאריך 21.5.16 הוא תקף את המתלוננת ברחוב בכתובתה, והכל כשהוא מפר צו של בית משפט האוסר עליו ליצור קשר עם המתלוננת או להתקרב אליה. כמו כן, מיוחס לחשוד שבכל שעות היום והלילה בתאריך 24.5.16 הוא יצר קשר טלפוני עם המתלוננת והטריד אותה, וכן שבאותו תאריך בשעה 21:00 הגיע לחלון ביתה של המתלוננת, שוב בניגוד לצו בית משפט.

3. בחנתי את חומר החקירה ומצאתי שיש בו חשד סביר הקושר את החשוד לעבירות המיוחסות לו.

4. בהתאם לסעיף 17ד' לחוק המעצרים קיימת עילה לכאורה לבקש את מעצרו של החשוד עד תום ההליכים, וזאת בשים לב לאופי ומהות המעשים המיוחסים לו.

5. לא אוכל בשלב זה להיעתר לבקשת החשוד להורות על שחרורו ממעצר. סבורני שיש לקיים דיון כהלכתו במסגרת בקשה למעצר עד תום ההליכים, ככל שתוגש, וזאת בין היתר בשים לב לחזקת מסוכנות סטטוטורית אשר ייתכן ותצריך קבלת תסקיר של שירות המבחן וכן למסוכנות הקונקרטית הנובעת מאופי המעשים המיוחסים לחשוד וכן לעובדה שהוא חשוד בכך שהוא ביצע את המעשים כאשר תלוי ועומד נגדו מאסר מותנה בר הפעלה, דבר אשר מעיד, לכאורה, על מסוכנותו.

6. לאור האמור, אני מאריך את מעצרו של החשוד עד ליום 30.5.16 בשעה 12:00, לצורך הגשת כתב אישום ובקשה למעצר עד תום ההליכים.

החלטה זו מהווה צו למעצר.

<#4#>

ניתנה והודעה היום כ"א אייר תשע"ו, 29/05/2016 במעמד הנוכחים.

הוקלד על ידי אירית מסיקה