1. התובעים רכשו מהנתבעת דירות בבניין ברמת גן, שנבנה במקום בניין ישן במסגרת תמ"א 38ב'. בחוזה המכר צוין שהדירות יימסרו עד ליום 31.10.15 ושלכל דירה תוצמד חניה מקורה במתקן חניה אוטומטי (כספת). בחוזה בין הנתבעת לצד ג'1 התחייב צד ג'1 לבנות מתקן חניה אוטומטי באיכות מעולה ולמוסרו לנתבעת עד ליום 15.10.15. בעניין זה מתנהלת בוררות בין הנתבעת לצד ג'1. התובעים טוענים כי בבניין לא הותקן מתקן חניה אוטומטי, כי קיימים בו ליקויי בטיחות רבים, כי רכיבי המתקן לא כוללים הגנה בפני קורוזיה וכי זמן המחזור במתקן החניה ארוך מדי ולא סביר. התובעים עותרים לצו עשה שיחייב את הנתבעת לספק להם מתקן חניה אוטומטי, לתקן את המפגעים הבטיחותיים, לקצר את זמן המחזור ולפצות אותם בעלות השכרת חניה לכל התקופה בסך 552,500 ₪.
2. לפי סעיף 13 לכתב התביעה, למיטב ידיעת התובעים, צד ג'1 ניסה לתקן את המחשב של מתקן החנייה והנתבעת הפקידה את התשלום עבור השירות הנ"ל אצל נאמן עד אשר יתבררו הנסיבות. עניין זה מצוי בבוררות אשר מתנהלת עד למועד זה בין הנתבעת לבין צד ג'1.
3. בכתב ההגנה מכחישה הנתבעת כל נזק, ליקוי, פגם או אי התאמה במתקן החניה האוטומטי שסיפקה לתובעים בהתאם לחוזה. לפי הודעת צד ג' ששלחה הנתבעת לצדדי ג'1 ו-ג'2 הם האחראים לכל נזק, או ליקוי, פגם או אי התאמה ככל שייקבע כי הללו קיימים במתקן החניה האוטומטי, הגם שעצם קיומם של נזקים, פגמים, ליקויים ואי התאמות כאלה במתקן החניה מוכחש על ידה.
4. בפרוטוקול דיון מיום 4.7.17 בפני המותב הקודם שדן בתובענה (כבוד השופטת י' רוטנברג) נקבע כי "הצדדים ישלימו הליכים מקדמיים. כל הדרישות ישלחו בתוך שלושים יום ויענו בתוך שלושים יום" (עמ' 6, ש' 14 – 15 לפרוטוקול).

1. ביום 15.11.17 עתר ב"כ התובעים לארכה להגשת תצהירי עדות ראשית עד ליום 1.1.18 בנימוק ש"הליך גילוי ועיון בין הצדדים טרם הושלם". נוכח שהנתבעת הסכימה וצדדי ג' לא הגיבו, ניתנה ביום 23.11.17 ארכה כמבוקש (החלטת כבוד השופטת י' רוטנברג).
2. ביום 7.12.17 ניתנה על ידי החלטה הקובעת מועדים להגשת תצהירי עדות ראשית וקדם משפט מסכם ליום 14.6.18.
3. ביום 25.12.17 הגישו התובעים בקשה לגילוי ועיון מהנתבעת ומצד ג'1 בנוגע לכלל המסמכים של הליך הבוררות שבין הנתבעת לצד ג'1 לרבות כתבי בית דין, פרוטוקולים, תצהירים, פסק בוררות וכו'.
4. לפי הבקשה, התובעים פנו לנתבעת ולצד ג'1 בבקשה לגילוי כללי וספציפי ונענו כי המסמכים אינם רלוונטיים לתיק זה.
5. התובעים טוענים כי מסמכים הבוררות רלוונטיים לתביעה בענייננו שכן הם עוסקים בתקלה בחניון שהיא מושא תיק זה, ועותרים לחייב את המשיבים בגילוי כל המסמכים ומתן אפשרות לעיין בהם. כן עותרים התובעים לאפשר להם להגיש תצהיר עדות ראשית מתוקן לאחר שיבוצעו הגילוי והעיון.
6. הנתבעת מתנגדת לבקשה. לטענתה, הבקשה הוגשה בחוסר ניקיון כפיים הואיל והתובעים עצמם לא קיימו ההחלטה מיום 4.11.17 (ובעניין זה אעיר כבר עתה כי לא נמצאה בנט המשפט החלטה ממועד כאמור). הנתבעת הודתה כי טרם העבירה לתובעים תצהיר גילוי מסמכים בשל ריבוי המסמכים והבטיחה לעשות כן בהקדם. הנתבעת טוענת כי הבוררות נסובה רק על תקלה חשמלית במתקן החניה (סעיף 14 לתשובתה), עניין שאינו רלוונטי לטענות התובעים בהליך זה.
7. צד ג'1 הגיב לבקשה וטען כי שלח לב"כ התובעים את המסמכים שפורטו בתצהיר גילוי המסמכים מטעם צד ג'1, וכי אלו התקבלו במשרדו של ב"כ התובעים ביום 22.1.18. כן לטענתו, יש לדחות את הבקשה משלא צורף אליה תצהיר; כי המועד להגשת בקשות מקדמיות, תם מזמן; כי לא נומק מדוע מסמכי הבוררות רלוונטיים להליך זה; וכי הבוררות נסובה על מיקום מחשב החניון (סעיף 12 לתגובתו), עניין שאינו רלוונטי לטענות התובעים בהליך זה.
8. בתשובה לתגובות לבקשה טוענים התובעים כי מסמכי הבוררות דרושים להוכחת הסכסוך שנתגלע בין הנתבעת לצד ג'1 באשר למוצר שסופק לתובעים. כן טוענים התובעים כי אופייה ומהותה של התקלה בחניון, שבשלה נתגלע סכסוך בין הנתבעת לצד ג'1 אינן ידועות לתובעים ולא ניתן לדעת, טרם שיגולו המסמכים לתובעים, האם התקלה רלוונטית לתקלות נשוא התביעה שבכותרת. עוד טענות כי את תצהיר גילוי המסמכים מטעמם הם העבירו זה מכבר לידי הנתבעת, וכלל המסמכים שעליהם הם עתידים להסתמך צורפו גם לתצהיר העדות הראשית שהוגש מטעמם והועבר לנתבעת, ומסמכים נוספים (מסמכי רכישה) מצויים בלאו הכי בידי הנתבעת. בנוסף טענו כי טרם קיבלו תצהיר גילוי מסמכים מהנתבעת.
9. מהעיון בבקשה ובתגובות לה עולה כי חרף החלטת בית המשפט מיום 4.7.17 על השלמת הליכים מקדמיים תוך פרק זמן כולל של 60 ימים, טרם הושלמו מלוא ההליכים המקדמיים בין הצדדים וטרם גולו כל המסמכים הרלוונטיים.
10. צד שלא העביר עד כה תצהיר גילוי מסמכים כללי, יעשה כן עד יום 22.4.18.
11. לנוכח העובדה שהתביעה שלפני עניינה ליקויים ואי התאמות בפעולת מתקן החנייה האוטומטי, וכך גם הטענות שבין הנתבעת לצד ג' בבוררות, בהתחשב בעובדה שמדובר במתקן חניה שהנתבעת הזמינה מצד ג' בהתאם להתחייבויותיה כלפי התובעים, ובכך שתשובות הנתבעת וצד ג' לנושאי הבוררות לכאורה לא היו מלאות ושלמות, ובהתחשב בכך שלצורך גילוי מסמכים די ברלוונטיות עקיפה, אני מורה לנתבעת ולצד ג' לגלות לתובעים את כל מסמכי הבוררות לרבות, מבלי למעט כתבי טענות, תצהירים, פרוטוקולים, בקשות, תגובות תשובות וכל מסמך אחר, עד יום 22.4.18.
12. המשיבים, יחד ולחוד, ישלמו לתובעים הוצאות הבקשה בסך כולל של 2,500 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כדין מהיום ועד למועד התשלום בפועל.

ניתנה היום, ט' ניסן תשע"ח, 25 מרץ 2018, בהעדר הצדדים.