לקראת דיון ישיבה מקדמית הקבוע בפניי בתיק זה ליום 26.3.17, מצאתי לערוך בהחלטה זו סקירה של הקיים בתיק, כולל הצגת כתבי הטענות (על עיקרי הטענות שבהם), הצגת ההליכים בתיק והצגת הראיות שהוגשו עד כה, ככל שהוגשו, בתיק.

סקירת הליכים

• ביום 29.5.16 התובעת הגישה נגד הנתבעים תביעת "כספית, נזיקין, שיבוב" ע"ס 5,886 ₪ בסדר דין מהיר. עילת התביעה היא נזקים לרכב שנגרמו בעקבות אירוע מיום 8.1.13 (להלן: "האירוע"). כפי הנטען בכתב התביעה, התובעת היא המבטחת של הרכב הניזוק, הנתבעת היא עיריית נתניה. כפי הנטען, ביום האירוע הרכב הניזוק חנה באזור התעשייה החדש מול מכללת הרמלין בתחומי אחריות של הנתבעת, הרכב הוצף כתוצאה ממים שא נקלטו במערכת הניקוז ונגרמו לו נזקים ומכאן התביעה.
  • נספחי כתב התביעה:
    • תצהיר אימות של העובדות הנטענות בכתב התביעה של בתיה אטיאס עובדת התובעת מיום 19.4.16.
    • רשימת גילוי מסמכים.
    • טופס הודעה על תאונה.
    • פוליסת ביטוח.
    • צורף עמוד בודד של חוקר פרטי שאול טולדנו ללא כל פרט למעט המשפט "מדובר בחניה מסודרת ללא תשלום" +תמונה.
    • חוות דעת שמאי חברוני אדיב מיום 29.1.13, המחזיקה 6 עמודי מלל + 4 עמודי תמונות.
• תוכן חוות הדעת:
• אין בה פירוט ניסיון והשכלה.
• יש בה פסקת אזהרה עצמית.
• סך הנזק לרכב הוא 6,191 ₪.
• ביום 10.10.16 הנתבעת הגישה כתב הגנה.
  • בכתב ההגנה נטענו הטענות העיקריות הבאות, בתמצית:
    • בחורף של שנת 2012-2013 ירדו גשמים בעוצמה ובריכוז שלא היה כמותו במשך עשרות שנים. ביום האירוע הגיעה הסופה למלוא עוצמתה ובעיר נתניה ירדו 80 מ"מ גשם כאשר כמות הממוצעת השנתית עומדת על 500 מ"מ גשם, אף מערכת ניקוז עירונית לא יכולה להתמודד עם כמות גשמים שכזו היורדת בזמן כה קצר.
    • העירייה פעלה ופועלת כפי שרשות סבירה צריכה לפעול ומטפלת באופן שוטף בתחזוקת מערכת הניקוז ומכינה אותה לחורף לרבות גיזום עצים ופינוי פסולת.
  • נספחי כתב הגנה:
• תצהיר אימות של העובדות הנטענות בכתב ההגנה של טומרינסון מיכאל עובד מחלקת תשתיות אצל הנתבעת מיום 18.7.16.
• רשימת גילוי מסמכים.
• יומני עבודה.
  • • חוות דעת מומחה מטאורולוג ד"ר נח וופלסון מיום 20.5.13, המחזיקה 2 עמודי מלל ללא עמודי תמונות.
• תוכן חוות הדעת:
• יש בה פירוט ניסיון והשכלה.
• יש בה פסקת אזהרה עצמית.
• חוות הדעת מתייחסת לכמות המשקעים שירדו בנתניה בתקופה שבין 4-10.1.13, אירוע בסדר גודל כזה מתרחש בממוצע אחת ל 10-15 שנים.
• ביום 13.10.16 נתתי החלטה יזומה, שבה נתתי החלטה (סטנדרטית) ובה הוראות בדבר הגשה של תצהירי עדות ושל חוות דעת מומחים מטעם שני הצדדים, התובעת תגיש תוך 30 יום מהיום, הנתבעת תוך 30 יום מיום קבלת המסמכים. בהחלטה זו ניתנו הוראות גם לגבי בקשות להשהיית תצהירי חוקרים פרטיים לפי הלכת סוויסה. בעל דין שלא יקיים הוראות החלטתי זו, יהיה מנוע מלהציג ראיות מטעמו. הפגרות באות במניין הימים.

ביהמ"ש ממתין אפוא להגשת ראיות הצדדים.

ניתנה היום, ו' חשוון תשע"ז, 07 נובמבר 2016, בהעדר הצדדים.