<#2#>

נוכחים:

ב"כ המבקשת: רס"מ נטע שמע

החשוד: מובא ע"י שב"ס

ב"כ החשוד: עו"ד מוחמד מסארווה

פרוטוקול

ב"כ המבקשת:

חוזרת על הבקשה ומציגה את תיק החקירה לעיון ביהמ"ש.

ב"כ המבקשת בתשובה לשאלות ב"כ החשוד:

ש: הסטטוס של החשוד כרגע עצור/שפוט?

ת: גם וגם.

ש: בשב"ס קלטו אותו גם בסטטוס של עציר?

ת: כן, כי הוא היה צריך להתייצב לריצוי עונשו.

ש: מדוע לא עומת החשוד עם אחותו והגיס?

ת: בשל תקלה טכנית.

ש: מדוע אחותו והגיס לא התלוננו נגדו ביום שנודע לכם על האירוע עם האחיינית?

ת: גיסו חסן התלונן באותו יום.

ש: בדיון הקודם לא טענתם שמיוחסת לו תקיפה כלפי הגיס וכלפי אחותו?

ת: גם אחותו וגם גיסו לשעבר מסרו אתמול עדויות יותר מפורטות וברורות, ולכן הוספנו את העבירות הנוספות.

ש: תאשרי לי שהאחיינית שוחררה מבית החולים ביום הדיון הקודם?

ת: מאשרת.

ש: תאשרי לי שהילדה לא נחקרה על ידי חוקרת ילדים.

ת: זה לא נכון. היא נחקרה אתמול.

ש: מתי תקבלו את מימצאי המהימנות?

ת: קיבלנו כבר אתמול.

ש: ומה רמת המהימנות שקבעה חוקרת הילדים?

ת: מהימנות מאוד גבוהה.

ש: אז כמה פעולות מצריכות הישארותו במעצר?

ת: 21 פעולות.

ב"כ המבקשת בסיכום:

מדובר פה בתיק חמור מאוד שבו בגיר תקף את האחיינית שלו וגרם לה לחבלות.

יש עדים, יש תקיפות שבוצעו לאחר מכן של אמה של הקטינה ושל אביה של הקטינה.

בתיק מתועדות חבלות.

מדובר בחשוד בעל עבר פלילי מכביד בעבירות אלימות.

אציין כי תלוי נגדו מאסר על תנאי בעבירות אלימות.

מעבר לכך, החשוד היה אמור להתייצב בספטמבר האחרון לריצוי עונשו, ולא התייצב.

כל האמור מצביע על מסוכנות החשוד כלפי המתלוננת בפרט וכלפי הציבור כולו בכלל.

אציין שהעדויות שגבינו אתמול וגם חקירת הילדים, מחזקות בצורה ממשית את החשדות נגד החשוד.

ב"כ החשוד בסיכום:

אבקש לדחות את הבקשה.

נציגת המבקשת מתעלמת מהעובדה הברורה לפיה הסטטוס של החשוד הוא אסיר, כלומר אם ביהמ"ש לא נעתר לבקשת המבקשת להאריך את מעצרו ב- 7 ימים לצורך השלמת פעולות החקירה, המשמעות היא שהוא ימשיך את ריצוי המאסר שנקבע בעניינו והוא לא ישתחרר. הוא שפוט ל-8 חודשים, כך שהוא יחזור על ידי יחידת נחשון ישר למתקן הכליאה לריצוי מאסר.

ביהמ"ש קבע לא אחת ששאלת הנחיצות של המעצר בעניינינו לא מצדיקה המשך מעצרו - מפנה ל- ע"פ 6605/97 מדינת ישראל נ. אבו סולימאן, שם נקבע שמאסר יעיל בד"כ כמו מעצר או לפחות כמעט כמו מעצר, לצורך השגת התכלית העומדת מאחורי עילות המעצר השונות, וקביעה זו אומצה בהחלטות מאוחרות יותר, למשל בבש"פ 8063/00, בש"פ 1229/05, בש"פ 3173/02.

לגופם של הדברים, היה על המבקשת לחקור את החשוד בהקדם ולעמת אותו עם המתלוננים, וזאת לא נעשה בגלל תקלה, וזה לא מצדיק המשך מעצרו בגלל התקלות של המשטרה.

<#3#>

החלטה

החשוד נעצר ביום 30/5/16 בשעה 23:45 בחשד לכך שביום 30/5/16 בשעות הערב, בג'יסר אל זרקא, תקף את האחיינית שלו בת ה- 9 וגרם לה לחבלות בראשה ולאישפוזה בבית החולים, וכן תקף את אחותו ואיים על הגרוש שלה.

בנוסף החשוד נשפט בשנת 2015 למספר חודשי מאסר, אך לא התייצב לריצוי עונשו עד עתה.

מעצרו של החשוד הוארך עד היום, וכיום מובאת בפני בקשה נוספת להארכת מעצר.

עיון בתיק החקירה מגלה כי קיים הרבה יותר מסתם חשד סביר לכך שהחשוד עבר את העבירה המיוחסת לו.

קיימת עילת מעצר של מסוכנות לאור אופי העבירה והגיל הצעיר של קורבן העבירה.

קיימת גם עילת מעצר נפרדת של חשש לשיבוש הליכי חקירה.

יש צורך לחקור אנשים רבים שהחשוד יכול לתאם עמם גרסאות, ולכן חלופת מעצר לא תענה על צורכי החקירה.

נכון שעם מעצרו נקלט החשוד בשב"ס גם בסטטוס של אסיר, כי התברר שהוא לא התייצב לריצוי עונש מאסר בן 8 חודשים שנגזר עליו בתיק אחר, ובהקשר זה טוען הסניגור שמי שנשלח לריצוי מאסר מאחורי סורג ובריח, נמצא למעשה בחלופת מעצר שעונה על עילת המעצר, ואין צורך להורות במקביל גם על מעצרו, והפנה זה בהקשר זה למספר פסקי דין של בית המשפט העליון.

עם זאת, עיון באותם פסקי דין מלמד ששם מדובר במעצר עד תום ההליכים ולא במעצר לצורך חקירה.

במעצר לצורך חקירה השיקולים שונים.

ברור שגם אסיר יכול לשבש חקירה, שכן בהיותו אסיר הוא יכול לבצע שיחות טלפון, הוא יכול לשוחח עם אנשים אחרים שיוצאים לחופשה, ובכלל בכלא קשה מאוד לבצע פעולות חקירה כמו עימותים, ולכן ברור גם שצורכי החקירה מחייבים את הישארותו של החשוד בסטטוס של עצור, על אף היותו בנוסף גם אסיר לכל דבר.

הוצגה בפני רשימה ארוכה של פעולות חקירה שיש לבצע, ולא ניתן לבצע את הפעולות המחייבות את הישארותו בסטטוס של עצור לפני יום שני הקרוב.

לאור כל האמור לעיל, אני מורה על הארכת מעצרו של החשוד עד ליום 6/6/16 בשעה 11:00.

פרוטוקול זה מהווה צו מעצר.

<#4#>

ניתנה והודעה היום כ"ה אייר תשע"ו, 02/06/2016 במעמד הנוכחים.

הוקלד על ידי ענבל אלקובי