בהמשך לפסק הדין החלקי שניתן היום, בו הוכרע גוף התביעה, אכריע בשאלת הוצאות המשפט ושכ"ט עו"ד.

1. לאחר בחינה, סבורני כי ראוי לפסוק הוצאות לזכות התובע. הלה נדרש להגיש תביעה לפינוי הדירה מושא התביעה, בשל התנהלות הנתבע. אפרט:
2. מהחומר שלפניי עולה כי הנתבע נכנס לדירה והתגורר בה לאורך שנים, מבלי לשלם דמי שכירות לאיש. יום לפני מועד ההוכחות, שנערך לאחר התנהלות ההליך למעלה משלוש שנים, הודיע לבית המשפט כי דלת הדירה ומנעוליה הוחלפו והוא אינו מחזיק בה עוד. המדובר בהתנהלות שאינה הולמת את הדין: אף אם טענתו של הנתבע כי יש לו חלק מן הזכויות בנכס הייתה מתקבלת, והדבר לא בורר בישיבת הוכחות כך שלא אכריע בו, הרי שהחלק לו טען הוא חלק מדוד מכלל הזכויות בבניין, שבבחינה יחסית אינו עולה כדי דירה שלמה. חשוב מכך: מדובר בסיטואציה של שיתוף במקרקעין, ללא הסכם שיתוף, כך שכל אחד מהשותפים זכאי לשימוש סביר ואסור לו למנוע שימוש שכזה מיתר השותפים – וודאי שלא להקנות לעצמו שימוש ייחודי באחת הדירות, כפי שעשה הנתבע.
3. מסקנתי זו נשענת גם על בחינת ההגנה שהציג הנתבע והתנהלותו בהליך: חלק מטענותיו נשא אופי מלאכותי - למשל הטענה שאין לו התנגדות כי התובע יעשה יחד עמו שימוש בדירה, שעה שהוא מתגורר בה – סעיף 21 לתצהירו. חלק אחר היה מיותר (למשל בקשתו לזמן לעדות את התובע הקשיש החי בחו"ל, שהתקבלה תוך שהתובע ערך סידורים לנסיעה אך אז נמנע הנתבע מתשלום הוצאות הנסיעה והשהות והזימון בוטל) או חסר (למשל הטענה כי בני משפחת בראשי הסכימו להחזקתו בדירה, שנסמכה על מסמך שנחזה כ"כתב הסכמה" של יורש אחד מבין יורשים רבים, מבלי להגיש תצהיר של אותו יורש או לזמנו לעדות).
4. העיקרון המנחה בפסיקת הוצאות הינו כי צד שנדרש לפנות לסיועו של בית המשפט לא יצא חסר, וישופה על הוצאותיו. לצד זה נבחנים גורמים שונים:

"בין גורמים אלה יש למנות את אופייה של התובענה ומידת מורכבותה, הסעד המבוקש והיחס בינו לבין הסעד שנפסק, היקף העבודה שהושקעה על ידי בעל הדין בהליך ושכר הטרחה ששולם או שבעל הדין התחייב לשלמו".

בנוסף "הדרך שבה פועל בעל דין הינה מרכיב חשוב בקביעת שכר הטרחה וההוצאות" (ע"א 9535/04 סיעת 'ביאליק 10' נ' סיעת 'יש עתיד לביאליק', פיסקה 3 (16.6.05))

1. יישום עקרונות אלה מחייב שיפוי בהוצאות ריאליות. למרות שבסופו של יום ניתן בהסכמה צו הדדי, נוכח האמור לעיל אין בכך לאיין את המהות: כי התובע נדרש להליך זה בשל התנהלות הנתבע, והעסיק עורכי דין לאורך שנות התנהלות ההליך בהן התגורר הנתבע בדירה. איני רואה הצדקה כי בסופו של הליך יצא התובע חסר, כשמנגד התגורר הנתבע בדירה לאורך ההליך הממושך. הוספתי ושקלתי את אופן הניהול בידי הצדדים, לרבות הטיעונים שהוצגו בנושא זה היום בידי ב"כ הצדדים, את הטענות בדבר גילו של הנתבע, מצבו הכלכלי והבריאותי, ואת נכונותו לסיים את ההליך בהסכמה (הגם שהגיעה רק בישיבת ההוכחות).
2. במכלול השיקולים ובשים לב לעקרון המנחה עליו עמדתי לעיל, אני קובע כי הנתבע יישא בהוצאות התובע ובשכר טרחת עורכי דינו כולל מע"מ בסכום כולל של 19,000 ₪.
3. המזכירות תשלח לצדדים.

ניתן היום, ח' תמוז תשע"ט, 11 יולי 2019, בהעדר הצדדים.