לקראת דיון ישיבה מקדמית הקבוע בפניי בתיק זה ליום 21.5.17, מצאתי לערוך בהחלטה זו סקירה של הקיים בתיק, כולל הצגת כתבי הטענות (על עיקרי הטענות שבהם), הצגת ההליכים בתיק והצגת הראיות שהוגשו עד כה, ככל שהוגשו, בתיק.

סקירת הליכים

• ביום 6.6.16 התובעת הגישה נגד הנתבעים תביעת "כספית, נזיקית" ע"ס 7,138 ₪ בסדר דין מהיר. עילת התביעה היא נזקים למחסום חשמלי בנתב"ג שנגרמו בעקבות אירוע מיום 4.12.15 (להלן: "האירוע"). כפי הנטען בכתב התביעה, התובעת היא האחראית להחזקתם של שדות התעופה בישראל, הנתבע 1 הוא הנהג של משאית (להלן: "המשאית"), הנתבעת 2 היא בעלת המשאית, הנתבעת 3 היא המבטחת של המשאית. כפי הנטען, ביום האירוע נהג המשאית לא המתין כנדרש לפתיחתו המלאה של המחסום החשמלי ופגע בו. עוד נטען כי לאחר קרות האירוע נהג המשאית דיווח למבטחת המשאית על האירוע שמהוו הודאת בעל דין ומכאן התביעה.
  • נספחי כתב התביעה:
    • תצהיר אימות של העובדות הנטענות בכתב התביעה של רונן בנאש עובד התובעת מיום 26.5.16.
    • רשימת גילוי מסמכים.
• ביום 10.10.16 התובעת הגישה בקשה למתן פס"ד בהיעדר הגנה נגד שלושת הנתבעים.
• ביום 25.10.16 ניתנה החלטה שיש להמציא מסמכים נוספים בטרם מתן פסה"ד.
• ביום 26.10.16 הנתבעת 3 הגישה כתב הגנה.
  • בכתב ההגנה נטענו הטענות העיקריות הבאות, בתמצית:
    • בעת האירוע לנתבעים 1+2 לא ההי כיסוי ביטוחי אצל הנתבעת 3 לכן דין התביעה נגדה להידחות.
  • נספחי כתב הגנה:
• תצהיר אימות של העובדות הנטענות בכתב ההגנה של ליאת פולק עובדת הנתבעת 3 לא מאומת.
• רשימת גילוי מסמכים.
• ביום 15.11.16 ניתנה החלטה המורה לתובעת להבהיר עד ליום 30.11.16 מדוע לא ראוי למחוק את התביעה נגד הנתבעים שטרם התגוננו.
• ביום 28.11.16 ניתנה החלטה כמבוקש לבקשת התובעת לארכת מעש לגבי הנתבעים 1+2 עד ליום 30.12.16.
• ביום 14.12.16 התובעת הגישה בקשה למתן פס"ד בהיעדר הגנה נגד הנתבעים 1+2.
• ביום 15.12.16 ניתנה החלטה לפיה יש להגיש תצהיר מאומת וחתום כדין על אודות מסירת מסמכי התביעה.
• ביום 28.12.16 התובעת הגישה הודעה לפיה היא מנסה להשיג תצהיר מהשליח שביצע את המסירה.
• ביום 28.12.16 ניתנה החלטה לפיה התובעת תעדכן עד ליום 30.1.17 עדכון המשך רלוונטי.

ביהמ"ש ממתין אפוא לעדכון התובעת בהמשך להחלטתי האחרונה.

ניתנה היום, ז' טבת תשע"ז, 05 ינואר 2017, בהעדר הצדדים.