לפניי בקשה מטעם התובעת לקבוע דיון הוכחות בתיק.

סקירת הליכים

• ביום 6.6.16 התובעת הגישה נגד הנתבעים תביעת "כספית, נזיקית" ע"ס 7,138 ₪ בסדר דין מהיר. עניינה של התביעה בנזקים שנגרמו למחסום החשמלי בנתב"ג ביום 4.12.15 עקב פגיעתה של משאית, שלא המתינה כנדרש לפתיחתו המלאה של המחסום. (להלן: "האירוע").
  • מעמדם של הצדדים לפי כתב התביעה:
    • התובעת הינה האחראית על החזקתם של שדות התעופה בישראל.
    • הנתבע 1 הינו נהג המשאית הנדונה בעת האירוע.
    • הנתבעת 2 הינה בעלת המשאית הנדונה.
    • הנתבעת 3 הינה המבטחת של המשאית הנדונה.
  • נספחי כתב התביעה:
    • תצהיר אימות מיום 26.5.16 של מר רונן בנאש, עובד התובעת.
    • רשימת גילוי מסמכים.
• ביום 26.10.16 הוגש כתב הגנה מטעם הנתבעת 3
  • טענות ההגנה העיקריות:
    • בעת האירוע לנתבעים 1+2 לא היה כיסוי ביטוחי לאירוע ולתביעה אצל הנתבעת 3 לכן דין התביעה נגדה להידחות. נטען כי גיל הנהג ו/או הותק הנהיגה שלו לא תואם את הכיסוי הביטוחי שהוציאה הנתבעת 3.
    • מוכחשים הנזקים הנטענים וככל שקיימים מופרזים בגובהם.
    • לנתבעת 3 אין כל אחריות או חבות כלפי התובעת.
  • נספחי כתב הגנה:
• תצהיר אימות לא מאומת של גברת ליאת פולק, עובדת הנתבעת 3.
• רשימת גילוי מסמכים.

החלטות מרכזיות ובקשות עיקריות

• ביום 5.1.17 ניתנה החלטה הסוקרת ההליכים בתיק עד אותו יום.
• ביום 9.3.17 ניתן פס"ד בהיעדר הגנה נגד הנתבע 1 בהתבסס על מסירת מסמכי התביעה, שבוצעה ע"י שליח פרטי מטעם ב"כ התובעת ביום 27.10.16 לאביו של הנתבע 1 בכתובת מגורי הנתבע 1. בנוסף, נדחתה בקשת התובעת למתן פס"ד בהיעדר הגנה נגד הנתבעת 2, מאחר שהתובעת לא הוכיחה מסירה כדין של מסמכי התביעה לנתבעת 2.
• ביום 25.4.17 נתנה החלטה הדוחה בקשה מטעם הנתבע 3 למתן צו למשרד הרישוי להמציא תדפיס המורה על תוקפות רישיון הנהיגה של הנתבע 1 וזאת מאחר, שהבקשה הוגשה בשיהוי ללא עמדת יתר בעלי הדין.
• ביום 21.5.17 ביום 21.5.17 נערך בפניי דיון פרונטאלי.
  • התובעת עדכנה כי אינה יודעת מה עלה בגורל ביצוע פסה"ד נגד הנתבע 1. באשר לנתבעת 2, התובעת ניסתה להמציא את מסמכי התביעה לנתבעת 2 פעם נוספת באמצעות שליח פרטי, אולם כשהגיע השליח למקום, סרבו לפתוח בפניו את השער, בטענה שהנתבעת 2 אינה נמצאת במקום ומנהלה ברח בחו"ל. על כן, שלחה התובעת לאחר מכן, את מסמכי התביעה בדואר רשום עם אישור מסירה בצירוף מכתב נלווה בדבר מועד הדיון.
  • הנתבעת 3 טענה כי לא קיים כיסוי ביטוחי לאירוע מושא התביעה מאחר שלנתבע 1 אין וותק נהיגה מספיק לפי פוליסת הביטוח שהוציאה הנתבעת 3, כאשר הוצג רק חלקו הקדמי של הרישיון, אשר ממנו למדים רק על תוקפו של הרישיון ועל היעדר הכיסוי הביטוחי. התובעת התנגדה להנחה זו.
  • הנתבע 1 הופיע כעד מטעם הנתבעת 3, אולם לאחר שענה על מספר שאלות ביהמ"ש, סברתי שהנתבע 1 לא מבין היטב את מצבו וגם לא מיטיב להבהיר את הדברים הרלוונטיים לגבי הכיסוי הביטוחי ולכן החלטתי כי לא ראוי כי בדיון באותו היום, לשמוע את עדותו של הנתבע 1 מטעם הנתבעת 3 ויש לאפשר לו להעיד מטעם עצמו ואולי גם מטעם הנתבעת 2 וזאת בכפוף, להגשה מטעמו של בקשת ביטול פסה"ד שניתן נגדו בהיעדר הגנה תוך 30 יום בהתאם לתקנות סדר בדין האזרחי, התשמ"ד- 1984.
  • נדחתה בקשה נוספת של הנתבעת 3 למתן צו הבאה למשרד הרישוי, כאשר הובהר שזה יינתן בהמשך במקרה הצורך.
  • התובעת התבקשה להודיע עד ליום 30.6.17 בדבר גורל ההליכים נגד הנתבעת 2.
• ביום 29.6.17 הוגשה הודעה מטעם התובעת לפיה, המתינה לבקשת ביטול פס"ד שניתן בהיעדר הגנה נגד הנתבע 1, אולם מאחר שהמועד להגשת הבקשה חלף, בכוונתה כעת לנקוט בהליכי הוצל"פ.
• ביום 29.6.17 ניתן פס"ד בהיעדר הגנה (לא פסיקתא) נגד הנתבעת 2 בהתבסס על מסירת מסמכי התביעה, שבוצעה ע"י דואר רשום ביום 18.4.17 לנתבעת 2.
• ביום 17.7.17 הוגשה בקשה לקביעת מועד דיון הוכחות.

הוראות דיוניות

בטרם ייקבע מועד דיון לשמיעת ראיות (ביחסים שבין התובעת לבין הנתבעת 3) ומאחר שהמחלוקת שביניהן הינה מיוחדת (במישור הכיסוי הביטוחי), ניתנות בזאת ההוראות המיוחדות הבאות:

בנסיבות התיק והעניין ראוי שיוגשו בשלב דיוני זה תצהירי עדות ראשית וחוות דעת מומחים מטעם כל בעלי הדין (התובעת והנתבעת 3):

התובעים יגישו תחילה ותוך 30 יום מהיום תצהירי עדות ראשית של כל עדיהם (ויצרפו אליהם את כל המסמכים שעליהם יסתמכו התובעים והעדים) וכן חוות דעת מומחים רלוונטיות שבידיהם (על כל צרופותיהן), ככל שקיימות כאלה.

הנתבעים יגישו, בתוך 30 יום מיום קבלת תצהירי וחוות דעת התובעים, תצהירי עדות ראשית של כל עדיהם (ויצרפו אליהם את כל המסמכים שעליהם יסתמכו הנתבעים והעדים) וכן חוות דעת מומחים רלוונטיות שבידיהם (על כל צרופותיהן), ככל שקיימות כאלה.

בקשות לפטור מהגשת תצהירי עדים או להשהיית הגשת תצהירי חוקרים (בהתאם להלכת סוויסה) על בעלי הדין להגיש בהקדם האפשרי ולא יאוחר מ-10 ימים לאחר תחילת מניין מועד 30 הימים הרלוונטי הנ"ל.

ככל שכל הצדדים יודיעו בתוך 15 יום מהיום על הסכמתם להכרעה בתיק זה לפי הוראות סעיף 79א לחוק בתי המשפט (ללא נימוקים וללא גבולות), הם יופטרו מהגשת ראיות כמפורט מעלה ויהיו רשאים להזמין את כל עדיהם לדיון הוכחות שייקבע, ללא הגשה מסודרת מוקדמת של תצהירים ושל חוות דעת מומחים.

הפגרות באות במניין הימים.

מובהר כי בעל דין שלא יקיים הוראות החלטתי זו, יהיה מנוע מלהציג ראיות מטעמו, כאשר אם התובעת לא תקיים החלטה זו אפשר שתימחק תביעתה מחוסר מעש.

ביהמ"ש מצפה מב"כ התובעת לפעול במרץ לביצוע פסה"ד שביקש וקיבל.

תז"פ ביום 30.9.17.

ניתנה היום, כ"ד תמוז תשע"ז, 18 יולי 2017, בהעדר הצדדים.