בפני בקשת המבקשת לעכב את ההליכים המשפטיים בתיק הנדון הן ביחס להגשת כתבי הטענות בתיק והן ביחס למועד הודעת החדילה, לפי הוראות סעיף 9 לחוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו – 2006 וזאת עד לסיום ההליכים בעע"מ 6192/13 שרה אברהם נ' עירית טבריה ואח' ובעע"מ 2927/15 עירית תל אביב יפו נ' עדי ליבוביץ, הליכים התלויים ועומדים לבירור בפני בית המשפט העליון נוכח פסיקות סוטרות בסוגיה, סוגיה העומדת לדיון גם בתובענה זו, ביריבות שבין הצדדים בפני.

המשיב לא התנגד לעיכוב ההליכים כאמור ואולם, טען כי ככל שלאחר שינתן פסק דין על ידי בית המשפט העליון, ימשכו ההליכים בתובענה זו והמבקשת תבקש להגיש הודעת חדילה, אזי תחול הודעת החדילה רטרואקטיבית ליום הקובע – היום שעמד לרשותה להגיש הודעה זו – ובהתאם וככל שתדרש המבקשת להשיב כספים לציבור אזי אלו יושבו בתוספת הצמדה וריבית כחוק מהמועד הקובע, באופן בו עיכוב ההליכים לא יפגע בפגיעה בחברי הקבוצה.

בעניין זה הפנה המשיב לת"צ 22925-03-16 רינה אגרא נ' עירית הרצליה ; ת"צ 12844-05-16 פרי טרי נ' תאגיד המים והביוב מי שמש וכן ת"צ 14024-04-16 משה פרידמן נ' עירית רחובות.

המבקשת טענה כי יש לעכב ההליכים מבלי לכבול אותה למועד הודעת החדילה ומועד השלמת החדילה.

בנסיבות העניין בהן עומדת לדיון שאלה השנויה במחלוקת פסיקתית והצפויה לבוא לידי הכרעה בבית המשפט העליון אך ראוי ונכון לעכב ההליכים בתובענה זו העומדת בפני.

לפיכך, יש לקבל את הבקשה לעיכוב ההליכים ובהתאם להאריך את המועד להגשת כתב התשובה ו/או הודעת חדילה לתקופה נוספת אשר תקבע לאחר הכרעת בית המשפט העליון בפסק דין אברהם (בעע"מ 6192/13).

הודעת החדילה – ככל שתוגש – תחול רטרואקטיבית ל"יום הקובע" – וזה יקבע, ככל שיידרש, בדיון שיתקיים בהמשך.

בהינתן כל האמור לעיל, אני מורה על עיכוב הליכים בתובענה זו.

הצדדים יודיעו לבית המשפט עד לא יאוחר מיום 15.1.17 אם ניתן לחדש ההליכים בתובענה זו.

מועד הדיון הקבוע מבוטל.

ניתנה היום, ו' חשוון תשע"ז, 07 נובמבר 2016, בהעדר הצדדים.