לאחר שעיינתי בבקשת הנתבעים לביטול ההחלטה מיום 5.7.17, בבקשת התובעת למתן צו לגילוי ועיון במסמכים ספציפיים מיום 22.6.17 ובתגובות שהגישו הצדדים בעניינה, אני קובע כדלקמן:

1. תצהיר גילוי המסמכים שמסרו הנתבעים לתובעת אינו עונה על הנדרש בטופס 11 בתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: "תקסד"א).

הנתבעים ימציאו לתובעת תצהיר ערוך כדין בהתאם לתקסד"א, בחתימת הנתבע 2, כשבתצהיר יהיה פירוט של כל המסמכים שגילויים מבוקש בהתאם לסעיף 1 בטופס 11 בתקסד"א, דהיינו תיאור של כל מסמך ומסמך ותאריכו.

1. באשר למסמכים שהתבקשו ופורטו בסעיפים 2(א) - (כג) במכתב ב"כ התובעת מיום 26.3.17 (נספח א' לבקשת התובעת לגילוי ועיון במסמכים ספציפיים מיום 9.5.17) – המסמכים שהנתבעים טענו בתשובתם שאינם רלוונטיים, לאור הסברי התובעת בעניין זה אני מוצא שהמסמכים המבוקשים, ככל שהם מתייחסים למגרש 75 נושא התביעה, הינם רלוונטיים, והנתבעים יגלו אותם לתובעת.

מסמכים שהנתבעים טוענים שאינם בידם, יצהירו על כך בתצהיר כדין בהתאם לתקסד"א, בחתימת מנהל הנתבעת 1, ויפרטו בתצהיר התשובה מתי יצאו משליטתם והיכן הם נמצאים, כנדרש בסעיף 2 בטופס 11.

1. באשר לבקשת התובעת לקבל לידיה את מסמכי המקור (סעיפים 2(ד), (יז), (כ), (כא) במכתב ב"כ התובעת נספח א' הנ"ל) – על פי תקנה 114 בתקסד"א חובת הנתבעים להראות המסמכים לעיון והעתקה. התובעת זכאית, אפוא, לעיין במסמכים המקוריים במשרד ב"כ הנתבעים. עם זאת, התובעת אינה זכאית לקבל לידיה את המסמכים המקוריים, כדרישתה, אלא העתקם בלבד.
2. באשר לבקשת התובעת לקבל לידיה את חותמת החברה (סעיף 2(ו) במכתב נספח א' הנ"ל) - בקשה מסוג זה אין מקומה בבקשה לגילוי ועיון במסמכים, והיא נדחית.
3. באשר למסמכים המפורטים בסעיף 1 במכתב ב"כ התובעת מיום 30.3.17 (נספח ב' לבקשת התובעת מיום 9.5.17) - מבלי שאתייחס לכך שהנתבעים עצמם ביקשו מהתובעת את הדוחות הכספיים של התובעת לשנים 2004 - 2012 וקיבלו אותם ועתה הם מתנגדים לבקשה דומה מצד התובעת, לאור ההסבר שניתן על ידי התובעת בבקשתה לגילוי מסמכים ספציפיים מיום 22.6.17 (סעיף 10), ישנה רלוונטיות למסמכים המבוקשים ועל הנתבעים לגלותם ולאפשר העיון בהם.
4. הנתבעים אינם חייבים למספר את עמודי המסמכים המגולים על ידם, אף שמצופה היה שיעשו כן. עם זאת, במידה ומסמך בן מספר עמודים חולק לעמודים נפרדים שנמסרו במעורבב בין שאר המסמכים, ולא במקובץ, על הנתבעים להגישם כמסמך אחד מקובץ כפי שהוא במקור.
5. מסמכים שכבר גולו על ידי הנתבעים, יש לציין זאת במפורש בתצהיר גילוי המסמכים. אין צורך להעבירם בשנית.
6. טענת הנתבעים כאילו החלטת בית המשפט מיום 11.6.17 שתצהיר גילוי המסמכים של הנתבעים, התקבל, פירושה שבית המשפט אישר בכך את תוכן התצהיר, אין בה ממש. כל שהיה בהחלטה הנ"ל הוא אישור בלבד לקבלת התצהיר לתיק בית המשפט.
7. לא מצאתי נימוק ראוי לכך שהנתבעים לא הגיבו על בקשת התובעים לגילוי מסמכים בהתאם להחלטת בית המשפט מיום 26.6.17. משכך, ההחלטה מיום 5.7.17 בדבר ההוצאות שהוטלו עליהם, נשארת בעינה.
8. כל האמור בהחלטה זו יבוצע על ידי הנתבעים תוך 21 יום מהיום.
9. אני מוצא את כלל ההתנהלות בעניין התשובות על גילוי המסמכים המבוקש בלתי ראויה. הנתבעים ישלמו לתובעת הוצאות בסך של 5,000 ₪ (כולל מע"מ), בתוספת הצמדה וריבית כחוק החל מעוד 30 יום. בסכום זה נכלל גם סכום ההוצאות שנפסק בהחלטה מיום 5.7.17.

ניתנה היום, י' טבת תשע"ח, 28 דצמבר 2017, בהעדר הצדדים.