<#1#>

פרוטוקול

באת-כוח המאשימה:

הגענו להסדר טיעון לפיו יוגש כתב אישום מתוקן, הנאשם יודה ויורשע בעובדות כתב האישום המתוקן וכל צד יטען באופן חופשי.

<#2#>

החלטה

מתיר לנאשם לחזור בו מכפירתו.

כתב האישום המתוקן הוגש וסומן במ/1.

<#3#>

ניתנה והודעה היום ד' תשרי תשע"ז, 06/10/2016 במעמד הנוכחים.

בא -כוח הנאשם:

זהו אכן ההסדר אליו הגענו. הסברתי את תכנו לנאשם והוא מבין את תכנו.

הנאשם:

אני מבין את ההסדר, אני מבין שביהמ"ש אינו צד להסדר, ואני מודה בעובדות כתב האישום המתוקן.

<#4#>

הכרעת דין

על יסוד הודאת הנאשם הנני מרשיע אותו בעבירה של כניסה לישראל שלא כדין בהתאם להוראת סעיף 12(1) לחוק הכניסה לישראל, נהיגה ללא רישיון נהיגה בהתאם להוראת סעיף 10א' לפקודת התעבורה, הפרעה לשוטר במילוי תפקידו בהתאם להוראת סעיף 275 לחוק העונשין והסעת תושב זר בהתאם להוראת סעיף 12א(ג)(1) לחוק הכניסה לישראל.

<#5#>

ניתנה והודעה היום ד' תשרי תשע"ז, 06/10/2016 במעמד הנוכחים.

טיעוני באת-כוח המאשימה לעונש:

אני מגישה טיעונים לעונש בכתב, גיליון הרשעות קודמות ומאסר מותנה [הוגשו וסומנו במ/1, במ/2 ובמ/3].

מעבר לאותו מצב ביטחוני בו אנו מצאים היום כפי שמתואר בטיעוניי בכתב, הרי שניתן לראות בנסיבותיו של הנאשם כמי שמחמיר את אותן עבירות מפעם לפעם, כאשר רק במאי 2016, כחודשיים לפני שנעצר בגין עבירות נשוא כתב אישום זה, הורשע בגין 2 כניסות לישראל שלא כדין. חודשיים לאחר מכן עיננו רואות כי לא רק שלא השכיל ללמוד וליישר דרכיו, אלא נכנס לישראל, מסיע עימו תושב אחר בלתי חוקי וכל זה כאשר אין בידיו רישיון. כאשר השוטרים כורזים לנאשם לעצור, הוא בורח מפניהם. מדובר בעבירות נלוות פליליות. הנאשם עלה מדרגה והוכיח כי לא רק נכנס לצרכי עבודה כפי שטוענים בדרך כלל, אלא מסיע עימו שוהה בלתי חוקי אחר. אנו סבורים כי הדבר מעלה את רמת המסוכנות הנשקפת מהנאשם, את עזות המצח להחלטות בית המשפט כאשר חודשיים אחרי גזר הדין שב ומבצע עבירות חמורות יותר. נבקש מבית המשפט לאמץ את המתחם אליו עתרה המאשימה ולקבוע כי נסיבותיו של הנאשם מצדיקות הימצאות ברף הבינוני לכל הפחות.

טיעוני בא – כוח הנאשם לעונש:

הנאשם הודה והורשע על פי הודאתו בכתב האישום, כמעט כפי שהוא. הנאשם חסך זמן שיפוטי יקר, חסך העדת עדים, כספי ציבור ולמעשה הודה שלא לאחר ניהול משפט הוכחות והדברים יכולים אף להעיד על החרטה ועל הפנמת הפסול מצדו של הנאשם, שיקול שצריך להיזקף לטובתו בעת גזירת עונשו. מדובר בנאשם שלחובתו הרשעה אחת קודמת. אני ער לעובדה כי ההרשעה היא מחודש אפריל, אך יחד עם זאת צריך לבחון את אותה הרשעה שמדובר באמת בכניסה שלא כחוק ללא ביצוע שום עבירה נלווית ולא מדובר בעבר מכביד או עבר עשיר בעבירות פליליות או ביטחוניות. סך הכל מדובר בהרשעה אחת קודמת. מדובר בנאשם מבוגר, אב למשפחה שנכנס על מנת לפרנס את המשפחה. בתי המשפט השונים כבר הכירו שסוג העבירות המיוחסות לנאשם בכתב האישום המתוקן, על אף שמדובר בעבירות פליליות, אך נוכח העובדה שמדובר בתושב השטחים ונוכח טיבן של העבירות המיוחסות, בתי המשפט קיבלו את העובדה שמדובר בעבירות ממשפחת עבירות השב"ח. אין כאן עבירה של פריצה או ההתפרצות או שוד, בהן ניתן לומר כי ביצע עבירות נלוות וסיכן את הציבור, כאן ביצע את אותן עבירות הנמצאות במסגרת עבירות השב"ח ולכן בית המשפט צריך לתת את המשקל המתאים למונח "עבירה נלווית". בתיק זה הוסע על ידי הנאשם קטין ששוחרר ללא הגשת כתב אישום. יש כאן סוגיה של אחידות הענישה, לאור המעשה הפלילי שנעשה על ידי שני אנשים בתוך אירוע אחד, האחד מוצא עצמו עם כתב אישום והשני משוחרר ללא כל תנאי. אני מבין שמדובר בהנחיות, אך יחד עם זאת תחושת הצדק כאן מעט נפגעת. עניין נוסף הוא עניין הנזק שנגרם. בכל תיק יש שאלה איזה נזק בסופו של יום נגרם כתוצאה מהמעשים. אני לא רואה שנגרם פה כל נזק. הנאשם נתפס ממש בסמוך לגבול. תיק זה היה עם פוטנציאל ניהול שכן במקום זה יש שאלה אם הוא נתפס בשטח ישראל או מחוץ לשטח וזו שאלה שצריכה להתנהל מתישהו אך הנאשם בחר שלא לנהל את הגנתו מ שיקוליו שלו והדברים נזקפים בסופו של דבר לזכותו אך יש כאן שיקול באמת משמעותי, מיקום התפיסה ביחס לגבול. גם בתיקים דומים התייחס בית המשפט להבדל בין זה שנתפס בתוך שטח מדינת ישראל לבין זה שנתפס על הגבול. יש גם הבחנה בין מסיע שהוא שב"ח לבין מסיע שהוא תושב ישראל. לאור האמור אבקש מבית המשפט לקחת בחשבון את ההודאה והחיסכון בזמן השיפוטי.

מפנה לת.פ. 2170-05-16, שם נקבע מתחם ענישה שנע בין 3 חודשיים ל – 10 חודשים.

מפנה לת.פ. 11148-11-15, שם דובר על נאשם שהיה לו תנאי, עבר עשיר בעבירות פליליות חמורות ונקבע מתחם שנע בין חודשיים ל- 9 חודשים ובסוף נגזרו כולל התנאי 8 חודשי מאסר בפועל.

כאן יש עבר אך לא מדובר בעבר מכביד ולכן מתבקש בית המשפט לגזור עונש ברף התחתון, אין כאן הצדקה אפילו לא לרף הבינוני.

הנאשם:

בסוף נעצרתי לבד. אני מכבד את בתי המשפט, את הפרקליטות. טעיתי, שילמתי מחיר ואני עדיין משלם. יש לי מחלות, יש לי סוכרת. יש לי 6 ילדים וילדה. הקטין שהיה איתי ברכב הוא ממשפחה אחרת. באוטו נתפסו עופות, הקטין הוא הבן של מי שמגדל את העופות.

<#6#>

החלטה

נדחה למתן גזר דין ליום 10.10.2016 בשעה 15:00.

הנאשם יובא באמצעות שב"ס.

<#7#>

ניתנה והודעה היום ד' תשרי תשע"ז, 06/10/2016 במעמד הנוכחים.