<#1#>

פרוטוקול

<#2#>

גזר דין

הנאשם הורשע על-פי הודאתו, במסגרת הסדר טיעון בעובדות כתב אישום מתוקן המייחס לו עבירות של הסעת תושב זר השוהה שלא כדין, כניסה לישראל שלא כדין, נהיגה ללא רישיון נהיגה והפרעה לשוטר במילוי תפקידו. במסגרת ההסדר לא הייתה הסכמה בין הצדדים לעניין העונש וכל צד היה חופשי בטיעוניו.

ב"כ המאשימה במסגרת טיעוניה לעונש הפנתה לערכים המוגנים בהם פגע הנאשם, בכללם זכותה של המדינה לקבוע מי יבוא בשעריה וכן הסיכון הביטחוני העקיף, מקום בו נכנסים תושבי הרשות הפלסטינית אל תחומי המדינה שלא תחת עינה הפקוחה של גורמי הביטחון. עוד ביקשה להחמיר בעונשו של הנאשם נוכח המצב הביטחוני הרעוע וגל הטרור אשר פוקד את המדינה מזה מספר חודשים. מעבר לכך הפנתה לעובדה כי הנאשם הגדיל לעשות והסיע יחד עימו תושב זר אחר, אף הוא ללא אישור שהייה כדין כאשר אין ברשותו רישיון נהיגה. כך גם הפנתה לנסיבות ההפרעה לשוטר, בכללן מנוסתו מהשוטרים, הגם שכרזו לו לעצור. אליבא ב"כ המאשימה, יש לתת משקל לשיקולי הרתעת היחיד, נוכח כך שהנאשם הורשע אך לפני מספר חודשים בגין שתי כניסות לישראל שלא כדין ותלוי ועומד נגדו מאסר מותנה, שלא היה בו כדי להרתיעו מלחזור ולבצע עבירות דומות.

ב"כ הנאשם מנגד ביקש להקל עם הנאשם וזאת נוכח הודאתו בכתב האישום ככתבו וכלשונו, למעט תיקון מינורי. הנאשם הודה, חסך זמן שיפוטי יקר. הודאה זו מקבלת משנה תוקף נוכח טענות משפטיות שהועמדו לצדו של הנאשם, בכללן חוסר בהירות בדבר חציית הגבול. הנאשם אדם מבוגר, אב למשפחה שנכנס לפרנס את ילדיו. העבירות הנלוות הינן חלק מהתופעה השב"חית ולא עבירות פליליות העומדות בפני עצמן, לא נגרם כל נזק או סיכון לביטחון הציבור. עברו הפלילי של הנאשם אינו מכביד וכולל הרשעה אחת בלבד בגין 2 כניסות. אמנם הנאשם הסיע אחר, יחד עם זאת, באבחנה לקולא מתיקים אחרים, מדובר במי שבעצמו תושב זר. הנאשם מצדו ציין כי בסופו של האירוע נעצר מיוזמתו. הוא סובל ממחלות שונות, בכללן סוכרת. יש לו 7 ילדים, הוא הודה בטעות והוא משלם עליה.

דיון והכרעה

במעשיו האמורים לעיל פגע הנאשם בערך המוגן של ריבונות המדינה לקבוע מי יבוא בשעריה, שלטון החוק וכן בטחון המשתמשים בכביש. בעקיפין יש בכניסתו של הנאשם לישראל, שלא תחת עינם הפקוחה של גורמי הביטחון, כדי להביא לפגיעה בביטחונו של הציבור ולו ברמה הפוטנציאלית. עוד ביחס לערכים המוגנים בהם פגע הנאשם בעצם כניסתו לישראל שלא כדין וההחמרה המתבקשת בעונשם של אלה נוכח המצב הבטחוני הרעוע, ר' נימוקיו של בית משפט, בין היתר בת"פ 44226-11-15, ת"פ 3939-12-15, ת"פ 65591-11-15 ות"פ 7206-12-15, לרבות הפסיקה המצוטטת שם. נימוקים אלו יפים גם לעניינו של הנאשם שבפניי, באבחנה המתבקשת.

בנוסף, לנאשם מיוחסת גם עבירה של הסעת תושב זר שלא כדין והפרעה לשוטר. הפסיקה ביחס למסיעים, מלינים ומעסיקים קובעת באופן ברור כי יש להחמיר עימם אל מול השוהים הבלתי חוקיים, שכן אלו בבחינת חוטאים ומחטיאים. כך ר' בין היתר ברע"פ 3173/09 מוחמד פראג'ין נ' מדינת ישראל, וכן רע"פ 5198/01 בעניין חטיב. בנוסף ר' רע"פ 8344/15 עלי מחמיד נ' מדינת ישראל, רע"פ 7726/13 נסאסרה נ' מדינת ישראל, עפ"ג 4224-05-14 סאלח סרסור נ' מדינת ישראל (מחוזי מרכז). עוד ר' נימוקי מותב זה בנוגע לעבירת ההסעה במסגרת ת"פ 18284-04-15.

מידת הפגיעה של הנאשם בערכים המוגנים, ככל שזו נוגעת לעבירה של הסעת תושב זר, מלמדת כי זו נמצאת במדרג הנמוך של עבירות בכגון דא. מדובר בהסעה של תושב זר אחד, קטין, המוכר לנאשם. ההסעה עצמה נעשתה שלא ברכב ייעודי לכך או כחלק מקו הסעות הנעשה בתשלום, תוך ניצול מצוקת השוהה הבלתי חוקי לצורך צבירת ממון. נסיבות אלו יש בהן כדי להקהות את הסיכון הביטחוני הפוטנציאלי בהסעה שכזו והחומרה הגלומה בהם. עוד יוער כי הסעה זו יחד עם הכניסה עצמה, נעשו בסמיכות לקו הגבול ולא בליבה של המדינה.

מאידך, מידת הפגיעה של הנאשם בערכים המוגנים, ככל שזו נוגעת לעבירה של הפרעה לשוטר, נמצאת במדרג הבינוני גבוה. בהקשר לכך יש ליתן הדעת לעובדה כי הנאשם לא נשמע להוראות השוטר והחל בנסיעה הכוללת סטייה לסירוגין מהמסלול, דבר שהביא את הניידת אף לבלום פעם אחת ובהמשך נהיגה על פני כשני קילומטר, בהם כורזים לנאשם לעצור. נסיעה זו הסתיימה רק לאחר שהניידת עקפה את רכבו של הנאשם, שאז זה עצר מיוזמתו. כל זאת עשה כשאין בידו רישיון נהיגה כדין. ברי כי יש בהתנהלות זו מעבר לפגיעה בשילטון החוק ובסדר הציבורי כדי להעמיד בסיכון את ביטחון המשתמשים בכביש.

בגין כל המפורט לעיל סבורני כי מתחם העונש ההולם בעניינו של הנאשם מן הראוי שינוע בין ארבעה ל-12 חודשים מאסר בפועל.

בקביעת עונשו של הנאשם בגדרי המתחם תילקח בחשבון הודאתו שיש בה משום הבעת חרטה, נטילת אחריות וחיסכון בזמן שיפוטי יקר. המדובר בנאשם שהינו אב ל- 7 ילדים, כאשר מצוקה כלכלית היא זו שהביאה אותו להיכנס לישראל פעם אחר פעם, חרף הסיכון להיתפס ולהיאסר. נוכח היותו תושב הרשות, מאסרו ומעצרו קשים אף יותר מאשר על דרך הכלל, בשל העדר מעטפת תומכת.

מנגד ולחומרא, מדובר במי שאך ביום 5.5.2016 הורשע בעבירות שעניינן כניסה לישראל שלא כדין בגינן נגזרו עליו 45 ימים מאסר בפועל, לצד 3 חודשים מאסר על תנאי שהינו בר הפעלה בעניינינו. הסתבכותו של הנאשם בעבירות דומות ואף חמורות יותר, תוך שבועות ספורים מאז השתחרר ממאסרו, מלמדים כי יש לתת משקל לשיקולי הרתעת היחיד, לצד משקל מה לשיקולי הרתעת הרבים, נוכח נפוצות העבירות בהן הורשע ונוכח ההחמרה המתבקשת בשל המצב הביטחוני הרעוע.

על דרך הכלל, ובהתאם להוראת סעיף 58 לחוק העונשין, יש להפעיל מאסר מותנה במצטבר לכל עונש אחר שהושת על הנאשם. בעניינו של הנאשם שלפניי, ולוּ לפנים משורת הדין, ובשים לב להודעתו, אורה על חפיפתה של חלק מהמאסר המותנה. כך גם הקנס בגין מעשיו יהיה במשורה, מתוך התחשבות במצבו הסוציו-אקונומי.

לאור כל האמור לעיל, הנני לגזור על הנאשם את העונשים הבאים:

א. 5 חודשים מאסר בפועל שיימנו מיום מעצרו, 12.7.2016;

ב. מורה על הפעלת המאסר המותנה בן 3 חודשים מת.פ. 20046-04-16 כך שחודשיים ממנו יהיו במצטבר לעונש המאסר האמור בסעיף א' לעיל והיתרה בחופף. סך-הכול יהיה על הנאשם לרצות 7 חודשים מאסר בפועל שיימנו מיום מעצרו;12.7.16

ג. 3 חודשים מאסר על תנאי למשך 3 שנים מיום שחרורו שלא יעבור כל עבירה לפי חוק הכניסה לישראל או עבירה של נהיגה ללא רשיון נהיגה או עבירה של נהיגה בזמן פסילה או עבירה של נהיגה פוחזת ברכב;

ד. 750 ₪ קנס או 5 ימי מאסר תמורתו. הקנס ישולם עד ליום 15.11.2016;

ה. 4 חודשים פסילה בפועל מלהחזיק או מלהוציא רישיון נהיגה. פסילה זו תחול מיום שחרורו. (אין לנאשם רישיון נהיגה להפקיד).

זכות ערעור תוך 45 יום לבית המשפט המחוזי.

ניתן צו כללי למוצגים: להשמיד, לחלט, להשיב לבעלים לפי חוות דעת היחידה החוקרת.

<#3#>

ניתנה והודעה היום ח' תשרי תשע"ז, 10/10/2016 במעמד הנוכחים.