סע"ש 439-08-16 פריחאת נ' בילדארט בע"מ ואח'

בפני כב' השופט תומר סילורה

העתק החלטת בית משפט מיום ה' טבת תשפ"ב 09 דצמבר 2021

כידוע, ביום 12.1.2017 ניתן פסק דין בהעדר הגנה כנגד הנתבעים.
בחלוף מספר שנים (ביום 19.4.21) הגיש הנתבע 2 בקשה לביטול פסק הדין ובהתאם להחלטתי מיום 23.10.21 הצעתי לצדדים להסכים לביטולו של פסק הדין (בשים לב לכך שזכות הגישה לערכאות הוכרה כבעלת מעמד חוקתי) תוך השארת שאלת ההוצאות לשיקול דעת בית הדין.

התובע הודיע על הסכמתו להצעה וטרם התקבלה תגובת התובע (חרף הזמן שהוקצב להגשת העמדה).

בכל מקרה, על מנת לקדם את ההליכים בתיק (תיק 2016) ועל מנת ליתן לנתבע 2 את יומו בתיק אני מורה על ביטולו של פסק הדין שניתן בהעדר הגנה ביום 12.1.17 כנגד הנתבע 2.

באשר לשאלת ההוצאות - התובע הציג אישור מסירה של כתב התביעה לאמו של הנתבע 2 (גב' אסתר ויינשטיין) ברחוב האלון 69 קציר. כתובת זו היא פיעה על גבי שיקים של הנתבע 2.

הנתבע בבקשתו לביטול פסק הדין לא התייחס (הכחיש או אישר) את דבר המסירה לאמו, אלא רק ציין כי החל מיום 14.12.16 היה מצוי תחת צו כינוס שניתן בעניינו במסגרת הליך פש"ר. מכאן טוען הנתבע 2 שפסק הדין שניתן בעניינו הינו VOID.

אני לא מסכים עם טענה זו: ראשית, כתב התביעה נמסר לאמו של הנתבע 2 ביום 29.6.19 קרי - לפני שניתן צו הכינוס בעניינו. שנית, גם אם ניתן צו כינוס בעניינו של הנתבע 2 היה על הנתבע 2 להודיע על כך לבית הדין ולא לעצום את עיניו במשך תקופה של מספר שנים.

מכל האמור אני סבור שבוצעה מסירה כדין של כתב התביעה לנתבע 2 ויש לחייב את הנתבע 2 בהוצאות התובע ושכ"ט עו"ד בגין הליך ביטול פסק הדין ובגין העיכוב המשמעותי שחל בניהול התיק כתוצאה מהתנהלותו של הנתבע 2

הנתבע 2 ישא לפיכך בהוצאות התובע בסך 2,500 ש"ח לתשלום בתוך 30 ימים מהיום. מטעמים פרקטיים אני מתנה את ביטול פסק הדין בתשלום ההוצאות. דהיינו: ככל שלא יבוצע התשלום פסק הדין ישאר על כנו.

ב"כ התובע יעדכן את בית הדין האם תשלום סכום ההוצאות שולם.

עיון 10.1.22