1. המשיב מרצה מאסר למשך 7 שנים ו-5 חודשים בגין הרשעתו בקשירת קשר לרצח, אימונים צבאיים מחוץ לאזור וחברות בהתאגדות בלתי מותרת נושא תיק 1163/14 (ביהמ"ש הצבאי בשומרון) והמבקשת עותרת להמשיך החזקתו בהפרדת יחיד למשך 6 חודשים החל מיום 16/8/16.

2. המבקשת טוענת, בהסתמך על המלצת ועדת הפרדות במחוז מרכז של שב"ס ועל מידעים חסויים של שב"ס וחוו"ד ומידעי שב"כ, שהחזקת המשיב בהפרדה נדרשת לשמירה על ביטחון המדינה וביטחון בית הסוהר, לשמירה על שלומו ועל שלומם של אסירים אחרים וכדי למנוע פגיעה במשמעת ובאורח החיים התקין בבית הסוהר ולמנוע מעשי אלימות שכן קיימות מצידו כוונות לביצוע פח"ע ולפגוע באנשי סגל ובמהלך מאסרו הוא ביצע עבירות משמעת רבות, כולל שביתת רעב במשך מספר ימים בגלל תנאי אחזקתו ובידודו.

3. לטענת המבקשת, שב"ס בחן אפשרות להחזיק את המשיב בהפרדה זוגית אך שב"כ התנגד לכך בשל מסוכנותו והחשש שימשיך בפח"ע.

4. לא למותר לציין שביום 16/2/16 החליט נשיא ביהמ"ש המחוזי בנצרת להאריך את החזקת המשיב בהפרדת יחיד למשך 6 חודשים והחלטתו אושרה ע"י ביהמ"ש העליון (ראה נספחים ב' וג' לבקשה).

5. ב"כ המשיב טענה במהלך הדיון בפני שלמרות חומרת מעשיו של המשיב נושא מאסרו הוא שהה באגפים רגילים בין השנים 2010-2014 ובשל סכסוכים בינו לאסירים ביטחוניים אחרים הוא ביקש לשהות בהפרדה.

לטענת ב"כ המשיב, בהסתמך על הדו"ח הסוציאלי, שצורף כנספח לבקשה, המשיב נמצא במצוקה נפשית בגלל החזקתו בהפרדה ועבירות המשמעת שביצע הן תגובה להחזקתו בהפרדה וביטוי למצוקתו ואין למשיב תקשורת מאז הגעתו לכלא איילון עם אנשי הסגל, הוא הותקף בתאו והוא מלין על מצבו.

6. ב"כ המשיב טוענת שחוו"ד שב"כ מתבססת על העבירות נושא מאסרו של המשיב וכופרת בכך שהמשיב ניסה לגייס אסירים להצטרף לפעילות עוינת אלא הוא ביקש מכל מי ששותף לדעותיו שיהיה יחד עימו.

ב"כ המשיב מבקשת לבחון את המידעים בהתחשב בזמן שחלף ובמצוקה שבה נתון העותר בגלל החזקתו בהפרדה ולהעבירו מכלא איילון, ששהייתו בו מעצימה את סבלו.

7. לטענת ב"כ המשיב, לא ניתן להסתמך על החלטת ביהמ"ש העליון שכן היא התייחסה לטענתה באשר לעיון בחוות דעתה של ועדת ההפרדות.

8. ב"כ המבקשת טען במהלך הדיון בפני שהמידע האחרון של שב"כ הוא משנת 2015 וכאשר מדובר במידעים שעניינם כוונות אידיאולוגיות ובמסוכנות שנובעות מהן, אין בחלוף זמן קצר כדי לאיין את המסוכנות של המשיב.

לטענתו, לא מדובר רק בעבירות משמעת שביצע המשיב אלא בהתנהגות כוחנית ואלימה אך התנהגות זו אינה הנימוק העיקרי להחזקת המשיב בהפרדה.

9. עיון בחוות דעת שב"כ ובמידעי שב"כ שמשתרעים על פני מספר שנים, עד שלהי שנת 2015, מעלה שהמשיב, שהיה פעיל בכיר בארגון טרור לפני מעצרו, השפיע על אסירים אחרים להתגייס לארגון טרור, המשיך לקדם פעילות צבאית מהכלא, גם בהיותו בהפרדה יחד עם אסיר אחר, ופעל להקמת תא של ארגון טרור בכלא, דבר שמסכן את ביטחון המדינה וביטחון בית הסוהר (ראה סעיף 2(1), 2(4), 2(6), 2(9), 2(11) ו-2(12) בעמ' 3-5 לחוות דעת שב"כ, סעיפים 3(1), 3(2), 3(3), 3(5) ו-3(6) בעמ' 5 למטה – 7 לחוות הדעת).

10. יש באמור לעיל, אף מבלי להתייחס להתנהגותו האלימה של המשיב כלפי אנשי סגל, כדי להצדיק את המשך החזקתו של המשיב בהפרדת יחיד, מצב שהפחית את מספר המידעים שהתקבלו בשב"כ ושמלמדים עדיין על מסוכנותו של המשיב.

11. למעשיו הנ"ל של המשיב, שיש בהם כדי לסכן את ביטחון המדינה וביטחון בית הסוהר, מצטרפת התנהגותו הכוחנית והאלימה של המשיב כלפי סוהרים בדרגות שונות, כפי שבאה לביטוי במידעי שב"ס, שהוצגו בפניי.

גם אם התנהגותו הייתה במהלך שנת 2016 ובאה כתוצאה מהמצוקה בה שרוי המשיב בגלל החזקתו בהפרדה, כמתואר בדו"ח העו"ס, אין בכך כדי להפיג את הסיכון שצפוי ממנו לסוהרים ולסדר והמשמעת שאמורים לשרור בבית הסוהר.

12. אינני מקבל טענת ב"כ המשיב שלא ניתן להסתמך על החלטת ביהמ"ש העליון, שאישרה את החזקת המשיב בהפרדה, שכן בסיפא ההחלטה קובע כב' השופט הנדל כי ביהמ"ש המחוזי התייחס לפגיעה הקשה שטמונה בהפרדת יחיד אך קבע שהמסוכנות שנובעת מהמשיב, העולה מהמידע המודיעיני בעניינו, גוברת על יתר השיקולים עליהם הצביע המבקש בבקשתו.

13. אף אני אינני מתעלם ממצוקתו של המשיב אך לא ניתן להפיג את מסוכנותו של המשיב כלפי ביטחון המדינה ובית הסוהר וכלפי הסוהרים אלא ע"י החזקתו בהפרדת יחיד.

14. לאור כל האמור לעיל, אני מקבל את הבקשה ומורה על החזקת המשיב בהפרדת יחיד למשך חצי שנה החל מיום 16/8/16.

ניתנה היום, י"ג אב תשע"ו, 17 אוגוסט 2016, במעמד ב"כ המבקשת.

ב"כ המבקשת יעביר ההחלטה לב"כ המשיב שתודיע למשיב.

אברהם טל, נשיא