נוכחים:

ב"כ המבקשת עו"ד מיטל סטי

ב"כ המשיב עו"ד יוסי פרידמן

המשיב הובא

הדיון מתורגם לשפה טיגרית

פרוטוקול

ב"כ המשיב:

לענין ראיות לכאורה, עבירה של ניסיון גניבה, אין מחלוקת שיש ראיות לכאורה. המשיב כופר אלה דברים שצריכים להתברר בדיון עצמו.

לענין הפרת הוראה, יש פה סימני שאלה. בדיון מיום 3.8 בפרוט' חברתי הראתה לביהמש . לא שוחרר המשיב למחרת ב 4.8 היה דיון נוסף שבדיון זה לא היה מתורגמן. התחלת ההחלטה היתה מבוטלים התנאים.. יש כאן סימן שאלה גדול. ב 4.8 אומר ביהש אומר שהוא מבטל את תנאי מעצר בית. כשאין מתורגמן באותו שלב יש ספק וסימן שאלה גדול.

ההוראה היתה לגבי חוף הים הצמוד למלון רויאל ביץ זה המקום בו המשיב נעצר.

יש גרסאות שונות לגבי 2 החופים שקרובים למלון ומשם הוא לא הורחק.

שוחחתי מס' פעמים עם הערב אני מקווה שהיום יוכל לחתום או מחר.

אבקש אורכה עד יום ראשון שיוכל לעמוד בערבויות.

ב"כ המבקשת:

אני מפנה את ביהמש לפרוט' מ 3.8 שם אני רוצה להאמין שהיות המתורגמן שהסנגור שהיה שם טרח להסביר למשיב את הדברים. אני סבורה שאתנגד למתן ארכה לתנאי נוסף שכבר ניתנה ארכה והתנאים הינם מינוריים יחסית.

<#1#>

<#2#>

החלטה

נגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו עבירה של נסיון גניבה והפרת הוראה חוקית.

בנוגע לעבירה זו אין מחלוקת על ראיות לכאורה.

בהתאם לכתב האישום נראה המשיב מנסה לגנוב רכוש מתוך תיק שהיה מונח על כסא בחוף הים בכך שחיטט בתיק.

המשיב נתפס בכף בעודו מחטט בתיק.

ביום 3.8.16 שוחרר המשיב בתנאי שחרור בגין תיק אחר שהיה תלוי ועומד נגדו ואין חולק שבין אותם תנאי השחרור נקבע שהמשיב לא יכנס לחופי הים בתחומי העיר ת"א למעט חוף הים הצמוד למלון רויאל ביץ וזאת למשך 30 יום.

המבקשת טוענת בכתב האישום כי בכניסתו של המשיב לחוף הים בהתאם לדוח הפעולה מדובר בחוף ירושלים, הפר המשיב הוראה חוקית.

ב"כ המשיב מנגד מפנה לפרוט' דיון מיום 4.8.16 שבו הדיון לא היה מתורגם ובו החליט ביהמש לבטל תנאי של מעצר בית שהושת על המשיב וטוען כי לנוח היות דיון זה לא מתורגם יכול ונוצרה חוסר בהירות בנוגע לתנאי שקבע ביהמש בנוגע לאי כניסה לחוף הים ובשל כך לא קיימות ראיות לכאורה לעבירה של הפרת הוראה חוקית.

לטעמי, כאשר המדובר בשלב של ראיות לכאורה הפרוט' מיום 3.8.16 שבו הדיון היה מתורגם ונקבעו תנאי שחרור ברורים מהווה ראיה לכאורה והפורט' שלאחר מכן שבו נקבע באופן מפורש שיתר התנאים נותרים בעינם, גם אם דיון זה לא תורגם לפחות בשלב זה של ראיות לכאורה לא מפריך את כתב האישום בענין זה.

יתרה מזו, גם בלוא עבירה של הפרת הוראה חוקית העובדה שהמשיב עבר עבירה כשבוע ימים לאחר ששוחרר בגין תיק אחר חמורה דיה.

המשיב שוחרר בתיק זה בתנאי שחרור בערובה תנאים מקלים ואף קיבל ארכה לאחת מן הערבויות ואולם לא עמד בתנאי השחרור ולא שוחרר עד כה.

על אף האמור ועל אף שמדובר בתיק שראוי שהמשיב ישוחרר בו בערובה אינני מוצאת לנכון להורות על ארכה כפולה שמשמעה שהמשיב ישוחרר ללא כל תנאי ובלא כל יכולת להבטיח התייצבותו.

משכך, בקשת ב"כ המשיב לאורכה כפולה נדחית.

לא יעמוד המשיב בתנאי השחרור יישאר במעצר עד להחלטה אחרת ויובא בפני שופט ביום 22.8.16 שעה 10:00.

<#3#>

ניתנה והודעה היום י"ג אב תשע"ו, 17/08/2016 במעמד הנוכחים.